Постановление от 4 марта 2021 г. по делу № А56-57819/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57819/2016
04 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург
/з.2

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Таврический-Инвест»: Гончаров Е.А. по доверенности от 23.11.2020;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1437/2021) конкурсного управляющего ООО «Таврический-Инвест» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020 по делу № А56-57819/2016/з.2, принятое


по заявлению конкурсного управляющего ООО «Таврический-Инвест»

об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Таврический-Инвест»,



установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2017 общество с ограниченной ответственностью «Таврический-Инвест» (ОГРН 1147847038657, ИНН 780564233; Санкт-Петербург, ул.Стойкости, д.31; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 12.07.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр» (ОГРН 1089847247610, ИНН 7842388186; Санкт-Петербург, ул.Радищева, д.39, лит..Д, пом.9Н; далее – ООО «Деловой центр») в размере 31 108 671 руб. 10 коп., в том числе 3 186 671 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Конкурсный управляющий 20.11.2020 обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов требования ООО «Деловой центр» в размере 26 020 121 руб. 10 коп.

Определение суда от 15.12.2020 заявление возвращено.

Не согласившись с определением суда от 15.12.2020, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что задолженность перед кредитором отсутствует, нахождение его требования в реестре требований кредиторов приводит к росту кредиторской задолженности Общества и искажает реальную сумму требований кредиторов, ухудшает положение участников должника. По мнению подателя жалобы, отсутствуют основания для возвращения заявления конкурсного управляющего.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции возвратил заявление конкурсного управляющего об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов должника на основании части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от требований, предъявленных к должнику. Также на основании вступивших в силу судебных актов арбитражным управляющим или реестродержателем исключаются из реестра требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (абзац 3 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

В силу абзаца первого пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном данным Законом, а именно в порядке статьи 60 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе заявления о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств, если иное не установлено данным Законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В указанном порядке рассматриваются и разногласия, связанные с осуществлением должником или арбитражным управляющим расчетов с кредиторами.

Конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением об исключении требования из реестра требований кредиторов должника, сослался на отсутствие задолженности перед ООО «Деловой центр», а также бездействия арбитражного управляющего Яшина В.Б., выразившиеся в незаявлении возражений, основанных на частичном (полном) возврате займа при рассмотрении требования ООО «Деловой центр».

Суд апелляционной инстанции полагает, что установление факта отсутствия оснований для возбуждения обособленного спора по заявлению кредитора с оценкой доводов, изложенных в заявлении, является преждевременным на стадии рассмотрения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для принятия заявления к производству с учетом положений статьи 60 Закона о банкротстве и статей 125, 126 АПК РФ.

Поскольку законодательством о банкротстве возможность обращения в суд с заявлением об исключении требований из реестра в определенных случаях предусмотрена, основания для возвращения заявления конкурсного управляющего применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ отсутствуют.

В соответствии с пунктом 40 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата заявления.

В силу изложенного определение подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020 по делу № А56-57819/2016/з.2 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская

Судьи


Н.А. Мельникова

Е.В. Савина