Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А07-8140/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8140/23
г. Уфа
27 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2023

Полный текст решения изготовлен 27.09.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыева З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационная сервисная компания "РЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., неустойки в размере 2 177 руб. 39 коп (по последним уточнениям).

Третье лицо - ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" (ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании:

Без участия представителей сторон извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационная сервисная компания "РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., неустойку в размере 965 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 044 руб.

Определением суда 22.03.2023 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ".

Определением от 22.05.2023 для выяснения дополнительных обстоятельств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчику и третьему лицу было предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, с приложением документов в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований иска.

От третьего лица поступил отзыв, в котором просит исковые требования удовлетворить.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., неустойку в размере 2 177 руб. 39 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 044 руб.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

Дело рассматривается в судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд




УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.12.2022 года между ООО «СЭСК «РЕГИОН» (далее – Истец, Заказчик) и ИП ФИО2 (далее – Ответчик, Подрядчик) заключен договор №03-12-22/ИД на разработку исполнительной документации (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Подрядчик обязался провести работы по разработке, подписанию исполнительной документации, актов скрытых работ, входного контроля, исполнительных схем монтажа трубопроводов, восстановлению паспортов, сертификатов, документов о качестве, сварочных журналов, заключений неразрушающего контроля сварочных швов, разработку исполнительной документации в период с 03.12.2022г. по 09.12.2022 г. в соответствии с выполненными строительными работами Заказчика по объекту строительства: «Обустройство Сеноманской залежи Пырейного ГКМ. Куст газовых скважин №7. Этап 2. Обустройство куста газовых скважин №7.» удаленно с передачей в электронном виде исполнительной документации на объект капитального строительства Заказчика на электронную почту ravil_sarbai@mail.ru по объектам строительства, перечисленным в данном пункте Договора.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора Подрядчик обязался провести работы по разработке исполнительной документации Заказчика на основании проектно-сметной документации, нормативно-технической документации», корпоративным регламентам АО «Сибнефтегаз» в соответствии с требованиями проекта, действующей нормативно-технической документации (СНиП, СП, РД и т.п.), Ростехнадзора, предъявляемым к оформлению по видам выполненных работ строительства объекта АО «Сибнефтегаз» и ООО «РН-Стройконтроль»;

В соответствии с пунктом 1.4 Договора Подрядчик (Исполнитель) обязан передать Заказчику один экземпляр подписанной службами ООО «РН Стройконтроль» исполнительной документации на электронном носителе с учетом всех изменений, внесенных в процессе проверки (устранения замечаний) на электронные адреса: ravil_sarbai@mail.ru.

Заказчиком на основании п. 3.1. Договора в качестве предоплаты перечислены на расчетный счет Подрядчика денежные средства в общем размере 50 000 рублей, в том числе:

- по платежному поручению №126 от 03.12.2022г. на сумму 20 000 руб.

- по платежному поручению № 171 от 14.12.2022г. на сумму 30 000 руб.

По состоянию на 16.03.2023 г. Подрядчиком обязательства, предусмотренные Договором, не выполнены надлежащим образом и не передан их результат. Замечания, сделанные службами ООО «РН Стройконтроль» не устранены.

В соответствии с пунктом 1.7 Договора в случае выдачи замечаний к исполнительной документации Подрядчика либо необходимости внесения каких-либо изменений в исполнительную документацию Заказчика, связанные с изменениями проекта, сменой ответственных лиц, требующих полную замену, пересдачу пакета исполнительной документации, Подрядчик обязан предупредить об этом Заказчика. В этом случае сроки завершения работ по таким подобъектам продлеваются на время устранения замечаний независимого строительного контроля ООО «РН-Стройконтроль».

В соответствии с пунктом 2.1.7. Договора Подрядчик обязался обеспечить устранение замечаний, выданных к исполнительной документации службами ООО «РН Стройконтроль», независимого строительного контроля» в согласованные с Заказчиком сроки.

Согласно письма ООО «РН Стройконтроль» исх. 04-РН-СК от 18.02.2023 - передаваемый пакет документов не соответствовал предоставленному реестру на эти документы; во всех документах (АОСР, АООК, Актах ВИК, Заключениях УЗК и т.д.) отсутствовали подписи членов комиссии, в том числе подрядной организации и ЛНК ООО «Нефтегазтрой» (нарушение требований СП 48.13330.2019 п. 9.1.7, п. 9.2.1, МУК № П2-01 М-0036 в3,00 п. 4.3.1, п. 4.3.5.).

Исполнительная документация не соответствовала требованиями проекта, действующей нормативно-технической документации (СНиП, СП, РД и т.п.), представитель ПТО ПО отсутствовал, следовательно проверка исполнительной документации не проводилась.

25.01.2023 г. в адрес Подрядчика направлена претензия о неисполнении обязательств по Договору и требование о возврате необоснованно полученных денежных средств.

30.01.2023 г. Подрядчику направлена уточненная претензия с требованием устранить замечания в соответствии с Договором, либо вернуть аванс, произведенный по Договору.

Указанные претензии оставлены без ответа. По состоянию на 16.03.2023 обязательства Ответчиком не исполнены, денежные средства в размере 50 000 рублей, полученные им в качестве аванса не возвращены.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Проанализировав условия представленного договора №03-12-22/ИД от 03.12.2022 суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Исследовав условия представленного договора №03-12-22/ИД от 03.12.2022, суд, с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете договора и сроках выполнения работ.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 50 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями:

- №126 от 03.12.2022г. на сумму 20 000 руб.

- № 171 от 14.12.2022г. на сумму 30 000 руб.

В связи с ненадлежащим выполнением работ истец направил ответчику претензию от 25.01.2023 г. с требованием возврата необоснованно полученных денежных средств. 30.01.2023 г. Подрядчику направлена уточненная претензия с требованием устранить замечания в соответствии с Договором, либо вернуть аванс, произведенный по Договору.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (при наличии заключенного рамочного договора в отношении конкретной спецификации, заявки и пр., на основании которых внесена соответствующая предоплата).

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с оказанием услуг по договору.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в выполнении работ, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за работы договор, заключенный между сторонами, прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность выполнить работы отпала.

Судом установлено, что заказчиком реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством направления в адрес исполнителя соответствующей претензии от 30.01.2023г.

Указанная претензия расценивается судом, как уведомление ответчика (исполнителя) об одностороннем отказе от договора.

Претензии от 30.01.2023г. содержат информацию об отсутствии выполненных работ со стороны ИП ФИО2, с требованием устранить замечания в соответствии с Договором, либо вернуть аванс.

Ответчиком не были подготовлены и направлены в адрес истца акты о приемки выполненных работ, иные доказательства предъявления оказанных услуг к приемке в установленном законом порядке, направления в адрес заказчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ, уклонения заказчика от приемки, так же не представлены, доказательств обратного а материалы дела не представлено.

Таким образом договор признает расторгнутым с даты направления истцом претензии 30.01.2023г.

В п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Следовательно, с расторжением договора подряда у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 того же Кодекса).

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что Исполнительная документация была передана ведущему специалистустроительного контроля ООО "PH-Контроль" ФИО3, список замечаний в электронном или бумажном виде от ООО "СЭСК Регион" передано не было в нарушение п.3.1 Договора, о наличии замечаний к исполнительной документации узнал из искового заявления.

Таким образом, ответчик считает, что работы являющиеся предметом договора были выполнены, акт выполненных работ будет направлен в организацию ООО "СЭСК Регион". Пояснил, что приложенный договор между ООО "СЭСК Регион" и ООО"Нефтегазстрой" носит характер подделки, поскольку отличается от корпоративныхтребований и норм в составлении договоров ООО "Нефтегазстрой" г. Нефтекамск исодержит трактовки договора между ООО "СЭСК Регион" и ИП ФИО2

Относительно текста иска, сообщаю, что инженер ПТО ГафаровР.Г. не представлялся как сотрудник компании ООО «СЭСК Регион», а былпредставлен как инженер ПТО ООО «Нефтегазстрой», в связи с чем, заявленныетрудовые отношения между ООО «СЭСК Регион» и инженером ПТО ФИО4 считаю отсутствующими.

В свою очередь, хочу заметить суд, также, что услуги на разработкуисполнительной документации в соответствии с условиями договора оказывались наудалённой основе, никаких представителей от ИП ФИО2 не должны быловыезжать для подписания исполнительной на объект строительства ООО"Нефтегазстрой". Рыночная стоимость услуг за работу инженера на объектестроительства составляет от 360 тр/мес., по условиям договора исполнительнаядокументация изначально должна была передаваться в электронном виде инженеруПТО ООО "СЭСК Регион" ФИО4, который по причине отсутствия машины ипроблем с выездами в штаб строительства попросил моего представителя инженераПТО ФИО5 работавшего по договору аутсорсинга с ООО "Горстрой"завезти исполнительную документацию в штаб строительства, что и было сделано.

Инженер ПТО ФИО4 должен был самостоятельно предъявить в адрес ООО«PH-Контроль» пакет исполнительной документации, получить результат проверки,отправить в соответствии с п.3.1. «В случае выявления замечаний Заказчик передаёт вэлектронном виде перечень замечаний по содержанию и оформлению исполнительнойдокументации обратным письмом на почту okufa2016@mail.ru.» замечания кисполнительной документации на электронную почту ИП ФИО2

Однако, выезд и предъявление пакета исполнительной документации былосуществлен инженером ПТО ФИО5, что является дополнительнойработой, не оговоренной в договоре, оплата за которую будет предьявлена в ООО«СЭСК Регион» в установленном законодательстве порядке.

По факту предъявления пакета исполнительной документации СмольяниновымВ.В. ведущему специалисту строительного контроля ООО «РН-Контроль»ФИО3 никаких замечаний по качеству, содержанию, оформлениюисполнительной документации в декабре 2022 г., как и ранее было оговорено, непредъявлялись, замечания не были переданы в установленном порядке между ООО«СЭСК Регион» и ИП ФИО2

В дополнению к данному требованию также сообщаю, что представителями ООО"РН-Контроль" в лице ведущего специалиста строительного контроля НовоженинаА.В. строительно-монтажные работы и металлоконструкции выполненные ООО"Нефтегазстрой" не были приняты не сколько по причине замечаний к исполнительнойдокументации, сколько по причине отсутствия доступа инженером строительногоконтроля ООО «PH-Контроль» ФИО3 к обьекту строительства (свайныеоголовки металлоконструкций находились в снегу, в связи с чем невозможно былопринять данные работы, также отсутствовала дорога для доступа к осмотрупостроенных металлоконструкций) в декабре 2022 г.

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно письма ООО «РН Стройконтроль» исх. 04-РН-СК от 18.02.2023 - переданный пакет документов ИП ФИО2 через своего представителя ФИО5 не соответствовал предоставленному реестру на эти документы; во всех документах (АОСР, АООК, Актах ВИК, Заключениях УЗК и т.д.) отсутствовали подписи членов комиссии, в том числе подрядной организации и ЛНК ООО «Нефтегазтрой» (нарушение требований СП 48.13330.2019 п. 9.1.7, п. 9.2.1, МУК № П2-01 М-0036 в3,00 п. 4.3.1, п. 4.3.5.). Исполнительная документация не соответствовала требованиями проекта, действующей нормативно-технической документации (СНиП, СП, РД и т.п.), представитель ПТО ПО отсутствовал, следовательно проверка исполнительной документации ООО «РН Стройконтроль не могла быть произведена.

Далее проект подготовленной ИП ФИО2 исполнительной документации был возвращен в декабре 2022г. специалистом строительного контроля ООО «РН Стройконтроль» ФИО3 в ООО «СЭСК «РЕГИОН» для устранения замечаний и доработки.

Инженером ПТО ООО СЭСК «Регион» ФИО4 замечания по проекту исполнительной документации были направлены в декабре 2022г. ИП ФИО2 через мессенджер Wats app. (переписка между ФИО4 и ИП ФИО2 по этому вопросу прилагается к настоящим возражениям в качестве доказательств отправки замечаний по проекту исполнительной документации, а также их получения Ответчиком).

Кроме этого, 25.01.2023 г. в адрес Подрядчика направлена претензия о ненадлежащем выполнении обязательств по Договору и требованием о возврате необоснованно полученных денежных средств. (текст претензии и кв. почты об отправке имеются в материалах дела).

30.01.2023г. Подрядчику направлена уточненная претензия с требованием устранить замечания в соответствии с Договором, либо вернуть аванс, произведенный по Договору. (текст претензии и кв. почты об отправке имеются в материалах дела).

Указанные претензии оставлены Ответчиком без ответа. По состоянию на текущею дату обязательства Ответчиком не исполнены, денежные средства в размере 50 000 рублей, полученные им в качестве аванса не возвращены. в ООО «СЭСК «РЕГИОН» .

Далее ООО «СЭСК Регион» во второй половине февраля 2023г. самостоятельно исправили выявленные ошибки в проекте исполнительной документации и сдали ее повторно для проверки и подписания с журналами выполненных работ по ф. кс-2, кс-6. После повторной проверки исполнительной документации специалистом ООО «РН-СТРОЙКОНТРОЛЬ» замечаний выявлено не было и объемы были приняты.

На основании вышеизложенного, доводы Ответчика, изложенные в его Отзыве от 14.04.2023г. на исковое заявление от 17.03.2023г. в том числе о том, что он не получал от сотрудников ООО «СЭСК Регион» замечания по проекту исполнительной документации, не соответствуют действительности и опровергаются приложенными к Возражению доказательствами.

По смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчиком обязанности по выполнению работ по договору не исполнены, доказательств сдачи работ истцу не представлены, денежные средства в размере 50 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в виде неосновательного обогащения (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 177 руб. 39 коп.

Согласно п. 4.1. Договора за нарушение условия Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

Период начисления процентов:

с 07.03.2023г. по 13.09.2023 (191 дн.). Сумма долга на начало периода: 50 000,00 ?

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

07.03.2023 – 13.09.2023

191

с 7,5 до 12

365

2 177,39

Сумма процентов: 2 177,39 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 177 руб. 39 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 106 того же Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя, судом исследуются представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Ответчиком заявил о снижении размера заявленных расходов на представителя.

В подтверждение произведенных в связи с предъявлением настоящего иска расходов на оплату юридических услуг, истцом представлен договор на оказание юридических услуг №02/2023 от 26.01.2023 г., заключенный с ФИО6, платежное поручение N17 от 28.01.2023 г. на сумму 25 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, а также учитывая, что характер спора и категория дела не являются сложными, в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось, по данной категории дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности суд находит разумным и обоснованным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в размере - 10 000 руб. (подготовка искового заявления - 5 000 руб., подготовка уточненных требований и возражений на отзыв - 5 000 руб.). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с уменьшением размера заявленных требований, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационная сервисная компания "РЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 177 руб. 39 коп., 2 087 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационная сервисная компания "РЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 957 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением №62 от 06.03.2023

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья З.Г. Фазлыева