Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А76-14826/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14826/2018
г. Челябинск
25 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», к муниципальному образованию Чебаркульский городской округ Челябинской области в лице Управлению муниципальной собственности администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ», Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ», при участии в деле в качестве участию третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Мазарини», ЧГОО Спортивный клуб «Лидер», ЧРОО «Ресурсный центр поисковой деятельности и специальной подготовки «Опора», Межрегиональная общественная организация «Союз советских офицеров», ЧООРГ и Л «За справедливость», МКУ «Благоустройство», УЖКХ «Администрации Чебаркульского городского округа», ИП ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании 1 264 671 руб. 48 коп.

в судебном заседании приняли участие до перерыва:

от истца: ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 28.11.2019, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО4 – представитель, действующий на основании доверенности от 03.08.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному образованию в лице Управлению муниципальной собственности администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» ОГРН <***>, г. Чебаркуль, (далее – ответчик), Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» ОГРН <***>, г. Чебаркуль (далее – ответчик), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2017 по март 2018 в размере 1 100 178 руб. 44 коп. (т.1, л.д.4-6)

В обоснование требований истец ссылался на положения ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Мазарини», ЧГОО Спортивный клуб «Лидер», ЧРОО «Ресурсный центр поисковой деятельности и специальной подготовки «Опора», Межрегиональная общественная организация «Союз советских офицеров», ЧООРГ и Л «За справедливость», МКУ «Благоустройство», УЖКХ «Администрации Чебаркульского городского округа», ИП ФИО1, ИП ФИО2 (т.3, л.д.58).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований. Просил суд взыскать с Управления муниципальной собственности администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября 2017 по август 2018 в размере 1 264 671 руб. 48 коп., а при недостаточности денежных средств взыскание произвести с субсидиарного должника – муниципального образования «Чебаркульский городской округ» в лице Администрации Чебаркульского городского округа за счет казны муниципального образования (т.9, л.д. 50)

Уточнение размера исковых требований принято судом на основании ст.49 АПК РФ.

От Управления муниципальной собственности администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» поступил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражает, указывает на то обстоятельство, что истцом не учтено заключение ответчиком договоров аренды в отношении части спорных жилых помещений, в связи с чем, обязанность по оплате поставленной тепловой энергии в период нахождения помещений во владении и пользовании арендаторов должны нести последние.

В судебном заседании 11.08.2020 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.08.2020 до 09 час. 10 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

В ходе судебного разбирательства истец на удовлетворении исковых требований настаивал, представил справочный расчет с учетом возражений ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» (далее -Теплоснабжающая организация), посредством присоединенных тепловых сетей осуществляет потребителям владеющие па праве собственности или ином вещном праве объектами недвижимого имущества расположенные па территории г.Чебаркуля Челябинской области услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Ответчик согласно выпискам из ЕГРН являлся собственником жилых помещений в г. Чебаркуле (т.1, л.д. 107-158)

- <...>;

- <...>;

- Челябинская область, <...>;

- <...>

- Челябинская область, <...> 5;

- <...>;

- <...>;

- Челябинская область, [.Чебаркуль, ул.Ленина, 30;

- <...> д.За;

- <...>;

- Челябинская область, <...> 5Б;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

За период с октября 2017 по август 2018 года на принадлежащее ответчику жилое помещение поставлялась тепловая энергия, данный факт ответчиком не оспорен.

Между сторонами отсутствует заключенный в виде единого документа договор теплоснабжения, между тем между сторонами сложились фактические отношения по договору энергоснабжения.

Стоимость услуг по передаче тепловой энергии была определена истцом на основании тарифов, утвержденных указанными выше постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области».

Факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом за вышеуказанный период времени ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (ч.5 ст. 4 АПК РФ) (т.1,л.д.11).

В соответствии с п. 1 ст. 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст. 539 – 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Кодекса).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащего ответчику помещения.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, возникновение права собственности на недвижимое имущество обуславливает необходимость для собственника нести бремя его содержания. При этом если субъекту права принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества в здании (но не все здание), у него возникает также обязанность нести расходы на содержание общего имущества.

Таким образом, у конкретного собственника существует обязанность нести расходы, связанные с содержанием объекта недвижимого имущества, в отношении которого зарегистрировано право, и обязанность нести расходы, связанные с содержанием общего имущества.

Из содержания п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

П. 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме являются потребителями комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию принадлежащих ему на праве собственности помещений.

Несвоевременная и не в полном объеме оплата коммунальных услуг собственниками жилых помещений не освобождает ответчика от обязанности своевременно оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленный ресурс, учитывая, что ответчик имеет право и реальную возможность в соответствии с нормами гражданского, жилищного и процессуального законодательства обращаться в суд с исковыми заявлениями о принудительном взыскании задолженности за коммунальные услуги с собственников помещений, а также неустойки за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ответчик указывает, что часть квартир в спорный период находилась во владении и пользовании нанимателей.

В подтверждение своих возражений ответчиком представлены договоры аренды, безвозмездного пользования, акты приема-передачи помещений по договору аренды, акты приема-передачи в оперативное управление (т.6, л.д.1-143).,

Между сторонами возник спор по определению площади помещений при начислении платы за потребленный ресурс, а именно


Адрес объекта

Площадь, кв.м

Наименование объекта

Балансодержатель/ Пользователь

<...>

д.23

64,9 кв.м. согласно выписки из ЕГРН (т.1, л.д. 111)

Нежилое помещение -подвал

Муниципальная казна до 11.03.2018г.

д/без.пол. № 2 от 12.03.2018г. (64,9 кв.м.)

Челябинская региональная общественная

организация "Ресурсный Центр поисковой

деятельности и специальной подготовки "Опора"

Согласно таблицы №1 к расчету количества отпущенной и потребленной тепловой энергии (с октября 2017г. по март 2018г.) начисление ответчику за отпущенной тепловую энергию за нежилое помещение 64,9кв.м. осуществлялось истцом за период с октября 2017г. по марта 2018г. В связи с заключением 09.04.2018г. между ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» и Челябинской региональной общественной организацией "Ресурсный Центр поисковой деятельности и специальной подготовки "Опора" договора теплоснабжения в горячей воде (т.7, л.д. 1-20) указанное помещение было исключено из начисления УМС администрации ЧГО, о чем указано таблица №1 к расчету количества отпущенной и потребленной тепловой энергии (с апреля 2018г. по май 2018г.).

Ответчик не отрицает факт владения указанного помещением в спорный период, таким образом, истцом, верно применена площадь помещения в расчете.

Адрес объекта

Площадь, кв.м

Наименование объекта

Балансодержатель/ Пользователь

<...>

333,5 (т.1, л.д. 115)

Нежилое помещение -подвал (ПРУ)

д/а№25от 01.10.2016г. пом. 1-6 (39,30 кв.м.), ФИО5

д/а№23 от01.01.2010г. (39,2 кв.м.) ФИО6

д/а№1 от 01.01.2011г. (39.3 кв.м.) ФИО7

муниципальная казна 215,7 кв.м.

Согласно данных представленных УМС администрации ЧГО общая площадь находящихся в его владении помещений в спорный период составляет 215,7 кв.м.

При этом истец в период с октября 2017г. по май 2018г. начислил ответчику плату за тепловую энергию из расчета площади 254,9кв.м. (таблица №2 к расчету количества отпущенной и потребленной тепловой энергии (с октября 2017г. по март 2018г.) и (с апреля 2018г. по май 2018г.)).

Ответчик не отрицает факт владения указанного помещением в спорный период, таким образом, истцом верно применена площадь помещения в расчете.

Арендатор ФИО7 за заключением договора на поставку тепловой энергии в ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» не обращалась, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для исключения указанной площади из начислений ответчику не имеется.

Адрес объекта

Площадь, кв.м

Наименование объекта

Челябинская обл,

г. Чебаркуль,

ул. 9 Мая, д. 11

58,0

Здание клуба Дебют

Истец указывает, что общая площадь нежилого помещения по адресу: <...> составляет 109,3 кв.м. (58,0 + 51,3).

Между УМС и ФИО8 был заключен договор купли-продажи муниципального имущества от 01.11.2016 г. Предмет договора - нежилое помещение, общей площадью 51,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, номера на поэтажном плане: 1-5 (копия договора купли-продажи).

Согласно требованиям действующего законодательства государственная регистрация вышеуказанного договора купли-продажи была осуществлена 10.11.2016 г., запись регистрации: 74-74/038-74/038/203/2016-4007/2.

Согласно выписки из Федерального информационного ресурса Росреестра общая площадь нежилого помещения по адресу: <...> составляет 109,3кв.м. (58,0кв.м. + 51,3кв.м).

Поскольку ответчик не отрицает что помещение 58,0кв.м. в спорный период находилось в его пользовании, суд приходит к выводу о верном определении площади при расчете задолженности в указанном помещении.

В ходе судебного разбирательства было установлено что помещение площадью 51,3 кв.м. расположенное по адресу: <...> было продано ответчиком по договору купли-продажи от 01.11.2016г. ФИО8

Истец принял во внимание указанные доводы, исключив из расчета площадь 51,3 кв.м. и уточнив по этим основаниям исковые требования к ответчику (заявление об уточнении исковых требований от 09.09.2020г. №б/н).

Таким образом, расчет тепловой энергии в спорный период осуществлялся истцом за указанное помещение из расчета 58,0 кв.м. (109,3 кв.м. - 51,3 кв.м.), в связи с чем доводы ответчика подлежат отклонению.

Адрес объекта

Площадь, кв.м

Наименование объекта

Балансодержатель/Пользователь

Челябинская обл,

г. Чебаркуль,

ул.Электростальская, д.5А

621,3 (т.1, л.д. 123-130)

Нежилое помещение -ПРУ

Муниципальная казна

Разногласий между истцом и ответчиком относительно площади (621,3кв.м.) используемой в расчете нет. Ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердил, что данное помещение в спорный период находилось в его пользовании.

Адрес объекта

Площадь, кв.м

Наименование объекта

Балансодержатель/ Пользователь

Челябинская обл, г. Чебаркуль,

147,4 (т.1, л.д. 131)

Нежилое помещение

д/а№ 6 от 03.05.2017г. (14,9. кв.м.) ФИО9

ул. 9 Мая, д.5

д/безв. польз.№140 от 05.03.2018г. (110,3 кв.м.) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области

В период с октября 2017г. по май 2018г. у ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» имелся заключенный договор на поставку тепловой энергии по указанному адресу только с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (на 111,0кв.м.) (т.). Таким образом, начисление истцом осуществлялось из расчета 36,4кв.м. (147,4кв.м.-111,0кв.м.).

Арендатор (ФИО9) за заключением договора на поставку тепловой энергии в ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» не обращалась, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для исключения указанной площади из начислений ответчику не имеется.

Адрес объекта

Площадь, кв.м

Наименование объекта

Балансодержатель/Пользователь

Челябинская обл,

г.Чебаркуль,

ул. Электростальская, д.7А

160,4 (т.1, л.д. 135)

Нежилые помещения ПРУ, Литера А

Муниципальная казна

Разногласий между истцом и ответчиком относительно площади (160,4кв.м.) используемой в расчете нет. Ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердил, что данное помещение в спорный период находилось в его пользовании.

Адрес объекта

Площадь, кв.м

Наименование объекта

Балансодержатель/Пользователь

Челябинская обл,

<...>

Д.8-А

86,3 (т.1, л.д.142)

Нежилое помещение

д/а№15 от 19.05.2014г. пом.5 (58,8 кв.м.), ФИО10

муниципальная казна (106,3 кв.м.)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 74 АГ №641585 и выписки из Федерального информационного ресурса Росреестра общая площадь нежилого помещения по адресу: <...> составляет 280,9кв.м. (194,6кв. м + 86,3кв.м.).

В период с октября 2017г. по май 2018г. на отдельные помещения у ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» имелись заключенные договора на поставку тепловой энергии с:

- ИП ФИО10 (58,8кв.м.)

- ИП ФИО11 (102,1кв.м.) Всего на общую площадь - 160,9кв.м.

280,9 кв.м. (общая площадь помещений) - 160,9кв.м. (общая площадь, на которую у ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» заключены договора) = 120кв.м. (площадь, которая по данным истца находится во владении ответчика).

Таким образом, истец верно применил данную площадь к начислению за спорный период.

Адрес объекта

Площадь, кв.м

Наименование объекта

Балансодержатель/Пользователь

Челябинская обл,

г. Чебаркуль,

ул. Ленина, д.30 пом.5

270,9

Нежилое помещение,

пом.5

Муниципальная казна

62,8

Нежилое помещение, пом.6

д/а№4 от 15.03.2018г. ФИО12

Из 333,7кв.м. (т.1, л.д. 145 ) ответчик не отрицает наличие в его пользовании 270,9кв.м. При этом истец за период октября 2017г. по май 2018г. принял к расчету площадь 48,3кв.м. (таблицу №3 к расчету количества отпущенной и потребленной тепловой энергии (с октября 2017г. по март 2018г. и с апреля 2018г. по май 2018г.). Из изложенного следует, что истцом использована площадь меньшая, чем могла быть использована им в расчете.

Арендатор (ФИО12) за заключением договора на поставку тепловой энергии в ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» не обращались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для исключения указанной площади из начислений ответчику не имеется.

Адрес объекта

Площадь, кв.м

Наименование объекта

Балансодержатель/ Пользователь

Нежилое помещение - ПРУ

240,7

Челябинская обл, г.

Чебаркуль, ул.

Октябрьская, ЗА, пом. 1

д/ а № 119 от 01.08.2005 ФИО2 10.

Нежилое помещение - ПРУ

(Помещения

11,12,17,18,20,28)

76,1

Челябинская обл, г.

Чебаркуль, ул.

Октябрьская, ЗА, пом. 2

д/ а № 3 от 12.03.2018 ФИО13

Нежилое помещение - ПРУ

21,7

Челябинская обл, г. Чебаркуль, Октябрьская, ЗА

Муниципальная казна

(Оборудование ПРУ)

Чебаркуль, ул. Октябрьская, ЗА, пом. 3

Согласно выписки из Федерального информационного ресурса Росреестра общая площадь нежилого помещения по адресу: <...> ЗА составляет 338,5кв.м. (т.1, л.д.148)

Владение и пользование указанными выше помещениями осуществляюсь ФИО2 на основании договора аренды №119 от «01» августа 2005г. заключенного с УМС администрации ЧГО, и площадь аренды составляла 316,8 кв.м. (т.4, л.д. 14-17)

В декабре 2017г. часть помещений общей площадью 76,6 кв.м. ФИО2 передал собственнику (УМС администрации ЧГО) по доп. соглашению от 01.12.2017г. к договору аренды (т.4, л.д. 18)

Таким образом, за ФИО2 числится помещения площадью 240,2 кв.м.

Принимая во внимание общую площадь 338,5кв.м. - 240,2 кв.м. (площадь занимаемая ФИО2) = 98,3 кв.м. (площадь подлежащая применению при расчете количества отпущенной и потребленной тепловой энергии).

Вместе с тем истец с января 2018г. (в оплату которого частично вошел и декабрь 2017г.) по май 2018г. применил в расчете площадь 76,6кв.м. при том, что мог бы применить площадь 98,3 кв.м.

Из изложенного следует, что истцом использована площадь меньшая, чем могла быть фактически использована им в расчете.

Адрес объекта

Площадь, кв.м

Наименование объекта

Балансодержатель/ Пользователь

Челябинская обл,

г. Чебаркуль,

ул. Октябрьская, д.1Б

590,7 (т.1, л.д. 153)

Нежилое помещение,

номера на поэтажном

плане 1-49

д/а№9 от01.09.2017г. (36,6 кв.м.), №18 от

15.06.2016г. (70,1 кв.м.) ИП ФИО14;

д/а №8 от 18.04.2018г (43,55 кв.м.) ИП

ФИО15;

д/а№ 20 от 25.12.2017г. (14 кв.м.) ИП

ФИО16;

д/а№11 от 02.04.2014г. (147,7 кв.м.), №14 от

12.05.2016г. (67 кв.м.) ИП ФИО17;

муниципальная казна (211,75 кв.м.)

Из 590,7кв.м. Ответчик не отрицает наличие в его пользовании 211,75кв.м. При этом истец в феврале 2018г. принял к расчету площадь 125,4кв.м. а в апреле и мае 2018г. 81,5кв.м. (таблица №3 к расчету количества отпущенной и потребленной тепловой энергии (с октября 2017г. по март 2018г. и с апреля 2018г. по май 2018г.).

Из изложенного следует, что истцом в использована площадь меньшая, чем могла быть использована им в расчете.

Стоит также отметить что арендаторы ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17 за заключением договора на поставку тепловой энергии в ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» не обращались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для исключения указанной площади из начислений ответчику не имеется.

Адрес объекта

Площадь,

кв.м

Наименование объекта

Балансодержатель/Пользователь

<...>

245,6 (т.2,л.д. 139)

Нежилые помещения

Согласносвидетельства о

государственной регистрации права 74 АА №745859 общая площадь нежилого помещения по адресу: <...> составляет 245,6 кв.м.

В соответствии с приказомМуниципального образования «ЧГО» УМС ЧГО № 129 от 14.09.2010 г. «О закреплениинежилых помещений, расположенных поадресу: <...> в оперативное управление муниципальномуучреждениюжилищно-коммунального хозяйства», актом приема-передачи было приняты, в лице директора МУ ЖКХ ФИО18, нежилые помещения общей площадью 245,6 кв.м., номера поэтажному плану с 1 по 17..

Учитывая, что право оперативного управления у балансодержателя возникло с момента передачи УМС администрации ЧГО, с этого момента указанное лицо правомерно самостоятельно оплачивает все расходы на содержание общего имущества собственников помещений нежилого дома.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 74 АА №745859 общая площадь нежилого помещения по адресу: <...> составляет 245,6кв.м.

Факт передачи помещений площадью 245,6кв.м. по указанному адресу УЖКХ администрации Чебаркульского городского округа ответчик основывает приказом Муниципального образования «ЧГО» УМС ЧГО № 129 от 14.09.2010 г. «О закреплении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> в оперативное управление муниципальному учреждению жилищно-коммунального хозяйства».

Указанные доводы не соответствуют действительности по следующим основаниям: На момент заключения контракта теплоснабжения в горячей воде №174-ТЭ-107/17 от 10.01.2018г. УЖКХ администрации Чебаркульского городского округа представляло истцу следующие документы:

- приказ УМС г.Чебаркуля от 17.02.2011г. №43 с актом о приеме передаче здания (сооружения) от 22.02.2011г. (о передаче в оперативное управление помещения 5, 6, 8-10, 14 (общей площадью 113,4 кв.м.) с местами общего пользования (обшей площадью 31,4 кв.м.) а также приказ УМС г.Чебаркуля от 22.07.2015г. №123 и акт о приеме передаче от 22.07.2015г. (о передаче в оперативное управление помещения 2, 3, 16 (общей площадью 65,9 кв.м.) с местами общего пользования (общей площадью 11,2 кв.м.) всего на общую площадь 221,9 кв.м. (113,4 кв.м. + 31,4 кв.м. + 65,9 кв.м. + 11,2 кв.м.).

Поскольку истец не располагает информацией о потребителях, в пользовании которых находится площадь 23,7кв.м. (245,6кв.м.-221,9кв.м.), соответственно начисление произведено на собственника.

Согласно п. 1 ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом.

Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества (п. 2 ст. 216 ГК РФ).

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

При этом п. 1 ст. 299 ГК РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Аналогичная норма закреплена п. 2 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях": право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписки из Единого государственного реестра, кадастра и картографии помещения, расположенные по адресу: <...> зарегистрированы на праве оперативного управления за УЖКХ администрации Чебаркульского городского округа только 27.09.2018г.

На основании изложенного доводы ответчика о возникновении права оперативного управления имуществом на основании акта собственника о закреплении имущества, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору судом отклоняются.

Адрес объекга

Площадь,

кв.м

Наименование объекта

Балансодержатель / Пользователь

Челябинская обл,

<...> Д.5Б

383,5 (т.2, л.д. 135)

Нежилое помещение -детский сад

Оперативное управление от 15.01.2018 № 4

МБДОУ детский сад № 26

комбинированного вида Чебаркульского

городского округа

УМС администрации ЧГО передало указанные нежилые помещения в оперативное управление МБОУ детский сад №26 комбинированного вида Чебаркульского городского округа по Акту о приеме-передаче от 19.01.18г.

Таким образом, истцом начислена плата за поставленную тепловую энергию за период с «22» декабря 2018г. по 18.01.2018г.

Учитывая вышеизложенное доводы ответчика о нахождении данного помещения в оперативном управлении МБОУ детский сад №26 комбинированного вида Чебаркульского городского округа подлежат отклонению.

Адрес объекта

Площадь, кв.м

Наименование объекта

Балансодержатель/ Пользователь

Челябинская обл,

<...>

335,7 (т.5, л.д. 29)

Нежилое помещение на

поэтажном плане 10-26,

30-37,40,43-46,49,51-

53

д/а№ 24 от 01.10.2016г. пом. 13,14 (26,10 кв.м.), ООО Страховая медицинская компания «Астра-Металл»

фак. польз, пролонгация договора аренды от

14.05.2018г. № 5 пом. 19 (15,10 кв.м.), ООО "СанТехСиетемы"

д/а№ 8 от 10.05.2017г. пом.22 (13,46 кв.м.), ФИО19

д/а№7 от 10.05.2017г. пом.24 (9,10 кв.м.), ФИО20

д/а № 4 от 06.03.2017г. пом. 23 (16,17 кв.м.), ФИО20

д/а № 3 от 03.03.2017г. пом.44 (14,70 кв.м.), ФИО20,

д/а. № 2 от 11.01.2016г. пом.43 (38,80 кв.м.), ФИО20,

д/а № 3 от 27.01.2014г. пом. 51,52 (19,27 кв.м.) ФИО21,

36,6

Нежилое помещение, Помещения 41,42

д/а № 5 от 03.02.2016г. пом.41,42 (36,6 кв.м.) Рак Е.Н.

27,6

Нежилое помещение

д/а №28 от 14.11.2016г пом. 28 (27,06 кв.м.) ФИО22 +

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 74 АВ № 683388 а также выписки из Федерального информационного ресурса Росреестра общая площадь нежилого помещения по адресу: <...> составляет 599,6кв.м. (503,8кв.м. + 95,8кв.м.) а не 399,9кв.м. (335,7кв.м.+36,6кв.м.+27,6кв.м.) как указал Ответчик.

Площадь 136,24 кв.м. указанная истцом в таблице №1 к расчету количества отпущенной и потребленной тепловой энергии (с октября 2017г. по март 2018г.) является опечаткой, поскольку по факту расчет производился из расчета 136,24 кв.м. следующим образом:

В период с октября 2017г. по март 2018г. на отдельные помещения у ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» имелись заключенные договора на поставку тепловой энергии с:

- ООО «Астра-Металл» (26,1кв.м.) (т.6, л.д.40-51);

- ИП ФИО21 (14,6кв.м.) (т.6, л.д.158-179);

- ФИО22 (27,06кв.м.) (т.6, л.д. 52-61)

- ИП ФИО23 (38,4кв.м.) (т.6, л.д.62-73);

- ФИО24 (13,1кв.м.) (т.6, л.д. 74-91)

- ИП ФИО20 (89,47кв.м.);

- ИП Рак Е.Н. (36,6кв.м.) (т.6, л.д. 92-106);

- ООО «АТИС» (126,4кв.м.) (т.6, л.д. 107-119);

- ФИО25 (12,7кв.м.) (т.6, л.д. 120-124);

- ИП ФИО26 (74,6кв.м.) (т.6, л.д.125-53)

- НТУ «Росрыболовства» пом. 11, 12, (26,3 кв.м.)

Всего на общую площадь - 459,03кв.м.

Согласно таблицы №1 к расчету количества отпущенной и потребленной тепловой энергии (с октября 2017г. по март 2018г.) истец использовал площадь помещений в указанный период - 135,84кв.м. в то время как должен был использовать 140,57кв.м. (599,6кв.м. - 459,03кв.м.).

При этом в апреле и мае 2018г. общая площадь при начислении ответчику была уменьшена истцом до 95,07кв.м. (по причине передачи УМС администрации ЧГО по договору аренды части помещений) (таблица №1 к расчету количества отпущенной и потребленной тепловой энергии (с апреля 2018г. по май 2018г.)).

Арендаторы ООО «СанТехСиетемы» на пом. 19 (15,10кв.м.) и ФИО19 на пом.22 (13,46кв.м.) за заключением договора на поставку тепловой энергии в ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» не обращались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для исключения указанной площади из начислений ответчику не имеется.

Адрес объекта

Площадь, кв.м

Наименование объекта

Балансодержатель/ Пользователь

<...>

867,6 (т.3, л.д. 36-38)

Нежилое помещение

Истец указывает, что согласно свидетельства о государственной регистрации права 74 АВ 606862 общая площадь помещения составляет 945,1 кв.м.

д/ а №26 от 14.11.2016г. пом. №55-58 (29,0 кв.м.) ФИО27,

без/пол № 1 от 01.12.2010г. пом. с 3 по 16 (232,8

кв.м.),

Филиал по МГО ФКУ УИИ ГУФСИН по

Челябинской области без/пол № 2 от 01.12.2010г. пом. 71-74 (17,6

кв.м.),

МУ «Администрация Чебаркульского

муниципального района»

без/ пол. №1059 от 29.11.2010г. пом. 59-62 (17,9 кв.м.)

МУ «Администрация Чебаркульского

муниципального района

без/пол №2 от 16.02.2017г. пом. 2,3,4 (17,0 кв.м.),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области

без/пол № 2 от 01.04.2011г. пом.с 5 по 42 (212,3 кв.м.),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области

без/пол № 2 от 06.04.2015г. пом.63 (25,0 кв.м.), Благотворительный фонд «Дорога в будущее»

опер.управл. № 19 от 16.02.2018г. (35,1 кв.м.) Муниципальное казенное учреждения Чебаркульского городского округа "Благоустройство"

опер.управ. от 01.01.2009г. пом. 80-83,20-33,38 (182,7 кв.м.)

Муниципальное бюджетное учреждение Чебаркульского городского округа "Комплексный центр социального обслуживания населения" д/а№20 от 15.06.2016г. пом.51-54 (28,5 кв.м.) ФИО28

муниципальная казна (82,0 кв.м.)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 74 АВ №606862 общая площадь нежилого помещения по адресу: <...> составляет 945,1кв.м. а не 867,6кв.м. как указал Ответчик.

В период с октября 2017г. по май 2018г. на отдельные помещения у ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» имелись заключенные договора на поставку тепловой энергии с:

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (229,3кв.м.) (т.7, л.д.109-121)

- ИП ФИО29 (25,3кв.м.) (т.7, л.д. 122-133);

- ФБУ МУИИ №7 ГУФСИН по Челябинской области (232,8кв.м.) (т.7, л.д. 134-161);

- МУ «Администрация Чебаркульского муниципального района (42,9кв.м.) (т.7, л.д.162-192);

- Управление по земельно-имущественным отношениям администрации ЧМР (16,2кв.м.) (т.7, л.д. 192-204);

- ИП ФИО28 (28,5кв.м.) (т.7, л.д.205-216);

- Муниципальное бюджетное учреждение Чебаркульского городского округа "Комплексный центр социального обслуживания населения" (182,7кв.м.) (т.7, л.д. 217-229)

- ООО КБ «Антарес» (помещение 34 (площадь 17,5 кв.м помещение №35 (площадь 30,1 кв.м.))

- ЧОП «Каскад» (помещение № 65 № 66 общей площадью 22,1 кв.м.)

Всего на общую площадь - 757,7кв.м.

945,1кв.м. (общая площадь помещений) - 757,7кв.м. (общая площадь, на которую у ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» заключены договора) = 187,4кв.м. (площадь, которая по данным истца находится во владении ответчика).

При этом истец за период с октября 2017г. по май 2018г. начислил ответчику плату за тепловую энергию из расчета площади 152,2кв.м.

Таким образом, истец применил в расчете площадь меньшую, чем мог бы использовать.

Арендаторы ФИО27, Благотворительный фонд «Дорога в будущее», Муниципальное казенное учреждения Чебаркульского городского округа "Благоустройство" за заключением договора на поставку тепловой энергии в ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» не обращались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для исключения указанной площади из начислений ответчику не имеется.

Адрес объекта

Площадь, кв.м

Наименование объекта

Балансодержатель / Пользователь

Челябинская обл,

г.Чебаркуль,

ул.Октябрьская, д.9А

279,6

Нежилое здание (строение) ПРУ, помещение №91

д/а№5 от 12.03.2015 г. пом.25-39 (201,6 кв.м.) ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс— 1»,

д/а№2 от 03.03.2017г. пом.9 (29,83 кв.м.) ФИО30,

д/а№ 27 от 14.11.2016г. пом.4 (10,7 кв.м.) ФИО31.

д/а№ 17 от 23.05.2013 г. (115,0 кв.м) ИП ФИО32

муниципальная казна 176,57 кв.м.

Стоит отметить, что по адресу Октябрьская, 9А на балансе УМС администрации ЧГО находится два ПРУ один из которых имеет площадь 201,6 кв.м., второй 279,6кв.м.

Поскольку между ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» и ООО «ЖЭК-1» заключен договор на поставку тепловой энергии нежилое помещение ПРУ площадью 201,6кв.м. в расчете количества отпущенной ответчику тепловой энергии не участвовало. Об этом свидетельствует площадь используемая истцом при расчете, а именно 124,07кв.м. (согласно таблицы №1 к расчету количества отпущенной и потребленной тепловой энергии (с октября 2017г. по март 2018г.)).

Правильность ее определения ответчик не оспаривает: 279,6кв.м. - 29,83кв.м. - 10,7кв.м. - 115,0кв.м. = 124,07кв.м.

На основании изложенного площадь 176,57кв.м. указанная ответчиком является арифметически не верной.

Таким образом, истец применил верную площадь к начислению за спорный период.

Адрес объекта

Площадь, кв.м

Наименование объекта

Балансодержатель / Пользователь

Челябинская обл,

г.Чебаркуль,

ул. Октябрьская, д.7В

335,0

Нежилое помещение -ПРУ Помещение № 91

д/без.пол. № 4 от 17.06.2013 г. по 14.02.2018г. (192,2 кв.м.) ООО "Мазарини" с 15.02.2018г.

Муниципальная казна 335,0 кв.м.

Согласно выписки из Федерального информационного ресурса Росреестра общая площадь нежилого помещения по адресу: <...>, помещение №91 составляет 335,0кв.м.

Указанный УМС администрации ЧГО в графе балансодержатель/пользователь (ООО «Мазарини») в ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» за заключением договора на поставку тепловой энергии не обращалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для исключения указанной площади из начислений ответчику не имеется.

Челябинская обл,

г. Чебаркуль,

ул. Октябрьская, д.1,

467,1

Нежилые помещения -ПРУ

д./безв.польз. № 244 от 13.04.2017г. пом. с 1 по 6, 14 и с 17 по 21 (178,9 кв.м.) ЧГОО СК «Лидер»,

д/а №.19 от 20.11.2017г. пом.25,26,27 (48,2 кв.м.) ФИО33,

д/а№ 27 от 27.11.2013 г. ИП ФИО33 пом. 22,23, 24,28, 38,39, 47 (245,10 кв.м.)

муниципальная казна (109,6 кв.м.)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 74 АВ №535069 общая площадь нежилого помещения по адресу: <...> составляет 581,8кв.м.

Это следует из информации, которую ответчик сам же и представил по площади: 178,9кв.м.+48,2кв.м.+245,10кв.м.+109,6кв.м.=581,8кв.м.

Указанный УМС администрации ЧГО в графе балансодержатель/пользователь (ЧГОО СК «Лидер», ФИО33) в ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» за заключением договоров поставку тепловой энергии по указанному адресу не обращались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для исключения указанной площади из начислений ответчику не имеется.

ЧОО ПП «КПРФ»

Челябинская обл,

<...>

270,7 кв.м.

Нежилое помещение -ПРУ, Литера А

д/а№ 17 от20.11.2017г. пом. 7 (15,96 кв.м.), ФИО34

дог.безв.польз. № 4 от 16.09.2011г. пом.28 (17,7

кв.м.),

Политическая партия "Справедливая Россия"

муниципальная казна 170,32 кв.м.

Согласно данных представленных УМС администрации ЧГО общая площадь помещений числящихся за ответчиком в спорный период составляет 170,32кв.м. (270,7кв.м.-66,72кв.м.-15,96кв.м.-17,7кв.м.).

При этом истец начислил ответчику плату за тепловую энергию из расчета площади 63,02кв.м. в период с октября 2017г. по апрель 2018г. а в мае 2018г. начисления вообще не производил (таблица №1 к расчету количества отпущенной и потребленной тепловой энергии (с октября 2017г. по март 2018г.) и (с апреля 2018г. по май 2018г.)).

Ответчиком УМС администрации ЧГО факт владения в спорный период помещениями общей площадью 170,32кв.м. не оспорен.

Арендатор ЧОО ПП «КПРФ» на пом. 16, 17, 18, 20 (66,72 кв.м.) за заключением договора на поставку тепловой энергии в ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для исключения указанной площади из начислений ответчику не имеется.

Адрес объекта

Площадь, кв.м

Наименование объекта

Балансодержатель/ Пользователь

<...> д.б-Б

656,4

Нежилое помещение -ПРУ, помещение № 61

дог./безв.польз. № 11 от 29.09.2009г.

пом.42 (18,20 кв.м.),

МОО «Союз Советских офицеров»

дог./безв.польз. № 3 от 01.06.2008г. пом.5 (13,5

кв.м.),

ЧОООРГППР "За справедливость"

д/а№12 от 12.05.2016 г. пом.32 (20,6 кв.м.), ФИО35

д/а № 34 от 26.04.2012 <...> (23,1 кв.м.), ФИО36

д/а№ 18 от 20.11.2017г. пом. 6 (14,69 кв.м.), ФИО37

д/а№ 10 от 25.04.2016г. пом.16 (15,6 кв.м.), ФИО38

д/а№ 8 от 25.04.2016г. пом.18 (15,2 кв.м.), ФИО39

д/а№ 17от 01.09.2016 г. пом. 14, 37, 38,40, 43,44 (140,10 кв.м.), ФИО40

д/а№ 11 от 12.05.2016г. пом. 1 (8,4 кв.м.), ФИО41

д/а № 7 от 18.02.2013г. пом. 9, 10,46 (52,91 кв.м.), ООО «Гербера»

д/а от 18.02.2013 г. пом. 19 (9,1 кв.м.) ООО Студия «Микс»

д/а № 6 от 25.04.2016г. пом. 21, 22 (25,02 кв.м.), ФИО42

д/а№ 7 от 14.03.2018г. пом. 7 (9,36 кв.м.), ФИО43

факт.польз. пролонгация договора аренды №79 с 01.06.2006г. пом. 29 (30,6 кв.м.), ФИО44

д/а№ 5от 12.03.2018 г. пом.17 (15,2 кв.м.), ФИО45

муниципальная казна 244,86 кв.м.

Площадь 492,38кв.м. указанная истцом в таблице №2 к расчету количества отпущенной и потребленной тепловой энергии (с октября 2017г. по март 2018г.) является опечаткой, поскольку по факту расчет производился из расчета 507,7кв.м. следующим образом:

В период с октября 2017г. по апрель 2018г. на отдельные помещения у ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» имелись заключенные договора на поставку тепловой энергии с:

- ООО «Гербера» (52,91кв.м.) (т.7, л.д.25-31);

- ИП ФИО42 (25,02кв.м.) (т.7, л.д. 32-41);

- ФИО41 (8,4кв.м.) (т,7, л.д.42-53);

- ИП ФИО38 (14,9кв.м.) (т.7, л.д. 54-66);

- ИП ФИО39 (15,2кв.м.) (т.7, л.д. 67-81);

- ИП ФИО43 (9,8кв.м.) (т.7, л.д. 82-96);

- ИП ФИО36 (23,1кв.м.) (т.7, л.д. 97-108);

Всего на общую площадь - 149,33кв.м.

Таким образом: 656,4кв.м. - 149,33кв.м.= 507,07кв.м.

Стоит также отметить что арендаторы МОО «Союз Советских офицеров», ЧОООРГППР "За справедливость", ФИО35 ФИО37, ФИО40, ООО Студия «Микс», ФИО44, ФИО45 за заключением договора на поставку тепловой энергии в ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» не обращались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для исключения указанной площади из начислений ответчику не имеется.

Челябинская обл,

<...>

660,6 кв.м.

Нежилое помещение -ПРУ

д/а№ 25 от 22.11.2013г. пом. 13, 17,34, 35 (66,53

кв.м.),

ООО «ЦТО Торгтехника»

д/а № 16 от 01.11.2017г. пом. 31 (14,7 кв.м.), ООО «СК Ингосстрах - М»

д/а№ 19 от 27.05.2013г. пом. 51 (18,53 кв.м.), ООО «Ветеринарная клиника «Свой Доктор»

д/а № 20 от 27.05.2013г. пом. 50 (18,7 кв.м.), ООО Ветеринарная клиника «Свой Доктор»

д/а№ 21 от 27.05.2013г. пом. 52 (12,75 кв.м.), ООО Ветеринарная клиника «Свой Доктор»

д/а№31 от 17.12.2013г. пом.4, 5 (111,6 кв.м.), ФИО46

д/а№ 28 от 27.11.2013г. пом. 28,29 (18,3 кв.м.), ИП ФИО47

д/а№21 от 16.11.2015 г. пом.44 (14,63 кв.м.), ТСН «Наш Двор»

без/польз. № 4 от 11.09.2017г. пом. С 21 по 25 (81,0 кв.м.),

Хуторское казачье общество Чебаркульского городского округа Челябинской области «Хутор Русь»

без./польз. № 33 от 01.11.2006г. пом.З (23,0 кв.м.), ОВД г.Чебаркуля и Чебаркульского района

муниципальная казна (143,09 кв.м.)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 74 АА №061769 (304,7кв.м.) и 74 АА №061768 (355,9кв.м.) общая площадь этих двух помещений составляет 660,6кв.м.

В период с октября 2017г. по май 2018г. на отдельные помещения у ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» имелись заключенные договора на поставку тепловой энергии с:

- Межмуниципальным отделом МВД РФ (23,0кв.м.);

- ЦТО «Техника» (66,53кв.м.);

- ФИО46(111,68 кв.м);

- Хуторское казачье общество Чебаркульского городского округа Челябинской области «Хутор Русь»(81 кв.м);

- ИП ФИО47 (18,3кв.м.);

-Ветеринарная клиника «Свой доктор» 49,98кв.м.(18,53кв.м.+18,7кв.м.+12,75кв.м.);

- ТСН «Наш дом» (14,6кв.м.);

- УЖКХ (28,6кв.м.);

- ООО СК «Ингострах-М» (14,7кв.м.).

Всего на общую площадь - 408,39кв.м.

660,6кв.м. (общая площадь помещения) - 408,39кв.м. (общая площадь, на которую у 000 «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» заключены договора) = 252,21кв.м. (площадь, которая по данным истца находится во владении ответчика).

При этом истец за период с октября 2017г. по ноябрь 2017г. начислил ответчику плату за тепловую энергию из расчета площади 230,51кв.м. (вместо 252,21кв.м.) а в декабре 2017г. и январе 2018г. (в связи с изменением площади) расчет производился из расчета 149,91кв.м. и 195,91 кв.м. соответственно.

Таким образом, истец применил в расчете площадь меньшую, чем мог бы использовать.

Адрес объекта

Площадь, кв.м

Наименование объекта

Балансодержатель/Пользователь

Челябинская обл,

г.Чебаркуль,

ул. Октябрьская, д. 1А

312,4

Нежилое помещение,

номера на поэтажном

плане 1-9, 51-64

Безвоз.пол. № 4 от 15.05.2014г. ФИО1

В период с октября 2017г. по май 2018г. на отдельные помещения у ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» имелись заключенные договора на поставку тепловой энергии с:

- ФИО48 (280,8кв.м.)

Поскольку истец не располагает информацией о потребителях, в пользовании которых находится площадь 31,6кв.м. (312,4кв.м. - 280,8кв.м.), соответственно начисление произведено на собственника.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг, установленной Жилищным кодексом Российской Федерации (ст. 153, 154, 155).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами заключенного договора теплоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить поставленный ресурс.

Из данных норм права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения является его собственник. Вместе с тем, исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

Таким договором может являться и договор аренды в силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими и обслуживающими организациями, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил.

В этом случае речь может идти об ответственности арендатора перед арендодателем в связи с неисполнением условий договора аренды.

Таким образом, в данном случае, при неисполнении арендатором обязанности по заключению договора энергоснабжения, соответствующие расходы должен нести собственник помещения в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный подход согласуется с аналогичной правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16646/10 от 12.04.2011.

В связи с изложенным, довод ответчика о том, что оплату должны производить арендаторы спорных помещений, подлежит отклонению.

Невыделение ответчику денежных средств на содержание помещения не является основанием для освобождения Управления от обязанности оплачивать поставленный ресурс.

При этом, предоставление коммунальных услуг в силу закона осуществляется на возмездной основе, вследствие чего у ответчика не имелось разумных оснований и ожиданий, чтобы не оплачивать поставленный истцом коммунальный ресурс, предполагая, что его поставка осуществляется безвозмездно, и, следовательно, необходимо было предпринять разумные, обычные действия для самостоятельного определения объема своего обязательства в соответствии с действующим законодательством, либо уточнить соответствующие сведения у истца, однако, ответчик от таких действий уклонился, что не может быть признано обоснованным.

Управлением факт наличия задолженности не оспорены, доказательств оплаты не представлено, в связи с чем, суд считает доказанными исковые требования в размере 1 264 671 руб. 48 коп. и подлежащими удовлетворению.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Так, на финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

При этом, судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ). Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Нормами статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по искам к публичноправовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и в связи с возникающими в судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Пленум Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13).

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 (ред. от 26.02.2009) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда следует указывать о взыскании денежных средств за счет

казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

В силу статьи 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации

разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов

местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить за счет средств соответствующих бюджетов.

Таким образом, публичные расходы по тому или иному вопросу относятся на то публично-территориальное образование, в предмет ведения (полномочие) которого отнесено решение данного вопроса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в

пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В данном случае требования предъявлены к ответчику – муниципальному образованию, как к собственнику помещений, в лице его уполномоченного органа.

Таким образом, взыскание денежных средств в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета муниципального образования «Чебаркульский городской округ Челябинской области» в лице Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа.

Разрешая требование о привлечении к субсидиарной ответственности при недостаточности средств у Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа взыскание произвести в субсидиарном порядке с Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ», за счет средств казны муниципального образования, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ).

Первый ответчик является муниципальным казенным учреждением.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа является юридическим лицом и функциональным органом Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ»

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что субсидиарным должником является Администрация муниципального образования «Чебаркульский городской округ».

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

С учетом изложенного, в случае недостаточности денежных средств у муниципального казенного учреждения субсидиарную ответственность должна нести Администрация муниципального образования «Чебаркульский городской округ» за счет казны муниципального образования, поскольку средства местного бюджета являются частью казны муниципального образования.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании при недостаточности средств у муниципального образования Чебаркульский городской округ в лице Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа в субсидиарном порядке с муниципального образования Чебаркульский городской округ в лице Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ», за счет средств казны муниципального образования Чебаркульский городской округ, подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 001 руб.78 коп. по платежному поручению № 1675 от 07.05.2018.

При цене иска 1 264 671 руб. 48 коп. подлежит оплате государственная пошлина в размере 25647 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Недоплата государственной пошлины составляет 1 645 руб. 22 коп.

Действующее законодательство не освобождает государственные органы от возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дел в судах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 001 руб.78 коп.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцом уплачена не в полном объеме, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального образования «Чебаркульский городской округ» в лице Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа за счет казны муниципального образования «Чебаркульский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» сумму основного долга в размере 1 264 671 руб. 48 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 647 руб. 00 коп.

При недостаточности средств у муниципального образования «Чебаркульский городской округ» в лице Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа взыскание произвести в субсидиарном порядке с муниципального образования Чебаркульский городской округ в лице Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» за счет средств казны муниципального образования Чебаркульский городской округ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.