Решение от 12 августа 2018 г. по делу № А40-89692/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-89692/18-133-618
13 августа 2018 г.
г. Москва



Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В.Михайловой

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску, истца  - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119048, <...>, ИНН <***>, д/р 16.12.2004)

к  ответчику - АССОЦИАЦИЯ ПО СОДЕЙСТВИЮ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ "ПРОФЕССИОНАЛЫ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА" (101000, <...>, ЭТАЖ 3, ИНН <***>, д/р 09.10.2009)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 12.03.2015 года № 01.007188 ТЭ, за период с 01.09.2014 по 28.02.2015 г., с 01.10.2015 по 31.10.2015 г., 01.02.2016 по 31.05.2016 г., с 01.09.2016 по 31.10.2016 г., а кроме того пени; по договору горячего водоснабжения от 12.03.2015 № 01.007188ГВС за период с 01.09.2014 по 31.05.2015г.. с 01.04.2017 по 31.04.2107 г. а кроме того пени,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее также истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику  - АССОЦИАЦИЯ ПО СОДЕЙСТВИЮ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ "ПРОФЕССИОНАЛЫ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА"  (далее также ответчик, )  о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 12.03.2015 года № 01.007188 ТЭ, за период с 01.09.2014 по 28.02.2015 г., с 01.10.2015 по 31.10.2015 г., 01.02.2016 по 31.05.2016 г., с 01.09.2016 по 31.10.2016 г., а кроме того пени; по договору горячего водоснабжения от 12.03.2015 № 01.007188ГВС за период с 01.09.2014 по 31.05.2015г.. с 01.04.2017 по 31.04.2107 г. а кроме того пени.

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 12.03.2015 года № 01.007188 ТЭ (далее-договор ТЭ).

Во исполнение договора, за период с 01.09.2014 по 28.02.2015 г., с 01.10.2015 по 31.10.2015 г., 01.02.2016 по 31.05.2016 г., с 01.09.2016 по 31.10.2016 г. истец поставил ответчику теплоэнергию (далее - теплоэнергию) на сумму 80 963,98 руб. (с учетом действующего тарифа и показаний приборов учета / начислений по нормативу).

По условиям договора оплата поставленной теплоэнергии должна производиться ежемесячно. Вместе с тем, до настоящего времени платежные обязательства ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика за поставленную теплоэнергию составляет 37 074,18 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.11.2017, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

На сумму несвоевременно оплаченной задолженности подлежат начислению санкции.

По состоянию на 23.04.2018 сумма санкций составляет 10 617,48 руб.

По договору горячего водоснабжения от 12.03.2015 № 01.007188ГВС

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки горячей воды от 12.03.2015 года№ 01.007188ГВС (далее – договор ГВС).

Во исполнение договора, за период с 01.09.2014 по 31.05.2015г.. с 01.04.2017 по 31.04.2107 г. истец поставил ответчику теплоэнергию (далее - теплоэнергию) па сумму 36 118,21 руб. (с учетом действующего тарифа и показаний приборов учета / начислений по нормативу).

По условиям договора оплата поставленной теплоэнергии должна производиться ежемесячно. Вместе с тем, до настоящего времени платежные обязательства ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика за поставленную теплоэнергию составляет 36 118,21 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.11.2017, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

На сумму несвоевременно оплаченной задолженности подлежат начислению санкции.

По состоянию на 23.04.2018 сумма санкций составляет 14 903,75 руб.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

. Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки энергоресурсов  в соответствии с условиями Договоров подтверждается представленными в материалы дела счета на оплату, счетами фактурами и актами.

Расчет за поставленную тепловую энергию с ответчиком производился по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным действующим законодательством, решениями Региональной энергетической комиссии при Правительстве Москвы.

Таким образом факт возникновения денежного обязательства ответчика и его размер подтверждены при этом доводы ответчика изложенные в отзыве на иск подлежат отклонению.

Касательно Договора ТЭ.

Ответчик утверждает, что истцом не выставлялись счета на оплату абоненту, спорные правоотношения возникли с 12.03.2015 и не распространяются на период до его заключения.

В данном случае, следствием не выставления счетов абоненту не является прекращение обязанности последнего по оплате потребленной энергии, однако указанный факт может свидетельствовать об отсутствии вины абонента в допущенной просрочке внесения платежей и как оснований для применения мер имущественной ответственности в форме неустойки.

Кроме этого ответчик не учитывает что согласно п. 9.1 Договор распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.01.2014 , что полностью соответствует положениям п.2 ст. 425 ГК РФ.

Касательно Договора ГВС

Как пояснил ответчик, согласно пунктом 2 Приложение № 8 к Договору горячего водоснабжения от 12.03.2015 г. Поставщик обязан поддерживать в точке поставки параметры 65-75 градусов цельсия (Сан Пин 2.1.4.2496-09). По фактическому состоянию вода подавалась с температурой не выше 20 градусов. Подтверждением данного факта является - Акт проверки № б/н от 06.11.2014 г., произведенной ведущим инспектором отдела тепловой инспекции Филиала №11 «Горэнергосбыт» ОАО «МОЭК» ФИО1 (Ксерокопия Акта прилагается). Такие параметры ГВС были в период с октября 2014 года по 26 мая 2015 года.  В апреле 2015 года НП ПСК неоднократно обращалось в ОАО «МОЭК» о ненадлежащем исполнении услуг, на что сотрудник рекомендовал оформить Вашу форму Заявления о прекращении подачи воды, хотя горячая вода в помещении отсутствовала. 27 апреля 2015 г. НП ПСК сдало в ОАО «МОЭК» заявление по рекомендованной форме (исх. №44 от 27.04.2015 г.). И только 26 мая 2015 г. по заявке НП ПСК (вх.№01-Ф11/01-14336/15 от 27.04.2015г.) документально оформлено отключение системы ГВС потребителя (способ -закрытие шаровых кранов с последующей их опломбировкой). Отключение произвел и составил Акт №05-01/01-ОТИ от 26.05.2015г. ведущий инспектор отдела тепловой инспекции Филиала №11 «Горэнергосбыт» ОАО «МОЭК» ФИО2 (ксерокопия Акта прилагается).

Между тем, факт отклонения температуры от установленного в Договоре норматива на протяжении всего периода не подтвержден, довод о неоднократных обращениях голословен. Действительно актом б/н от 06.11.2014 г. установлен указанный факт несоответствия, что однако не является свидетельством того, что данное отклонение имело место на протяжении периода указываемого ответчиком. В данном случае суд принимает во внимание то обстоятельство что ответчик направил заявление о временном прекращении подачи горячей воды в связи с отсутствие надобности, а не по причине неисполнения поставщиком ресурса условий Договора.

Факт прекращения подачи воды учтен в расчетах истца и как видно из расчетной ведомости в период с июля по октябрь 2015 года начисления по поставке горячей воды не производились. Последующие поставки были оплачены ответчиком за исключением периода – апрель 2017 года

27 апреля 2015 г. НП ПСК сдало в ОАО «МОЭК» заявление по рекомендованной форме (исх. №44 от 27.04.2015 г.). И только 26 мая 2015 г. по заявке НП ПСК (вх.№01-Ф11/01-14336/15 от 27.04.2015г.) документально оформлено отключение системы ГВС потребителя (способ -закрытие шаровых кранов с последующей их опломбировкой).

Кроме этого ответчик не учитывает что согласно п. 12.1 Договор распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.09.2014 , что полностью соответствует положениям п.2 ст. 425 ГК РФ.

В свою очередь суд находит обоснованным заявление ответчика о применении срока давности по заявленным требованиям: в отношении Договора ГВС за период до  марта 2015, сумма подлежащая удовлетворению составляет 7 722,41 рублей (март, апрель, 25 дней мая 2015, апрель 2017); в отношении Договора ТЭ за период марта 2015, сумма подлежащая удовлетворению составляет 16 840,03 рублей (октябрь 2015, февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь 2016.

При этом  суд учитывает, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. (п.16 Постановления).

Федеральным Законом 01.07.2017 N 147-ФЗ были внесены изменения в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Заявленное истцом требование было подано в суд после изменения редакции статьи 4 АПК РФ устанавливающей обязательный досудебный порядок урегулирования, для указанной в нем категории  споров, и не относится к тем, к которым данное правило не применяется.

Таким образом, период,  на который приостанавливалось течение срока исковой давности, составляет  30 дней календарных дней со дня направления претензии (требования).

Как уже отметил суд , в нарушение условий договоров, заключенных между Истцом и Ответчиком, Истец не выставлял платежные требования на расчетный счет Ответчика с акцептом, что по мнению суда, является свидетельством отсутствия вины должника в допущенной просрочки оплаты (п.3 ст. 406 ГК РФ), в связи с чем требование об уплате неустойки подлежит отклонению.

Данный правовой подход соответствует  судебной практике,   например,  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 по делу № А40-22962/16

Судебные расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 310, 330, 421, 614 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, 226-229АПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика  - АССОЦИАЦИЯ ПО СОДЕЙСТВИЮ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ "ПРОФЕССИОНАЛЫ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА" (101000, <...>, ЭТАЖ 3, ИНН <***>, д/р 09.10.2009) в пользу истца  - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119048, <...>, ИНН <***>, д/р 16.12.2004) задолженность в размере 7 722,41 рублей (март, апрель, 25 дней мая 2015, апрель 2017); 16 840,03 рублей (октябрь 2015, февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь 2016, а также 835  руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.


Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


С У Д Ь Я                                                                    ФИО3