Решение от 23 января 2018 г. по делу № А12-38748/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград «23» января 2018 года Дело № А12-38748/2017

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2018 Полный текст решения изготовлен 23.01.2018

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи И.В. Селезнева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояринцевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (заявитель, плательщик, общество) о признании недействительными ненормативных актов Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (УПФР) в Дзержинском районе г.Волгограда (ИНН <***>,

ОГРН <***>) (ответчик, пенсионный фонд, орган контроля) при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 21.09.2017 № Д-553; ФИО2, представитель по доверенности от 15.11.2016 № Д-1;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 16.08.2017;

ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными:

- решения УПФР в Дзержинском районе г.Волгограда от 25.09.2017 № 044S19170016042/10-51/2/1402 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части размера финансовой санкции превышающей 26250 руб.;

- решения УПФР в Дзержинском районе г.Волгограда от 25.09.2017 № 044S19170016045/10-51/2/1404 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части размера финансовой санкции превышающей 15750 руб.

- решения УПФР в Дзержинском районе г.Волгограда от 25.09.2017 № 044S19170016041/10-51/2/1401 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части размера финансовой санкции превышающей 8750 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2017 по делу № А12-37848/2017 в соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) рассмотрение данных заявлений объединено в одно производство для совместного рассмотрения.

Ответчик заявленные требования не признаёт, считает, что ООО «ЛУКОЙЛ- Нижневолжскнефтепродукт» допущено нарушение срока представления расчетов по страховым взносам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил,

Из материалов дела усматривается, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренные п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ (далее — форма СЗВ-М) за май 2016 года в отношении 35 застрахованных лиц представлены 13.01.2017, за июнь 2016 года в отношении 105 застрахованных лиц представлены 13.01.2017 и за август 2016 года отношении 63 застрахованных лиц представлены учреждением 20.02.2017.

17.08.2017 УПФР в Дзержинском районе г.Волгограда составлены акты № 044S18170018714/10-52/2/1295, № 044S18170018714/10-52/2/1296 и № 044S18170018714/10- 52/2/1298 о нарушении ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» срока представления сведений по форме СЗВ-М.

25.09.2017 начальником ГУ- УПФР в Дзержинском районе г.Волгограда приняты решения № 044S19170016041/10-51/2/1401, № 044S19170016041/10-51/2/1402 и № 044S19170016041/10-51/2/1404 о применении к ООО «ЛУКОЙЛ- Нижневолжскнефтепродукт» финансовой санкции предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в размере 17500 руб., 52500 руб. и 31500 руб., соответственно.

Не согласившись с данными решениями, ООО «ЛУКОЙЛ- Нижневолжскнефтепродукт» обратилось с заявлениями в арбитражный суд Волгоградской области. ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» указывает, что факт нарушения срока представления сведений признается и не оспаривается, при этом полагает, что при определении размера финансовых санкций подлежат учету обстоятельства, смягчающие ответственность:

- признание факта совершения правонарушения и обжалование только несоразмерной суммы штрафа;

- правонарушение, совершено им впервые, носит формальный характер и не повлекло для бюджета негативных последствий (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачены);

- устранение правонарушения в срок указанный в уведомлении УПФР в Дзержинском районе г.Волгограда;

- отсутствие задолженности по страховым взносам;

- в результате совершенного правонарушения, факт которого признается Заявителем, каких-либо препятствий к выполнению УПФР в Дзержинском районе г.Волгограда функций не создано и не существует;

- отсутствие умысла в совершенном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что требования ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) плательщики страховых взносов ежемесячно представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, - месяцем, - сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный частью 2.2. ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ срок формы СЗВ-М влечет взыскание штрафа в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (ч. 4 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Плательщик страховых взносов представил форму СЗВ-М за май 2016 года и за июнь 2016 года – 13.01.2017, а за август 2016 года -20.02.2017, то есть, с нарушением срока, установленного частью 2.2. ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Проанализировав собранные по делу доказательства, выслушав мнение сторон, суд полагает возможным применить обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя.

Оценив представленные доказательства, характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что назначенный штраф в общей сумме 101500 руб. не отвечает требованиям вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов соразмерности и справедливости наказания, дифференцированности ответственности.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из указанной статьи.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба.

В преамбуле Закона № 27-ФЗ указано, что данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. В соответствии со статьей 2 того же Закона правовую основу индивидуального (персонифицированного) учета составляют Конституция Российской Федерации, данный Федеральный закон, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, регулирующие правоотношения в данной сфере.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 24.07.2009 № 213-Ф3, от 03.12.2012 № 243-Ф3) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулировались до 01.01.2017 Федеральным

законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», если иное не предусматривалось настоящим Федеральным законом.

С 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть третья в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ).

Информационным письмом от 11.08.2004 № 79 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что к правоотношениям, связанным с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, применимы, в частности положения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений».

Следовательно, при решении вопроса о снижении размера штрафных санкций в данной ситуации арбитражный суд вправе применить нормы НК РФ, в том числе положения ст.ст.112 и 114 НК РФ.

В силу п.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть любые обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. При этом положения указанной статьи не содержат исчерпывающего перечня таких обстоятельств. Отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствам с учетом общественной опасности совершенного налогового правонарушения, наступивших последствий, входит в правомочия суда.

В соответствии с п.1 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности правонарушителя, но не мерой государственного принуждения, не карой за совершенное нарушение закона и не наказанием (в отличие от уголовного законодательства – глава 9 УК РФ), не преследует цели перевоспитания виновного.

Согласно п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения. При этом кратность

снижения санкций не поставлена законодателем в зависимость от количества выявленных смягчающих обстоятельств по делу.

В соответствии с п.4 ст.112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу положений ст. 114 НК РФ орган, принимающий решение о привлечении налогоплательщиков к налоговой ответственности, не органичен в праве на применение положений ст. 112 НК РФ и без заявления об этом со стороны налогоплательщика.

Из приведенных норм следует, что УПФР в Дзержинском районе г.Волгограда при рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности обязано устанавливать наличие обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, предлагать ему представить соответствующие документы, и учитывать данные обстоятельства при определении суммы штрафа.

Данные обязанности ответчиком не выполнены.

Суд отмечает, что исходя из приведенного ООО «ЛУКОЙЛ- Нижневолжскнефтепродукт» перечня смягчающих по делу обстоятельств, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ, изложенных в п. 19 Постановления № 9 от 11.06.1999, размер подлежащего взысканию с учреждения штрафа подлежит снижению в два раза.

Учитывая, что правонарушение совершено плательщиком впервые, не умышленно, не повлекло вредных последствий для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, а также признание плательщиком правомерного начисления суммы штрафа в размере ½ от назначенной суммы, суд считает возможным признать недействительными оспариваемые решения в части назначенного штрафа в общей сумме 50750 руб.

При таких обстоятельствах решения УПФР в Дзержинском районе г.Волгограда о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 25.09.2017 № 044S19170016041/10-51/2/1402, № 044S19170016045/10-51/2/1404 и № 044S19170016042/10-51/2/1401 подлежат признанию недействительными в части в части суммы штрафа в размере 26250 руб., в размере 15750 руб. и в размере 8750 руб. соответственно.

В связи с удовлетворением требований общества уплаченная им государственная пошлина в размере 9000 руб. подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, и руководствуясь главой 20, статьями 71 и 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» удовлетворить.

Признать недействительным решение УПФР в Дзержинском районе г.Волгограда от 25.09.2017 № 044S19170016042/10-51/2/1402 в части суммы штрафа в размере 26250 руб. в связи с установленными судом смягчающими обстоятельствами.

Признать недействительным решение УПФР в Дзержинском районе г.Волгограда от 25.09.2017 № 044S19170016045/10-51/2/1404 в части суммы штрафа в размере 15750 руб. в связи с установленными судом смягчающими обстоятельствами.

Признать недействительным решение УПФР в Дзержинском районе г.Волгограда от 25.09.2017 № 044S19170016041/10-51/2/1401 в части суммы штрафа в размере 8750 руб. в связи с установленными судом смягчающими обстоятельствами.

Обязать УПФР в Дзержинском районе г.Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт»» путём уменьшения размера обязательств заявителя на сумму штрафа в общем размере на 50750 руб., доначисление которого судом признано незаконным.

Взыскать с УПФР в Дзержинском районе г.Волгограда пользу ООО «ЛУКОЙЛ- Нижневолжскнефтепродукт» судебные расходы в размере 9000 руб., понесённые заявителем при оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов) в течение месяца после его принятия подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Селезнев