Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А52-3968/2021



Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3968/2021
город Псков
06 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Регионального оператора - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (ОГРН 1146000000035, ИНН 6027999260; адрес: 180007, г.Псков, ул.Петровская, д.51)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-ИК» (ОГРН 1046000311026, ИНН: 6027083140; адрес: 180016, Псковская область, г.Псков, ул.Юбилейная, д.45, оф.7)

о взыскании 72122 руб. 94 коп.

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились;

установил:

Региональный оператор - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (далее - РОФКР ПО, Фонд) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-ИК» (далее - Общество) о взыскании, в порядке регресса, 72122 руб. 94 коп., убытков, причиненных заливом квартиры в результате протечки крыши, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Псковской области №68/КР от 18.10.2018 (далее - договор).

Определением суда от 19.08.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 13.10.2021.

Определением от 15.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены; к судебному заседанию от сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, при этом от ответчика, также, поступил отзыв на иск, в котором требования истца в заявленном размере ответчик признал в полном объеме. Признание иска ответчиком в сумме 72122 руб. 94 коп. принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением от 29.11.2021. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.10.2018 между региональным оператором - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (Заказчик) и ООО «Строй-ИК» (Подрядчик), по результатам проведенного электронного аукциона, был заключен договор №68/КР на работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Псковской области (далее - договор).

Согласно п.1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в Перечне объектов капитального ремонта согласно Приложению №1 к договору, в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложением к нему.

В соответствии с Приложением №1 к договору Подрядчик выполнял работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Псковская обл., п.Пушкинские Горы, ул.Лермонтова, д.12.

27.05.2019, ввиду отсутствия кровельного покрытия названного дома, произошел залив квартиры одного из собственников (Абрамовой М.В.), в результате которого собственнику квартиры №35 спорного дома был причинен ущерб в виде повреждения всех помещений квартиры.

Решением Псковского городского суда от 12.03.2020 по делу №2-589/2020 по иску собственника указанной квартиры - Абрамовой М.В. к Фонду установлено, что проникновение воды в квартиру №35, собственником которой является Абрамова М.В., произошло вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком ООО «Строй-ИК» своих обязательств по договору №68/КР от 18.10.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома №12 по ул.Лермонтова в п.Пушкинские Горы. В результате залива квартиры имуществу Абрамовой М.В. причинен материальный ущерб в размере 72122 руб. 94 коп. Общество было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанным решением городского суда, на основании части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), при которой, в силу прямого указания в законе, ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома, с Фонда в пользу Абрамовой М.В. взыскан ущерб, причиненный квартире, в размере 72122 руб. 94 коп., судебные расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 12000 руб. 00 коп., судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2364 руб. 00 коп.; всего 116486 руб. 94 коп.

Инкассовым поручением №937338 от 25.01.2021 РОФКР ПО оплатил Абрамовой М.В. взысканные судом денежные средства в размере 116486 руб. 94 коп.

Впоследствии истцом в адрес ответчика был а направлена претензия №04-08/1781 от 21.02.2021 с требованием в течение пяти дней компенсировать понесенные им затраты (убытки).

Однако претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Полагая, что понесенные затраты истца в сумме 72122 руб. 94 коп. являются убытками, причиненными ответчиком вследствие некачественного выполнения условий договора, Фонд обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями стать 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Убытки являются одной из мер гражданско-правовой ответственности. Возмещение убытков - один из способов защиты нарушенных гражданских прав (статья 12 ГК РФ). Общие основания ответственности, установлены правилами статьи 1064 ГК РФ. По смыслу указанной нормы для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт причинения вреда; вину причинителя вреда и неправомерность его действий (бездействия); причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями; размер убытков. По общему правилу, для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, если не докажет невозможность исполнения этого обязательства вследствие непреодолимой силы; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, при возникновении убытков, вызванных нарушением стороной договора принятых на себя обязательств, доказыванию подлежит факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком соответствующих обязательств.

Как следует из материалов дела между сторонами был заключен договор подряда, правоотношения по которому, в том числе, регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 724 ГК РФ, требования, связанные с недостатками работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работ.

Решением Псковского городского суда от 12.03.2020 по делу №2-589/2020 установлены факт залива квартиры и причинения ущерба, определены причины залива и размер ущерба. Ответчик был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица и выводы суда не оспорил. Решение вступило в законную силу.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу указанное решение суда общей юрисдикции обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая изложенное, обстоятельства причинения ущерба, а также его размер не требует доказывания, поскольку установлены вступившим в законную силу судебным актом, принятым по гражданскому делу, в котором участвовали стороны настоящего спора.

Принимая во внимание, что выявленные в ходе аварии недостатки не могли быть установлены при обычном способе приемки, заказчик вправе требовать возмещения причиненных ему убытков за ненадлежащее качество работы на основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ.

Кроме того, статья 393 ГК РФ также предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, и подлежащие определению в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества признаются реальным ущербом, входящим в состав убытков.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлен факт возмещения истцом ущерба, причиненного имуществу физического лица в результате залива квартиры, а также, вступившим в законную силу судебным актом, установлена сумма такого ущерба и факт его причинения в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору от 18.10.2018 №68/КР, понесенные истцом расходы в сумме 72122 руб. 94 коп. по своей правовой природе являются убытками для истца и подлежат возмещению ответчиком.

Ответчиком исковые требования не оспорены и признаны в полном объеме в представленном отзыве на иск, при этом доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком требований в размере 72122 руб. 94 коп. принято судом, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 72122 руб. 94 коп. убытков, суд считает обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание признание иска ответчиком, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 865 руб. 50 коп. (30% от госпошлины, подлежащей оплате по иску) подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 2019 руб. 50 коп. (70% от госпошлины, подлежащей оплате по иску) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-ИК» в пользу Регионального оператора - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области 72122 руб. 94 коп. убытков, а также 865 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Региональному оператору - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области из федерального бюджета 2019 руб. 50 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья И.Ю.Стренцель