Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А72-4940/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

 г. Ульяновск                                                                          Дело № А72-4940/2025

          23.06.2025                                                                   


Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2025

          Решение в полном объеме изготовлено  23.06.2025


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановой Н.С., рассмотрев дело по заявлению 

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к  ФИО1, директору магазина АО «Тандер», г. Ульяновск


о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ (Протокол об административном правонарушении №0134 от 10.04.2025),


при участии:

ответчика – ФИО1, паспорт (лично);

от заявителя –   не явились, извещены..

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области  с заявлением  о привлечении ФИО1 - директора магазина АО «Тандер», к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ (Протокол об административном правонарушении №0134 от 10.04.2025).

Определением от 28.04.2025 указанное заявление принято судом к производству.

Суд провел предварительное и открыл судебное заседание в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ, которое проводится в отсутствие заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик вину признает.


         Как следует из материалов дела, на основании Решения  Заместителя Руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от 28.02.2025 №00064-РП, КНМ 73250041000115204931  и Плана проведения проверок на 2025 год Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области в рамках Федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в период с 03.03.2025 по 14.03.2025 провело плановую выездную проверку в отношении АО «Тандер», осуществляющего деятельность в том числе  по адресу магазина: <...>.

           В ходе проведения проверки административным органом установлено, что директором магазина АО «Тандер» ФИО1 допущены нарушения, выразившиеся в организации работы ненадлежащим образом, что привело к нарушению требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", а именно:

           - на день осмотра 11.03.2025 в магазине, расположенном по адресу: <...>, в торговом зале в реализации находилась продукция с истекшим сроком годности:

           - Пресервы: Мясо мидий чилийских, соленые в рассоле (изготовитель: ООО «РегионОптТорг» Россия, <...>, нежилое помещение 29) в количестве 1 упаковки массой (нетто) 300 грамм с истекшим сроком годности (дата изготовления 31.10.2024, годен до 29.01.2025, срок годности 90 суток);

          - Пищевая рыбная продукция. Икра сельди ястычная в масле классическая (изготовитель ООО «АВИСТРОН», юридический адрес: Россия, <...> корп.216-2) 1 упаковка массой (нетто) 180 грамм с истекшим сроком годности (дата изготовления 05.12:2024, срок годности и хранения 3 месяца (до 05.03.2025);

         - Напиток безалкогольный сильногазированный ароматизированный «Лемунтант» (изготовитель: Частное предприятие «Дарида», Республика Беларусь, Минская область, Исинский район, агр. <...>) в количестве 4 бутылки объемом по 0,5 литра с истекшим сроком годности (дата изготовления: 10.03.2024, срок годности 10.03.2025);

-           Субпродукты цыпленка - бройлера. Сердце «Наша птичка» охлажденное (изготовитель ОАО «Токаревская птицефабрика», филиал «Мясоптптицекомбинат «Инжавинский», юридический адрес: Россия, Тамбовская область, Токаревский район, муниципальный район Инжавинский, г.п. Инжавинский поссовет, <...>) в количестве 2 лотков-подложек весом по 490 грамм каждая с истекшим сроком годности (дата изготовления и упаковки 03.03.2025, годен до 11.03.2025).

          По результатам проверки составлен акт выездной плановой проверки №0055 от 27.03.2025.

            По факту нарушения  требований технических регламентов, должностным лицом  Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в присутствии ФИО1 10.04.2025 составлен протокол об административном правонарушении №0134; материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении директора АО «Тандер» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Ответчик  поясняет, что является директором магазина АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>. Нарушения не оспаривает, указывает о нехватке кадров. Ранее к административной ответственности не привлекалась. Нарушения были устранены в момент проведения проверки. Продукция с истекшим сроком годности утилизирована.


Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа, в том числе на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в виде наложения административного штрафа, в том числе на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец продукции, в том числе их должностные лица.

Статья 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя на безопасность товара (работы, услуги).

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что при изготовлении и реализации пищевых продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно части 3 статьи 7 указанного Закона содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

В силу ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования государственного стандарта являются обязательными.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), который устанавливает объекты технического регулирования (пищевая продукция, связанные с требованиями к ней процессы производства, хранения, реализации, утилизации); требования безопасности к объектам технического регулирования; правила идентификации; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего регламента (ст. 1 ТР ТС 021/2011  ).

Согласно п. 1  ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (п. 2   ст. 5 ТР ТС 021/2011).

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (п.3  ст. 5 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с п. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" N 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии с п. 4 ст. 5 - ТР ТС 021/2011 - пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства-члена Таможенного союза.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что  на день осмотра 11.03.2025 в магазине, расположенном по адресу: <...>, в торговом зале в реализации находилась продукция с истекшим сроком годности, а именно рыбные консервы, напиток безалкогольный, а также субпродукты (в последний день срока годности), перечисленные в протоколе.

Ответчик при должной внимательности и предусмотрительности, и надлежащем выполнении должностных обязанностей, которые требовались от него при осуществлении розничной продажи продукции, имел возможность для соблюдения требований технического регламента, однако им не были приняты все необходимые меры по их соблюдению, что привело к нахождению на реализации продукции с истекшим сроком годности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований законодательства в вышеназванных магазинах ответчиком допущено осуществление розничной реализации продукции в возглавляемом ею подразделении с истекшим сроком годности. Данный факт и вина должностного лица  подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.04.2025 №0134 , актом выездной плановой проверки №0055 от 27.03.2025, представленными в материалы дела фотоматериалами, и ответчиком по существу не оспаривается.

Суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ответчика состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом протокол по факту выявленных нарушений был составлен в отношении ФИО1 по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Квалифицирующим признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, является причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Судом установлено, что совершенное ответчиком правонарушение не повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создало угрозу причинения такого вреда, что подтверждается также проведенными в ходе проверки исследованиями (испытаниями) в отношении изъятой продукции (проб пищевой продукции).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий ответчика по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

При этом переквалификация правонарушения не повлечет ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, учитывая, что выявленные  нарушения допущены при реализации пищевой продукции и при отсутствии исключительных обстоятельств, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

При определении вида административного наказания суд учитывает отсутствие последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, привлечение ответчика впервые к административной ответственности, и считает возможным в рассматриваемом случае применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначить наказание, исходя из принципов соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, в виде предупреждения.

Согласно пояснениям ответчика, спорная продукция снята с реализации, списана, утилизирована.

Суд, оценив фактические обстоятельства рассматриваемого дела, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, считает целесообразным назначить ответчику наказание в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Привлечь должностное лицо – директора магазина Акционерного общества «Тандер» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: Республика Татарстан, <...>) к  административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                  Ю.А. Овсяникова