Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № А40-58447/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

24.09.2019

Дело № А40-58447/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2019

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д. В., Мысака Н. Я.

при участии в заседании:

от ФИО1 – лично, паспорт,

рассмотрев 18.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение от 23.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Шведко И.А.

о возвращении апелляционной жалобы ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 гражданин-должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 08.07.2019 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, апелляционную жалобу передать в Девятый арбитражный апелляционный суд для принятия к производству и рассмотрению по существу. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, сделан ошибочный вывод об отсутствии права у заявителя на обжалование решения суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании ФИО1 на доводах кассационной жалобы настаивала. Судом приобщены к материалам дела дополнения к кассационной жалобе ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент подачи апелляционной жалобы на решение о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества ФИО1 не являлась конкурсным кредитором должника.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторыхвопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ«О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности(банкротстве)» с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрениюу кредитора возникают права на обжалование судебных актов, связанных сустановлением факта наличия задолженности перед другим кредитором, ееразмера и очередности погашения, но не судебных актов принятых по существуспора (в данном случае - решения о признании должника банкротом).

Таким образом, конкурсный кредитор вправе обжаловать решение о признании должника банкротом (в части введения реализации имущества и утверждении финансового управляющего) с момента включения его требований в реестр требований кредиторов.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, на момент подачи апелляционной жалобы требования ФИО1 не были включены в реестр требований кредиторов.

Согласно общедоступным сведениям из карточки дела, размещенной на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, заявления ФИО1 о признании должника банкротом, поступившие в суд 30.04.2019 (после принятия к производству заявления ФИО2 о признании его банкротом), были 14.05.2019 и 23.05.2019 оставлены без движения, приняты судом к рассмотрению как требования о включении в реестр 13.09.2019 и 23.08.2019, соответственно.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба заявителем может быть подана после получения статуса конкурсного кредитора (лица, участвующего в деле о банкротстве) в течение срока, отведенного на обжалование судебного решения частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 30.05.2019 №306-ЭС18-25689).

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу № А40-58447/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья Е.Н. Короткова


Судьи: Д.В. Каменецкий


Н.Я. Мысак