Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А40-175909/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175909/20-136-1239
г. Москва
29 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена «17» марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено «29» апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЭРОСТАР МСК» (107023, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 24, ЭТАЖ Ц, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФИ» (197101, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ КАМЕННООСТРОВСКИЙ, ДОМ 10, ЛИТЕР М, ПОМ. 22-Н, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 1 421 988,04 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 по доверенности от 28.12.2020,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.05.2020,

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

14.04.2020 между ООО «АЭРОСТАР МСК» (далее - покупатель) и ООО «ПРОФИ» (далее - продавец) был заключен Договор купли-продажи №0448, согласно условиям которого ООО «АЭРОСТАР МСК» покупает, а ООО «ПРОФИ» продает товар соответствии со счетом, который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В тот же день сторонами была согласована Спецификация №1 на поставку электропускателей Л220- 1x75-2201-07 в количестве 1100 штук на общую сумму 1 347 500 руб.

Согласно Спецификации №1 от 14.04.2020г., условие оплаты товара - 100% предоплата. Поставка осуществляется силами и за счет продавца.

Срок поставки - 7 дней с момента оплаты.

15.04.2020г. истцом был оплачен выставленный счет №2095/0420 от 14.04.2020г. в сумме 1 347 500 рублей.

Поскольку поставка товара ответчиком не была произведена, истец направил в адрес ООО «ПРОФИ» претензию, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просил взыскать с ответчика 1 421 988,04 руб., в том числе сумму основного долга в размере 1347500 руб., неустойку в размере 56595 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17893,04 руб., с последующим их начислением по день фактической оплаты.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик в своих возражениях на исковое заявление указал, что никогда не заключал с истцом договор купли-продажи от 14.04.2020 №0448.

Ознакомившись с условиями договора, суд установил следующее.

В разделе 11 договора «Адреса, банковские реквизиты и подписи сторон» сторонами согласованы следующие условия.

ОГРН ответчика <***>

ИНН ответчика – <***>

Представитель ответчика, принимавшая участие в судебном заседании, не отрицала факт того, что эти реквизиты действительно принадлежал юридическому лицу, интересы которого она представляет.

Вместе с тем расчетный счет <***> не принадлежит ООО «ПРОФИ».

Согласно платежному поручению от 15.04.2020 №130 истцом денежные средства в размере 1347500 руб. были перечислены именно на счет <***>, открытый в Южном филиале «РАФФАЙЗЕНБАНК», г. Краснодар.

Представитель ответчика отрицал наличие такого расчетного счета у ООО «ПРОФИ», юридическим адресом которого является: <...>, литер М, пом. 22-Н, офис 1.

В этой связи судом в адрес Южного филиала «РАФФАЙЗЕНБАНК», г. Краснодар был направлен запрос от 28.01.2021 в соответствии, с которым суд просил предоставить сведения о владельце банковского счета № <***>.

Согласно ответу АО «РАФФАЙЗЕНБАНК» от 10.02.2021 расчетный счет <***> принадлежит ООО «ПРОФИ» с отличным от ответчика идентификационным номером налогоплательщика, а именно: ИНН <***>.

При обращении к сайту www.nalog.ru судом установлено, что за указанным ИНН зарегистрировано ООО «ПРОФИ» местом нахождения которого является: 355040, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ Г. СТАВРОПОЛЬ УЛ. 50 ЛЕТ ВЛКСМ ДОМ 16А ОФИС 313.

Лицом, которое вправе действовать от имени общества без доверенности указан ФИО3

Датой регистрации общества является 13.01.2020, в то время как ответчик по настоящему делу был зарегистрирован в качестве юридического лица 30.11.2009.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЭРОСТАР МСК» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЭРОСТАР МСК» отказать.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЭРОСТАР МСК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27193, уплаченную по платежному поручению от 17.09.2020 №2525.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина