Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А29-1827/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1827/2022
08 июля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 08 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.03.2022 № 1, ФИО5 по доверенности от 14.02.2022,

установил:

Североморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 17.06.2022 судебное заседание отложено на 05.07.2022.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 05.07.2022, объявлялся перерыв до 07.07.2022. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

На основании информации, поступившей из Пограничного управления ФСБ России по Западному арктическому району (служба в г. Архангельске) (вх. № 779А от 20.01.2022) Управлением вынесено определение от 28.01.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1, л.д.39, 61).

В ходе проведенного осмотра (протокол осмотра от 03.02.2022, т.1, л.д.62-63) по адресу: <...>, в помещении № 25 (морозильной камере), арендуемой ИП ФИО2, выявлены нарушения требований технических регламентов Таможенного союза.

Так, на хранении с целью дальнейшей реализации в помещении морозильной камеры размещен подконтрольный государственному ветеринарному надзору товар (водные биологические ресурсы (далее ВБР) и мясная продукция), на который отсутствует товаросопроводительная документация, обеспечивающая прослеживаемость данной продукции, в том числе товарно-транспортные накладные (ТТН), ветеринарные сопроводительные документы (ВСД); часть товара не имеет маркировки (этикеток) с информацией о наименовании товара, производителе, дате выработки, сроке годности, условиях хранения; имеется товар с истекшим сроком годности и не прошедший ветеринарно-санитарную экспертизу, а именно:

1) имеющие маркировку: навага неразделанная мороженная в количестве 81 мешков, общим весом около 2600 кг, дата выработки ноябре 2021 года, производитель ИП ФИО6; дорадо мороженный в количестве 20 коробок общим весом 100 кг, дата выработки 02.10.2021 (Турция); скумбрия н/р мороженая в количестве 27 коробок общим весом 675 кг, дата выработки 17.09.2021 (Фарерские острова); сиг мороженый в количестве 23 коробок общим весом 612 кг. дата выработки 21.10.2021 (Эквадор); куски лосося с/м (Чили) в количестве 2 коробок по 15 кг общим весом 30 кг, дага выработки 02.02.2021 и 10.03.2021; продукция из тунца в ассортименте в количестве 11 коробок общим весом около 135 кг, в том числе: филе желтоперого тунца в количестве 4 коробок, дата выработки 19.05.2021 (Вьетнам), мороженный стейк желтоперого тунца в количестве 4 упаковок, дата выработки 06.05.2021 (ОМАН), мясо тунца желтоперого мороженое в количестве 2 коробок, дата выработки 23.07.2021 (Вьетнам), стсйк тунца мороженный в количестве 1 коробки, дата выработки 07.08.2021 (Китай); окунь морской потрошенный в количестве 10 коробок по 10 кг общим весом 100 кг, дата выработки 20.09.2021 (ООО «ФилеРос», Ярославская область); креветки гренландские в количестве 1 коробки общим весом 5 кг, дата выработки 21.10.2021 (Гренландия); мидии в количестве 3 коробок общим весом 30 кг, дата выработки 17.06.2021, 30.03.2021, 01.04.2021 (Чили); стейк трески мороженной в количестве 12 коробок по 10,0 кг общим весом 120 кг., дата выработки 06.08.2021 (Мурманск); филе минтая без кожи мороженое в количестве 5 коробок общим весом 108 кг, дата выработки 17.09.2021, производитель АО «Океанрыбфлот», Судно рыболовное «XX Съезд ВЛКСМ» (Петропавловск-Камчатский); филе минтая без кожи мороженое в количестве 6 коробок, дата выработки 02.07.2021 общим весом 120 кг, производитель Рыболовецкий колхоз имени В.И. Ленина (Петропавловск-Камчатский); омуль в количестве 21 коробка общим весом 315 кг, дата выработки 04.10.2021 (Кронштадт); брюшки (теша) в количестве 1 коробки общим весом 18 кг, дата выработки 09.07.2021 (Фарерские острова); свжемороженный стейк пангасиуса на коже в количестве 15 коробок общим весом 150 кг, дата выработки 08.03.2021 (Вьетнам); форель радужная мороженная в количестве 27 коробок общим весом 270 кг, с датами выработки 29.04.2021 (Турция), 08.06.2021 (Турция), 05.12.21 (ООО «ФОРЕЛЬ СТАНДАРТ», Ленинградская область); икра горбуши соленая охлажденная в количестве 21 термоконтейнера общим весом 420 кг, дата выработки 15.08.2021 (ООО «Кристалл», Камчатский край); пикша потрошенная без головы заморожено поштучно в количестве 2 коробки общим весом 20 кг, дата выработки 10.08.2021 (ООО «Мурманские рыбопродукты »);

2) не имеющие маркировку или с неполной информацией на этикетке: предположительно пелядь в количестве 27 мешков общим весом около 540 кг; предположительно щука в количестве 4 мешков общим весом 25 кг; предположительно пелядь в рассоле в количестве 5 бочек объёмом 200 литров; ряпушка в количестве 5 мешков общим весом 150 кг; сиг 18 мешков; свежемороженый атлантический лосось с головой потрошенный (Чили) в количестве 9 экземпляров, на этикетке отсутствует информация о дате выработки и сроке годности; вомер мороженый в количестве 3 коробок общим весом 30 кг; сиг в количестве 8 экземпляров общим весом 12 кг; форель в количестве 4 экземпляров общим весом 6 кг; продукция из мяса северного оленя в белых пластиковых контейнерах в количестве 50 штук по 7,0 кг общим весом 490 кг;

3) не прошедший ветеринарно-санитарную экспертизу: мясо северного оленя в количестве 97 туш общим весом 5360 кг - отсутствует оттиск овального клейма, подтверждающий проведение ветеринарно-санитарной экспертизы;

4) с истекшим сроком годности: варено-мороженные раковые шейки очищенные без панциря и пищеварительного тракта в индивидуальной вакуумной упаковке (Китай), дата выработки 08.2019, срок годности истек в августе 2021 года в количестве 3 упаковок общим весом 30 кг.

04.02.2022 должностным лицом Управления в отношении указанной продукции составлен протокол об аресте товаров (т.1, л.д.75-76).

На момент осмотра в морозильной камере температура хранения составляла - 15°С (мороженные ВБР должны хранится при температуре не выше - 18°С).

ВБР хранится на деревянных поддонах, часть мешков и коробок расположены непосредственно на полу без поддонов.

Мясная продукция (туши оленей) хранятся навалом на поддонах, часть туш лежит непосредственно на полу без поддонов.

Непосредственно возле туши оленины на полу рассыпаны гранулы (кристаллы) бирюзового цвета, что допускает возможность загрязнения туши неустановленным веществом. Для борьбы с грызунами установлены отпугивающие устройства, рядом с одним из них лежит пакетик с препаратом «Ратобор» для уничтожения крыс и мышей, использование которой в морозильной камере может привести к загрязнению пищевой продукции, ВБР и оленина хранятся в одном помещении непосредственно возле стенок морозильной камеры (должны располагаться на расстоянии не менее 30 см от степ), между штабелями отсутствуют проходы, обеспечивающие беспрепятственный доступ к продукции. Нарушена целостность части упаковок рыбной продукции.

ВБР хранятся не по группам по термическому состоянию: хранятся совместно замороженная продукция (условия хранения - 18°С), икра горбуши соленая охлажденная (условия хранения - от - 4°С до - 6°С и ВБР в рассоле.

ИП ФИО2 были представлены сопроводительные документы на часть товара - универсальные передаточные документы (УПД) № 498 от 30.06.2021, № 500 от 01.09.2021, № 1028 от 23.09.2021, № 499 от 30.09.2021, № 5322 от 01.11.2021, № 500 от 31.12.2021, № 23 от 29.01.2022, № 24 от 02.02.2022. Все данные сопроводительные документы направлены в адрес: <...>.

В результате анализа в ФГИС «Меркурий» установлено, что по вышеперечисленным сопроводительным документам ветеринарные сопроводительные документы или не оформлялись или оформлялись в адрес: Республика Коми, <...>. Также в ходе анализа в ФГИС «Меркурий» установлено, что по адресу: <...> ветеринарные сопроводительные документы не оформлялись.

Усмотрев в действиях ИП ФИО2 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, должностным лицом Управления в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 14.02.2022 № 162 (ВВН).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что влечет или создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В соответствии пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий:

которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям;

которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации;

в отношении которых установлен факт фальсификации;

в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость;

которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений;

которые не имеют товаросопроводительных документов.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона № 29-ФЗ пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 3 № 29-ФЗ пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах четвертом - седьмом пункта 2 настоящей статьи, признаются некачественными и подлежат экспертизе, утилизации или уничтожению в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также права и обязанности участников указанных правоотношений, регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

09.12.2011 Решением Комиссии Таможенного союза № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 (далее - ТР ТС 021/2011), который устанавливает объекты технического регулирования, требования безопасности, включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, упакованная питьевая вода (в том числе природная минеральная вода, купажированная питьевая вода, обработанная питьевая вода, природная питьевая вода, питьевая вода для детского питания, искусственно минерализованная питьевая вода), алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно части 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращений, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В силу части 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

На основании части 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно части 8 статьи 17 ТР ТС 021/2011 не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции.

В соответствии с частью 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

На основании части 1 статьи 30 ТР ТС 021/2011 непереработанная пищевая продукция животного происхождения подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе перед выпуском в обращение на таможенную территорию Таможенного союза, если иное не установлено техническим регламентом Таможенного союза на пищевую рыбную продукцию, и сопровождается документом, содержащим сведения, подтверждающие безопасность.

Переработанная пищевая продукция животного происхождения не подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе.

В форме ветеринарно-санитарной экспертизы может проводиться оценка соответствия пищевой продукции непромышленного изготовления животного происхождения требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно части 2 статьи 30 ТР ТС 021/2011 ветеринарно-санитарная экспертиза непереработанной пищевой продукции животного происхождения проводится в целях:

1) установления соответствия пищевой продукции и связанных с требованиями безопасности к ней процессов производства (изготовления), хранения, перевозки, реализации и утилизации требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции:

2) установления благополучия в ветеринарном отношении хозяйств (производственных объектов) происхождения животных.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ТР ТС 021/2011 проведение ветеринарно-санитарной экспертизы и оформление ее результатов осуществляется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, а также Соглашением Таможенного союза по ветеринарно-санитарным мерам.

На основании статьи 8 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» ТР ЕАЭС 040/2016 принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162 (далее - ТР ЕАЭС 040/2016) пищевая рыбная продукция выпускается в обращение на территории Союза при ее соответствии требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла оценку соответствия согласно разделу XI настоящего технического регламента.

В соответствии со статьей 9 ТР ЕАЭС 040/2016 при обращении на территории Союза непереработанная пищевая рыбная продукция животного происхождения сопровождается ветеринарным сертификатом, выдаваемым уполномоченным органом государства - члена Союза (далее - государство-член), и товаросопроводительной документацией.

На основании статьи 11 ТР ЕАЭС 040/2016 не допускается обращение на территории Союза пищевой рыбной продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевой рыбной продукции с истекшим сроком годности.

Согласно статье 12 ТР ЕАЭС 040/2016 пищевая рыбная продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая рыбная продукция с истекшим сроком годности, а также пищевая рыбная продукция, собственник которой не может подтвердить происхождение пищевой рыбной продукции для обеспечения ее прослеживаемости, подлежит изъятию из обращения собственником пищевой рыбной продукции самостоятельно либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства-члена.

В соответствии с пунктом б) статьи 57 ТР ЕАЭС 040/2016 при хранении пищевой рыбной продукции должны соблюдаться установленные изготовителем условия хранения с учетом следующих требований: мороженая пищевая рыбная продукция должна храниться при температуре не выше минус 18°С.

На основании статьи 58 ТР ЕАЭС 040/2016 в холодильных камерах пищевая рыбная продукция размещается в штабелях на стеллажах или поддонах, высота которых должна быть не менее 8-10 см от пола. От стен и приборов охлаждения продукция располагается на расстоянии не менее 30 см. Между штабелями должны быть проходы, обеспечивающие беспрепятственный доступ к продукции.

Согласно статье 60 ТР ЕАЭС 040/2016 пищевая рыбная продукция в процессе хранения группируется по видам, назначению (реализация или переработка (обработка)) и термическому состоянию (охлажденная, подмороженная, замороженная).

В соответствии со статьей 72 ТР ЕАЭС 040/2016 маркировка пищевой рыбной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011).

На основании статьи 80 ТР ЕАЭС 040/2016 пищевая рыбная продукция перед выпуском в обращение на территории Союза подлежит оценке соответствия.

В силу статьи 86 ТР ЕАЭС 040/2016 проведение ветеринарно-санитарной экспертизы непереработанной пищевой рыбной продукции животного происхождения, живой рыбы, живых водных беспозвоночных и оформление ее результатов осуществляются в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) в части ветеринарно-санитарной экспертизы.

Согласно пункту 10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013 утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 (далее - ТР ТС 034/2013) при обращений на таможенной территории Таможенного союза продукты убоя сопровождаются ветеринарным сертификатом, выдаваемым уполномоченными органами государства-члена, и товаросопроводительной документацией.

В соответствии с пунктом 12 ТР ТС 034/2013 не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, - состава административного правонарушения, в том числе установление вины.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Судом установлено и следует из представленных в материалы дела доказательств, что на хранении в помещении № 25, расположенном по адресу: <...> (морозильной камере), арендуемой ИИ ФИО2, с целью дальнейшей реализации размещен подконтрольный государственному ветеринарному надзору товар, на который отсутствует товаросопроводительная документация, обеспечивающая прослеживаемость данной продукции, в том числе товарно-транспортные накладные (ТТН), ветеринарные сопроводительные документы (ВСД); часть товара не имеет маркировки (этикеток) с информацией о наименовании товара, производителе, дате выработки, сроке годности, условиях хранения; имеется товар с истекшим сроком годности и не прошедший ветеринарно-санитарную экспертизу, что является нарушением перечисленных требований технических регламентов Таможенного союза.

Допущенные нарушения посягают на установленный порядок отношений в сфере технических регламентов, создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Наличие объективных препятствий для соблюдения предпринимателем нормативных требований законодательства материалами дела не подтверждено.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в деянии предпринимателя события и состава вменяемого административного правонарушения.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок для привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек. Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Довод Предпринимателя об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении судом отклоняется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, информация, поступившая из Пограничного управления ФСБ России по Западному арктическому району, является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ссылка Предпринимателя на то, что при проведении осмотра сотрудником Управления был использован термометр ЗАМЕР-1 (заводской номер 012936), не прошедший поверку, является обоснованной и Управлением не оспаривается, однако, данное обстоятельство не влияет на правомерность составления протокола об административном правонарушении с учетом иных выявленных нарушений.

Довод Управления, изложенный в возражениях (т.6, л.д.15), что нарушение пункта «в» статьи 16 ТР ЕАЭС 040/2016 не указано в протоколе об административном правонарушении от 14.02.2022 № 62 (ВВН), судом отклоняется как противоречащий материалами дела.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 14.02.2022 № 62 (ВВН) в разделе 6 в числе нарушений имеется ссылка на нарушение пункта «в» статьи 16 ТР ЕАЭС 040/2016 (т.1, л.д.38). Однако, нарушение в данной части административным органом надлежащим образом не доказано.

Довод Предпринимателя о недоказанности нарушения относительно несоответствия температуры в морозильной камере, поскольку данное обстоятельство было установлено на основании термометра, имеющегося в распоряжении ИП ФИО2 (ртутный термометр), судом отклоняется.

В рассмотренном случае, вне зависимости от факта использования сотрудником Управления показаний термометра, имеющегося в распоряжении ИП ФИО2, согласно пояснениям предпринимателя (т.1, л.д.63, 69. 71) ей не отрицается несоответствие температуры в морозильной камере условиям хранения замороженных продуктов в связи с отключением электричества и отсутствием доступа к морозильной камере в течение 10 дней.

Довод предпринимателя о том, что часть арестованной продукции не принадлежит ИП ФИО2, судом отклоняется, поскольку каких-либо документальных доказательств, подтверждающих факт принадлежности спорной продукции третьим лицам и ее передаче на хранение предпринимателю, не представлено.

То обстоятельство, что, как указал Предприниматель (т.3, л.д.10, 35) часть продукции была возвращена ИП ФИО6 не подтверждает факт принадлежности иной продукции, на которую наложен арест, третьи лицам.

Довод о непроведении инспектором ФИО7 фактического осмотра, пересчета, взвешивания продукции и внесении в приложение к протоколу осмотра (список продукции, находящееся на складе по адресу: <...>) не соответствующих действительности сведений о количестве и весе продукции, судом отклоняется, поскольку в приложении к протоколу осмотра имеется подпись Предпринимателя, какие либо замечания по факту составления данного приложения к протоколу не отражены (т.1, л.д.64-65).

В отношении довода Предпринимателя о ненаправлении административным органом в материалы дела об административном правонарушении второго листа пояснений предпринимателя к протоколу ареста от 04.02.2022, Управлением в пояснениях отмечено следующее.

Протокол ареста от 04.02.2022 составлялся на компьютере в помещении Управления по адресу: г. Воркута, ул. Привокзальная 2, с участием ИП ФИО2 Протокол был составлен в двух экземплярах, после чего распечатан.

В первом экземпляре ИП ФИО2 на 4 странице в графе «Заявления, замечания...» написала свои замечания «Вчера 03.02.2022....», чтобы не переписывать, попросила сделать копию данной страницы. ФИО7 была сделана копия и передана ИП ФИО2 Во втором экземпляре, который был у ИП ФИО2, в данной графе запись отсутствовала. На оба экземпляра ФИО7 были поставлены оригинальные подписи.

Первый экземпляр с оригиналом пояснений остался в Управлении, был приобщен к материалам дела и направлен в суд, второй экземпляр с копией пояснений был передан ИП ФИО2

ИП ФИО2 ознакомилась с протоколом ареста от 04.02.2022 в присутствии старшего государственного инспектора ФИО7, записала свои замечания, которые имеются в протоколе, никаких возражений по количеству, весу и наименованию товара ею не заявлялось.

Кроме того, как пояснило Управление в случае нехватки места для написания таких замечаний, предпринимателю был бы дан отдельный лист для продолжения, а в протоколе стояла бы отметка о том, что продолжение замечаний имеется на отдельном листе, приобщенном к протоколу.

С учетом представленных в материалы документов и пояснений суд относится критически к наличию второго листа пояснений предпринимателя к протоколу ареста от 04.02.2022, при этом в материалы дела представлены оригинал данного протокола, который исследовался в ходе судебного заседания. Оснований полагать, что административным органом в суд представлены материалы дела об административном правонарушении не в полном объеме не имеется.

Ссылка на наличие у Предпринимателя необходимых документов, обеспечивающих прослеживаемость спорной продукции, судом отклоняется, поскольку, при анализе сведений в ФГИС «Меркурий» установлено, что по адресу: <...>, ветеринарные сопроводительные документы не оформлялись, что Предпринимателем по существу не оспаривается, так как из представленных пояснений следует, что площадка по указанному адресу на момент осмотра не была зарегистрирована (т.1, л.д.71, 74).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного выше Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения не представлено.

С учетом изложенного, судом не установлены основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности.

Суд также не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что наличие события вменяемого ответчику административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, уже само по себе исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком названной нормы является угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая отсутствие сведений о повторности совершенного правонарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд считает возможным применить административное наказание в пределах минимальной санкции по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам получателя административного штрафа: Банк: Отделение-НБ Республика Коми Банка России// УФК по Республике Коми г. Сыктывкар; получатель – УФК по Республике Коми (Североморское межрегиональное Управление Россельхознадзора, л/с <***>), ИНН: <***>, БИК банка: 018702501; КПП: 110101001, КБК 08111601141010045140; ОКТМО: 87701000; УИН: 08100000001004868011

Согласно положениям части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), дата рождения: 07.01.1971, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.04.2014, адрес: 169907, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Уничтожить продукцию согласно протоколу ареста от 04.02.2022 после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.С. Паниотов