Постановление от 28 марта 2018 г. по делу № А27-9278/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-9278/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Алексеевой Н.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала № 6, на решение от 15.09.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 30.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И, Марченко Н.В.) по делу№ А27-9278/2017 по заявлению акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1», в лице Вагонного ремонтного депо Ленинск – Кузнецкий – обособленного структурного подразделения АО «ВРК-1» (129090, город Москва, улица Каланчевская, 35; ОГРН 1117746294104, ИНН 7708737490) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала № 6, (650066, город Кемерово, проспект Ленина, 80/А; ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нестеренко А.О.) в заседании участвовали представители:

от Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала № 6 – Худина Т.В. по доверенности от 01.01.2018 № 10;

от акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» - Бирт Н.Ю. по доверенности от 06.12.2017 № 1520.

Суд установил:

Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 1» в лице Вагонного ремонтного депо Ленинск-Кузнецкий – обособленного структурного подразделения АО «ВРК-1» (далее – заявитель, АО «ВРК-1», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 6) (далее – заинтересованное лицо, Фонд социального страхования, ГУ - КРО ФСС) о признании недействительным решения от 21.04.2017 № 60000014 «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Решением от 15.09.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 30.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, Фонд социального страхования обратился в с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных АО «ВРК-1» требований.

По мнению Фонда социального страхования, заявителем не представлено достаточно доказательств, подтверждающих правильность применения кода ОКВЭД 63.21.1 (прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта), в качестве основного вида экономической деятельности, а также доказательств, подтверждающих нарушение прав и интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заслушав представителя Фонда социального страхования, и Общества, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в период с 17.03.2017 по 21.03.2017 Филиалом № 6 ГУ – КРО ФСС РФ проведена камеральная проверка Общества по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, о чем составлен акт проверки от 22.03.2017 № 60000014.

По результатам проведенной проверки Фонд социального страхования пришел к выводу о неверном определении страхователем основного вида экономической деятельности (далее - ОКВЭД) «прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта» (ОКВЭД 63.21.1) относящегося к 3 классу профессионального риска (страховой тариф 0,4%), что повлекло за собой занижение начисленных страховых взносов, поскольку по итогам 2015 года Общество имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг вид деятельности «предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава (ОКВЭД 35.20.9)» - 97,6%, соответственно, деятельность Общества относиться к 24 классу профессионального риска и страховой тариф подлежит исчислению в размере 4,1 процента.

В отношении Общества принято решение от 21.04.2017 № 60000014 «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым АО «ВРК-1» привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125 – ФЗ), в виде штрафа за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы в сумме – 82 686,80 руб., недоимки в размере 454 749,72 руб., пени по страховым взносам в размере 40 448,48 руб.

Не согласившись с принятым решением в части привлечения к ответственности за неполную уплату страховых взносов ввиду неправомерного применения пониженного тарифа, начисления в связи с этим страховых взносов, штрафа и пени, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 17, 19, 21, 22 Закона № 125-ФЗ, Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55, Национальным стандартом Российской Федерации «Эксплуатация, техническое обслуживание и ремонт железнодорожного подвижного состава. Термины и определения», Общероссийским классификатором видов экономической деятельности» ОК 029-2001, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 № 454-ст, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что Общество правомерно исчисляло и уплачивало страховые взносы исходя из страховой ставки, установленной для 3 класса профессионального риска, который соответствует виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 63.21.1.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Как следует из материалов дела, 23.03.2016 года в Фонд социального страхования от Общества поступило заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2015 год - код по ОКВЭД 63.21.1, с приложением необходимых документов. Доля доходов и поступлений, соответствующих коду ОКВЭД по данному виду экономической деятельности, в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг -100%. В соответствии с заявленным кодом ОКВЭД Фонд уведомил Общество о том, что ему определен 3 класс профессионального риска.

В проверяемый период, Общество осуществляло деятельность, предусмотренную Положением о структурном подразделении.

В 2016 году заявителем получены доходы в сумме 285 719 756,59 руб., в том числе деповского ремонта грузовых вагонов -154 995 106,54 руб., от капитального ремонта грузовых вагонов - 27 603 465,99 руб., от текущего ремонта - 30 162 879,52 руб., от участкового ремонта колесных пар - 69 407 828,65 руб., от ремонта запасных частей - 1 680 287,37 руб., от прочих услуг - 1 870 188,52 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды сделали вывод, что обособленное подразделение Общества производило различные виды ремонта с целью восстановления ресурса грузового вагона железнодорожного транспорта, что входит в понятие «техническое обслуживание». При этом осуществляемый вид экономической деятельности заявителя соответствует виду экономической деятельности Общества, определенному Уставом и указанному в ЕГРЮЛ Общества. Так, пунктом 3.2 Устава Общества предусмотрен перечень видов деятельности Общества, в том числе оказание услуг по проведению плановых (деповского и капитального, в том числе с продлением срока службы) и текущего ремонтов, технического обслуживания железнодорожного подвижного состава.

Учитывая изложенное, выводы судов о том, что Общество правомерно исчисляло и уплачивало страховые взносы исходя из страховой ставки, установленной для 3 класса профессионального риска, который соответствует виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 63.21.1, являются правильными.

Довод Фонда социального страхования о том, что осуществляемая страхователем деятельность должна быть определена по коду ОКВЭД 35.20.9 «предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава», был предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонен, поскольку применение отдельно взятого кода вида экономической деятельности в пределах определенной группировки, без учета раздела и подраздела ОКВЭД, нарушает методы классификации и кодирования, закрепленные в классификаторе; доказательств, подтверждающих возможность отнесения осуществляемой обособленным подразделением экономической деятельности к указанному классу, а равно как и к разделу «Обрабатывающие производства», не представлено.

Иное толкование Фондом социального страхования норм права не свидетельствует о неправильном их применении судами или допущенной судебной ошибке.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Доводы заявителя жалобы выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судами и признаны несостоятельными. Доводов, не исследованных судами первой и апелляционной инстанций, Фондом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.09.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-9278/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.А. Кокшаров


Судьи Н.А. Алексеева


Г.В. Чапаева