Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А73-20164/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20164/2020
г. Хабаровск
04 февраля 2021 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

к Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

о признании права общей долевой собственности

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» (далее – ООО «УК «ДВСРК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к администрации города Хабаровска о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного дома №84 по проспекту 60 Лет Октября в г. Хабаровске на функциональное помещение - I(16-19), общей площадью 111,2кв.м.

Иск обоснован тем, что спорное помещение предназначено для обслуживания и эксплуатации здания, следовательно, относится к общему имуществу собственников помещений МКД. Нормативно иск обоснован положениями статей 290 ГК РФ, 36 ЖК РФ. Истец запрошенные судом документы не представил, ходатайств не заявил.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, согласно доводам отзыва, против удовлетворения исковых требований не возражает. Надлежащим ответчиком считает Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и ответчика, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон по материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «УК «ДВСРК» является управляющей организацией многоквартирным домом №84 по проспекту 60-летия Октября в г. Хабаровске на основании договора управления № ПР84 от 31.12.2009, решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 31.12.2009.

Выпиской из ЕГРН от 11.02.2020 № КУВИ-001/2020-2665244 подтверждается, что нежилое помещение № -I(16-19), расположенное в МКД № 84 по проспекту 60-летия Октября в г. Хабаровске, является собственностью Городского округа «Город Хабаровск».

Полагая, что спорное нежилое помещение, расположенное в подвале МКД, является общим имуществом собственников помещений жилого дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления многоквартирным домом, как его управление управляющей организацией.

В данном случае иск обусловлен нарушением прав собственников и заявлен управляющей компанией в интересах собственников в соответствии со статьями 290 ГК РФ и 36 ЖК РФ, предусматривающих право общей долевой собственности на общие помещения дома. Управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса и вправе предъявить иск в интересах собственников помещений при наличии полномочий, предоставленных ей собственниками помещений решением общего собрания.

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений (часть 1 статьи 44 ЖК РФ).

В обоснование наличия у управляющей компании прав на предъявление настоящего иска истец указал на решение собственников, оформленное протоколом от 31.12.2009, которым утвержден текст договора управления. Сведений о наличии иных решений собственников по данному вопросу истец не представил.

Пунктом 3.2.9 договора управления управляющей компании предоставлено право осуществлять полномочия по распоряжению общим имуществом МКД в интересах собственников, за исключением права отчуждать указанное имущество. В целях реализации решения собственника на изменение состава общего имущества МКД либо о частичном его отчуждении необходимо решение общего собрания собственников, принятое 100 % числом голосов.

Из буквального содержания данного пункта договора не следует, что решением общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме об утверждении текста договора управления управляющая компания наделена правом на обращение в суд с требованием о возврате в общую долевую собственность подвальных, чердачных помещений, иных свободных помещений в многоквартирном доме, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признания права общей долевой собственности, что не подпадает под понятие распоряжения имуществом, а фактически влечет изменение состава общего имущества (увеличение его объема), для чего в силу положений пункта 3.2.9 договора управления необходимо отдельное решение общего собрания собственников.

Доказательств того, что собственниками принято решение о наделении истца указанным правом, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ возлагаются на истца и оплачены им полностью при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева