Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А60-714/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-714/2021
29 марта 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Бидяновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – общество «Екатеринбургэнергосбыт»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралшина» (далее – общество «Уралшина»; ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора закрытого акционерного общества «Уралхимпродукт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания», закрытого акционерного общества «Уралэнерго-Союз», общества с ограниченной ответственностью «АБС-Трейдинг», общества с ограниченной ответственностью «Гидросила» о признании действий незаконными

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.12.2020.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2020.

от третьих лиц: ФИО3, представитель по доверенности от 17.03.2021, ФИО4, представитель по доверенности от 01.08.209.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Екатеринбургэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Уралшина» о признании действий по воспрепятствованию перетоку электрической энергии незаконными.

Определением от 20.01.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 05.02.2021 в суд поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчика не препятствовать перетоку электрической энергии к энергопринимающему устройству закрытого акционерного общества «Уралхимпродукт», закрытого акционерного общества «Уралэнерго-Союз», общества с ограниченной ответственностью «АБС-Трейдинг», общества с ограниченной ответственностью «Гидросила». Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец уточнил реквизиты третьего лица закрытого акционерного общества «Уралхимпродукт» - юридический адрес: 620089, <...>, литер Ж, комната 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Истец заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора закрытое акционерное общество «Уралэнерго-Союз», общество с ограниченной ответственностью «АБС-Трейдинг», общество с ограниченной ответственностью «Гидросила».

Ознакомившись с материалами дела, суд счел необходимым на основании ст. 51 АПК РФ удовлетворить ходатайство, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данных лиц по отношению к другим участникам арбитражного процесса.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Определением от 17.02.2021 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

От истца 04.03.2021 в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика не препятствовать перетоку электрической энергии в пределах разрешенной мощности к энергопринимающим устройствам общества «Уралхимпродукт», общества «Уралэнерго-Союз», общества «АБС-Трейдинг», общества «Гидросила», обязать ответчика восстановить объекты электросетевого хозяйства ТП 9 и КЛ 6 кВ ГПП «Шинная» - ТП 9.

От истца 19.03.2021 в суд поступило возражение на отзыв, указывает, что ответчик неверно толкует принцип однократности технологического присоединения, наличие альтернативных источников у третьих лиц не имеет правового значения в настоящем деле.

От общества «Уралхимпродукт» 19.03.2021 в суд поступил отзыв на исковое заявление, считает требования подлежащими удовлетворению.

От ответчика 19.03.2021 в суд поступило дополнение к отзыву, просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ответчик дополнительные документы. Приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, общество «Екатеринбургэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории МО г. Екатеринбург в соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 17.10.2006 № 130-ПК.

Между обществом «Екатеринбургэнергосбыт» и обществом «Уралхимпродукт» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 № 18162, на основании которого осуществляется энергоснабжение производственно-складских помещений, расположенных по адресу: <...>.

Отсутствие энергоснабжения энергопринимающих устройств потребителя по причине демонтажа ответчиком принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства ТП 9 и КЛ 6 кВ ГПП «Шинная» - ТП 9 явилось препятствованием перетоку электрической энергии к энергопринимающим устройствам общества «Уралхимпродукт», общества «Уралэнерго-Союз», общества «АБС-Трейдинг», общества «Гидросила».

Ссылаясь на то, что необоснованное нарушение ответчиком энергоснабжения указанных потребителей истца делает невозможным надлежащее исполнение гарантирующим поставщиком своих обязательств по заключенному с ним договору энергоснабжения, истец обратился с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворить свои потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

При осуществлении субъективного права в противоречии с его назначением происходит конфликт между интересами общества и отдельно взятого лица.

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Изложенное соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 № 32-КГ14-17.

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из приведенных норм следует, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на законном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В случае если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются (пункт 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях подчеркивал, что такое правовое регулирование связано с публичной значимостью объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности (владении) территориальных сетевых организаций, потребителей электрической энергии, спецификой их деятельности (определения от 17 июля 2014 года № 1580-О и от 23 июня 2016 года № 1370- О) и само по себе направлено на защиту прав потребителей электрической энергии (определения от 23 июня 2015 года № 1463-О и от 23 ноября 2017 года № 2639-О), в частности предотвращая необоснованное повышение для них платы за электрическую энергию, и в этом качестве служит реализации предписаний статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу № А50-5359/2011.

При этом обязанность владельцев объектов электросетевого хозяйства, не соответствующих критериям отнесения к территориальным сетевым организациям или потерявших таковой статус, нести бремя содержания принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии, обеспечивающем переток электрической энергии на объекты иных лиц, предусмотрена пунктом 3 Разъяснений Президиума ФАС России от 13.09.2017 № 12.

Такой переток осуществляется в имеющих публичное значение интересах потребителей электрической энергии тогда, когда другие способы технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям территориальных сетевых организаций технически невозможны или экономически для них не выгодны.

Если собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства, заключившие договоры о технологическом присоединении с потребителями электрической энергии в качестве территориальных сетевых организаций, утратили этот статус, такие собственники (владельцы) в дальнейшем не вправе в одностороннем порядке расторгнуть названные договоры или изменить их существенные условия, в том числе в силу действия принципа однократности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 19-П).

Как установлено судом, между обществом «Екатеринбургэнергосбыт» и обществом «Уралхимпродукт» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 № 18162, на основании которого осуществляется энергоснабжение производственно-складских помещений, расположенных по адресу: <...>.

Между обществом «Екатеринбургэнергосбыт» и обществом «Гидросила» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 № 24115, на основании которого осуществляется энергоснабжение производственного здания, расположенного по адресу: <...>.

Между обществом «Екатеринбургэнергосбыт» и обществом «Уралэнерго-Союз» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 № 20326, на основании которого осуществляется энергоснабжение строения, расположенного по адресу: <...>, литер «Z», литер «С».

Между обществом «Екатеринбургэнергосбыт» и обществом «АБС-Трейдинг» заключен договор энергоснабжения от 01.09.2015 № 29181, на основании которого осуществляется энергоснабжение магазина, расположенного по адресу: <...>.

Энергопринимающие устройства потребителей опосредованно подключены к электрическим сетям сетевой организации – общества «Екатеринбургэнергосбыт» (граница на кабельных наконечниках кабелей 35 кВ на ПС ГПП «Шинная»), через электросетевое оборудование (ПС ГПП «Шинная», КЛ 6 кВ ПС ГПП «Шинная» - РП 236, РП 236, КЛ 6 кВ РП 236-ТП 9, ТП 9), принадлежащее обществу «Уралшина» - владельца сетей, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии.

Разрешенная мощность присоединения энергопринимающих устройств составляет:

- 25 кВт*ч для производственно складских помещений, расположенных по адресу: <...> (Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 19.08.2011№ 1);

- 240 кВт*ч для производственного здания, расположенного по адресу: <...> (Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 28.03.2011№ 3);

- 100 кВт*ч для строения, расположенного по адресу: <...>, литер «Z», литер «С» (Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 03.10.2015№ 2);

- 12 кВт*ч для магазина, расположенного по адресу: <...> (Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.09.2015№ 1).

Таким образом, энергопринимающие устройства истца, а также третьих лиц в надлежащем порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчика.

Ссылка ответчика на возможность технологического присоединения объектов истца через иные объекты электросетевого хозяйства надлежащим образом отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в Письме ФАС России от 03.07.2020 N ИА/56450/20 «О направлении методической помощи территориальным органам ФАС России», под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а не наличие альтернативных источников энергоснабжения потребителей.

Доводы ответчика относительно того, что причиной демонтажа электросетевого хозяйства ТП-9 и КЛ 6 кВ ГПП «Шинная»-ТП 9 послужил его износ и моральное устаревание судом отклоняются.

Акты технологического присоединения (разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) согласованы и подписаны ответчиком в период с 2011 по 2015., то есть электросетевое оборудование на дату подписания актов уже эксплуатировалось 46 лет.

Ответчик с должной степенью осмотрительности и добросовестности мог предложить на дату подписания актов третьим лицам иные способы технологического присоединения, однако этого не сделал.

Согласовав и подписав указанные акты, ответчик принял на себя обязательства, установленные абзацем 3 пункта 4 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ответчик должен был осуществлять все необходимые действия по содержанию в работоспособном состоянии электросетевого оборудования ТП-9.

Общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются, в том числе, обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики (пункт 1 статьи 6 Закона № 35-ФЗ).

Таким образом, действия ответчика по существу направлены на нарушение указанного принципа организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетики.

Доказательств, обосновывающих целесообразность ликвидации объектов электросетевого хозяйства и вывода их из эксплуатации, в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не обосновал также обстоятельств причин вывода соответствующих объектов электроэнергетики в ремонт, доказательств, свидетельствующих о намерении его произвести, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Уралшина» не препятствовать перетоку электрической энергии в пределах разрешенной мощности к энергопринимающим устройствам общества с ограниченной ответственностью «Уралхимпродукт», закрытого акционерного общества «Уралэнерго-Союз», общества с ограниченной ответственностью «АБС-Трейдинг», общества с ограниченной ответственностью «Гидросила».

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Уралшина» восстановить объекты электросетевого хозяйства ТП 9 и КЛ 6 кВ ГПП «Шинная» - ТП 9.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралшина» в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Селивёрстова