Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А06-12763/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12763/2019
г. Астрахань
04 февраля 2020 года
Решение в виде резолютивной части решения вынесено 24 января 2020 года

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2019 № 002809

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, Предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - МУГАДН, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2019 № 002809.

Определением от 26.11.2019 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копии определения суда от 26.03.2018 года истцом и ответчиком получены, что подтверждается почтовыми извещениями (л.д.16-17).

20.01.2020 в суд поступило ходатайство Предпринимателя о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, которое судом отклонено, как необоснованное.

16.01.2020 МУГАДН представил отзыв на заявление, в котором указала, что факт правонарушения доказан представленными в материалы дела документами, в связи с чем просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

24.01.2020 года Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-12763/2019 было вынесено решение в виде резолютивной части.

31.01.2020 в суд поступила апелляционная жалоба Предпринимателя по настоящему делу. В связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составляется мотивированное решение.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон путем исследования представленных в материалы дела в установленные сроки доказательств. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее

17.09.2019 в 09-53 <...>, при проведении рейда на основании графика проведения рейдов и распоряжения от 29.08.2019 № 587-П должностными лицами административного органа был установлен факт осуществления деятельности по перевозке пассажиров в количестве 2 человека по регулярному маршруту № 7с «ул. Бехтерева – Рынок Большие Исады» Предпринимателем на АТС ГАЗ А64R42 г/н АК 255/30 под управлением водителя ФИО2 с нарушением обязательных требований и требований, установленных правовыми актами, а именно: в карте маршрута серии ГА-20 № 002422 указаны характеристики транспортного средства – наличие кондиционера, а по факту, при визуальном осмотре, кондиционер отсутствует, а в свидетельства о регистрации ТС <...> в особых отметках изменения об установке кондиционера на вышеуказанное транспортное средство не имеются.

Результаты проверки отражены в акте осмотра транспортного средства от 17.09.2019 (л.д. 25-26).

09.10.2019 по данному факту уполномоченным должностным лицом в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 002809 (л.д. 21-22), которым деяние Предпринимателя квалифицировано по части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

17.10.2019, рассмотрев протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо МУГАДН вынесло в отношении Предпринимателя постановление № 002809 (л.д. 19-20), согласно которому Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 20 000 руб.

Предприниматель не согласился с указанным постановлением и обжаловал его в судебном порядке, указав на то, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене.

Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат и руководствуется следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

В примечании к статье 11.33 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области организации регулярных перевозок и обеспечения их безопасности, связанные, в том числе с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению такого вида перевозок.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Закона № 220-ФЗ (часть 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 220-ФЗ предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт, работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком.

Согласно части 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

В силу части 2 статьи 17 названного Закона право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ). В части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ определено, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

В статье 28 названного Закона содержатся требования, предъявляемые к оформлению (переоформлению) карт маршрута регулярных перевозок. Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок. Бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки (часть 2).

В части 4 данной статьи приведен перечень сведений, подлежащих обязательному указанию в карте маршрута, в том числе характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок (пункт 10).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 35 Закона № 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок соответствия технических характеристик транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Проведение проверок соответствия технических характеристик транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок, в силу части 4 статьи 35 Закона № 220-ФЗ осуществляются в процессе выполнения регулярных перевозок и не должны приводить к нарушению расписания.

Таким образом, законодательно установлено, что такие проверки должны проводиться в процессе эксплуатации транспортного средства, а также на начальных и конечных остановочных пунктах.

Из представленных материалов административного дела следует, что 17.09.2019 уполномоченным должностным лицом МУГАДН проведен осмотр транспортного средства АТС ГАЗ А64R42 г/н АК 255/30 под управлением водителя ФИО2, по регулярному маршруту № 7с «ул. Бехтерева – Рынок Большие Исады».

Картой маршрута регулярных перевозок, маршрута серии ГА-20 № 002422, предусмотрено наличие в транспортном средстве кондиционера, а по факту, при визуальном осмотре, кондиционер отсутствует, а в свидетельства о регистрации ТС <...> в особых отметках изменения об установке кондиционера на вышеуказанное транспортное средство не имеются.

Указанные нарушения подтверждаются актом осмотра транспортного средства от 17.09.2019, водитель ФИО2 с выявленными нарушениями согласился.

Согласно п. 6 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877) «кондиционирование» - обеспечение регулируемого охлаждения воздуха в обитаемом помещении транспортного средства до уровня или ниже температуры внешней среды.

Требования к транспортным средствам в отношении вентиляции, отопления и кондиционирования обитаемых помещений установлены в разделе 6 Приложения № 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных 5 транспортных средств» (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877), согласно которым каждое транспортное средство оборудуется системой вентиляции и системой (системами) отопления кабины и пассажирского помещения.

При наличии в конструкции транспортного средства системы кондиционирования и выполнения ею требований, предъявляемых к системе вентиляции, допускается не оборудовать транспортное средство отдельной системой вентиляции. Допускается оборудовать транспортное средство системой управления климатом, выполняющей функции систем вентиляции, отопления и кондиционирования. Из изложенного следует, что транспортное средство может быть оборудовано как только системой вентиляции и отопления, так и системой кондиционирования либо управления климатом.

При этом суд отклоняет довод заявителя о том, что транспортного средства АТС ГАЗ А64R42 г/н АК 255/30 был оборудован системой кондиционирования, что подтверждается актом от 03.09.2019 № 72 и гарантийным талоном на штатный кондиционер Газель Next- 5KWT, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие факт приобретения данного кондиционера, административный материал подтверждает отсутствие штатного кондиционера.

Кроме того, как следует из информации с официального сайта accnn.ru - кондиционер Газель Next- 5KWT предназначен для установки в 3-х местные и сдвоенные кабины грузовых шасси и цельнометаллических фургонов ГАЗель NEXT, который устанавливается в штатные места и соответствует заводской комплектации.

При этом для микроавтобусов ГАЗель NEXT до 18 посадочных мест предназначен автомобильный кондиционер ГАЗЕЛЬ NEXT-10 KWT, проверенный автомобиль данной системой не оснащен.

Следовательно, установленные по делу фактические обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела в суде не представлено.

Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается актом от 17.09.2019, протоколом об административном правонарушении №002809 от 09.10.2019, постановлением №002809 по делу об административном правонарушении от 17.10.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная 6 ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Предприниматель принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя в совершении выявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений процедуры привлечения Предпринимателя к ответственности, гарантий защиты его прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

МУГАДН вынесло постановление в пределах предоставленных ему полномочий и сроков давности привлечения к административной ответственности. Права заявителя, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, соблюдены.

Предприниматель надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении (и данный факт им не оспаривался.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Штраф правомерно назначен Предпринимателю в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения» КоАП РФ дополнен ст. 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если 7 назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом не установлено и административным органом не представлено, что ранее заявитель за правонарушение, установленное ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, не привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, впервые совершенное административное правонарушение, а также то, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (доказательств обратного административным органом не представлено), суд приходит к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения целей законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А29-10938/2019, постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 по делу № А68-10294/2016 и от 20.06.2017 по делу № А68-8709/2016.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от 17.10.2019 № 002809 в части назначенного наказания, заменив его на предупреждение.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО3