Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А56-110557/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110557/2020
05 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорелой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

к генеральному директору ФИО1 общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

при участии

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило заявление ФИО2, поступившее в ГУФССП России по г. Москве от 23.09.2020 вх. № 184136/20/77906-ог с жалобой о нарушении ООО «Агентство судебного взыскания» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

Из обращения ФИО2 следует, что на его абонентский номер <***> в период с июля 2020 по октябрь 2020 при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности осуществлялись телефонные звонки с разных абонентских номеров неизвестными ему лицами, представляющимися сотрудниками ООО «АСВ», в запрещенное время, установленное Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что 07.05.2020 на основании заключенного договора уступки прав требования (договора цессии) № ММ-Ц-107-05.20 от 07.05.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АСВ» права требования по договору потребительского займа (микрозайма) № 80363005_2 от 04.03.2019 г., заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 (должник). Обязательства по договору займа своевременно должиком не были исполнены, в связи с чем, ООО «АСВ» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, по договору возникшего у ФИО2 перед ООО МФК «Мани Мен».

Как следует из пояснений, представленных ООО «АСВ», полученных в ходе административного расследования, сотрудники ООО «АСВ» осуществляли взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности посредством телефонных переговоров с заявителем:

-25.08.2020 в 14 часов 18 мни;

-30.08.2020 в 10 часов 24 мин;

-03.09.2020 в 17 часов 35 мин;

-11.09.2020 в 9 часов 53 мин;

-21.09.2020 в 17 часов 54 мин;

-2109.2020 в 16 часов 26 мин;

-30.09.2020 в 10 часов 47 мин.

При этом, согласно представленной детализации ФИО2 входящие звонки осуществлялись на телефонный номер заявителя со стороны сотрудников ООО «АСВ» в запрещенное время суток, что противоречит детализации представленной ООО «АСВ», а именно:

-02.07.2020 в 06 часов 47 мин;

-10.07.2020 в 07 часов 58 мин;

-09.08.2020 в 07 часов 36 мин;

-30.08.2020 в 07 часов 23 мин;

-07.09.2020 в 07 часов 40 мин;

-10.09.2020 в 06 часов 40 мин;

-18.09.2020 в 07 часов 21 мин;

-25.09.2020 в 06 часов 47 мин;

-25.09.2020 в 07 часов 10 мин;

-30.09.2020 в 06 часов 51 мин;

-30.09.2020 в 07 часов 45 мин;

-02.10.2020 в 06 часов 25 мин;

-04.10.2020 в 07 часов 26 мин;

-08.10.2020 в 06 часов 42 мин;

-13.10.2020 в 06 часов 49 мин;

-15.10.2020 в 07 часов 16 мин;

-16.10.2020 в 07 часов 14 мин;

-21.10.2020 в 07 часов 56 мин;

-23.10.2020 в 07 часов 47 мин;

-23.10.2020 в 07 часов 48 мин.

ООО «АСВ» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Свидетельство от 09.06.2017 № 10/17/78000-КЛ.

Управлением установлено, что ООО «АСВ» допустило нарушение требований п. 3 ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ, не обеспечив хранение аудиозаписей телефонных переговоров в течении трех лет с момента их осуществления и содержания текстовых сообщении, направленных ФИО2 с целью взыскания просроченной задолженности в течении трех лет с момента их направления.

11.11.2020 Управлением в отношении генерального директора ООО «Агентство судебного взыскания» ФИО1 составлен протокол № 235/20/922/77 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена часть 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Агентство судебного взыскания» ФИО1 к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 230-ФЗ новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление, направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с нимвзаимодействия.

Согласно части 3 статьи 6 Закона № 230-ФЗ кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

В силу п.1 ч.6 ст. 7 Закона № 23-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно ч.1 статьи 8 Закона № 230-ФЗ должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на:

1) осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя;

2) отказ от взаимодействия.

В силу ч.5 ст.8 Закона № 230-ФЗ в случае получения указанного в части 1 настоящей статьи заявления кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие только с указанным в частях 3 и 4 настоящей статьи представителем.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований указанных нормативных документов.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и вины генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» ФИО1 в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает исключительных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт наличие в действиях генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, суд полагает возможным применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности (статьи 3.1 и 4.1 КоАП) и соответствует тяжести совершенного генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» ФИО1 правонарушения.

Руководствуясь статями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 20 000 руб. штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа

Получатель УФК по Москве (ГУФССП по г. Москве, л/с <***>)

ИНН / КПП 7704270863 / 771001001

ОКТМО 45382000

БИК 044525000

Расчетный счет <***>

Банк «ГУ Банка России по ЦФО»

КБК 32211617000016017140

УИН 32277000200000234015

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.