Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А56-36667/2023

4949/2023-373856(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36667/2023
12 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Иркутская геофизическая компания» (664048, Иркутская область, Иркутск город, Баумана <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2017, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Новая авиация» (199178, <...>, литер А, помещение 15-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2011, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 26.06.2023, - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская геофизическая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых судом уточнений к акционерному обществу «Новая авиация» о взыскании 3 919 057 рублей задолженности по договорам от 26.10.2021 № 121905203 и от 05.04.2022 № 122905224, 124 347 рублей 05 копеек пени, начисленных с 18.06.2022 по 04.09.2023, пени, начиная с 05.09.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,01% от задолженности за каждый день просрочки, 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

После отложения предварительного судебного заседания по ходатайству ответчика, в настоящем предварительном судебном заседании ответчик явку представителя повторно не обеспечил, дополнительных возражений по существу требований истца не заявил. Истец поддержал требования в редакции принятых судом уточнений.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская геофизическая компания» (далее по тексту – Подрядчик) и акционерным обществом «Новая авиация» (далее по тексту – Заказчик) были заключен договоры от 26.10.2021 № 121905203 и от 05.04.2022 № 122905224 на выполнение инженерных изысканий.

Стоимость работ составила 1 800 000 рублей по договору от 26.10.2021 № 121905203 и 3 659 057 рублей по договору от 05.04.2022 № 122905224 (в ред. дополнительного соглашения от 20.06.2022).

Сроки оплаты по договорам согласованы сторонами в календарном плане к каждому из договоров.

Заказчик исполнил обязательства по перечислению авансов по договорам, вместе с тем, после сдачи работы Подрядчиком от их приемки мотивированно не отказался, обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность 1 260 000 рублей по договору от 26.10.2021 № 121905203 и 2 659 057 рублей по договору от 05.04.2022 № 122905224.

Оставление без удовлетворения требований претензий послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями статей 758, 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Факт выполнения работ и ее сдачи Заказчику подтверждается представленными в материалы дела актами от 06.06.2022 № 073 к договору от 26.10.2021 № 121905203, который подписан сторонами без возражений и актом № 061, от подписания которого Заказчик уклонился, мотивированных возражений от приемки выполненных работ не заявил.

Календарным планом договора от 05.04.2022 № 122905224 предусмотрен срок платежа в течение 10 банковских дней с даты подписания акта сдачи приемки работ, календарным планом договора от 26.10.2021 № 121905203 предусмотрена оплата в течение 10 банковских дней с даты подписания акта сдачи приемки работ, а также выплата гарантийного удержания в течение 10 банковских дней с даты получения локального положительного заключения экспертизы.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не опровергает факт сдачи работ по договорам, однако указывает, что обязательство по выплате гарантийного удержания не наступило ввиду неполучения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Вместе с тем, ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что при производстве экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» были представлены замечания, такие замечания не были представлены и самим ответчиком.

Также суд отмечает, что оплата выполненных и принятых работ производится по факту их приемки ответчиком, что следует из календарного плана договора от 26.10.2021 № 121905203 и по факту принятия работ Заказчиком с корректировкой замечаний экспертизы, о наличии которых стороной не заявлено, что следует из пункта 2.2.2 дополнительного соглашения к договору от 05.04.2022 № 122905224.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении обязательства по оплате выполненных работ на стороне ответчика и в отсутствие доказательств оплаты суд полагает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 124 347 рублей 05 копеек пени, начисленных с 18.06.2022 по 04.09.2023, пени, начиная с 05.09.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,01% от задолженности за каждый день просрочки.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, признан правильным и обоснованным, учитывающим фактические обстоятельства дела, арифметически верным.

Возражений ответчика по доводу о недопустимости начисления неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 судом отклонен, поскольку обязательство по оплате возникло после введения моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют, о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не заявил.

Также истцом заявлено требование о взыскании 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 29.03.2023 № 29-03/23, счет на оплату и платежное поручение от 03.04.2023 № 19 на 100 000 рублей.

Принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных истцом процессуальных действий, и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, арбитражный суд нашел требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в

полном объеме. Для снижения расходов на оплату услуг представителя отсутствуют достаточные основания.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче иска истцом государственная пошлина была уплачена в меньшем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, в оставшейся части она подлежит взысканию в доход федерального бюджета с проигравшей стороны, т.е. с ответчика, как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Новая авиация» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская геофизическая компания» (ИНН: <***>) 3 919 057 рублей задолженности по договорам от 26.10.2021 № 121905203 и от 05.04.2022 № 122905224, 124 347 рублей 05 копеек пени, начисленных по состоянию на 04.09.2023, пени, начиная с 05.09.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,01% от задолженности за каждый день просрочки, 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с акционерного общества «Новая авиация» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 41 217 рублей государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:21:00

Кому выдана Дорохова Надежда Николаевна