Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А12-23416/2020

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«19» февраля 2021 г.

Дело № А12-23416/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Доценко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эктовой Я. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400066, <...> – Саида, 16А) к Товариществу собственников недвижимости «Красный Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400026, <...>), с участием в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное общество «Информационно – вычислительный центр жилищно – коммунального хозяйства и топливно – энергетического комплекса Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 400001, <...>) о взыскании задолженности в размере 35 812,13 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 283-20 от 29.10.2020г.;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.06.2020г.;

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику Товариществу собственников недвижимости «Красный Дом» о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме №016396 от 25.03.2019г. за март 2020г. в размере 35 812,13 руб.

Определением суда от 16.12.2020г. принято к рассмотрению уменьшение суммы исковых требований в части взыскания задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 25.03.2019Г. № 016396 за март в размере 10 105 руб. 49 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве. Представил контррасчет задолженности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленный иск удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, не оспорено участвующими в деле лицами, истцом ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком ТСН «Красный Дом» (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме №016396 от 25.03.2019г., по условиям которого, ресурсоснабжающая организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечить безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора оплата производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение».

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Данная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В пункте 14 Правил №354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела, истец (ресурсоснабжающая организация) в рамках договора осуществил поставку коммунального ресурса, с учетом уменьшения исковых требований, в марте 2020г. на сумму 10 105 руб. 49 коп., однако в установленный договором срок ответчик оплату принятого ресурса произвел не в полном объеме.

Разделом 5 договора определен порядок осуществления учета поданной (полученной) горячей воды, срок и способы предоставления РСО показаний приборов учета.

Согласно п. 5.2 договора объем коммунального ресурса, подлежащего оплате Исполнителем по договору в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора за расчетный период по формуле:

Vд=Vодпу-Vпотр,

где V одпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате Исполнителем по договору в отношении многоквартирного дома за расчетный период, принимается равным 0.

Указанный подход не противоречит положениям Постановлений Правительства № 354 и № 124.

Материалами дела подтверждается, не оспаривается сторонами, что МКЖД по пр. им. Героев Сталинграда 38 оборудован ОДПУ, сведения об объемах поставленного ресурса за период с марта 2019г. по март 2020г. представлены в материалы дела.

По условиям пункта 3.3 договора оплата производится Исполнителем до 15 числа месяца, следующем за расчетным, на основании УПД, выставляемого к оплате РСО не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса приведен истцом в расшифровке стоимости коммунальных ресурсов к счет-фактурам за спорный период.

По данным истца, в спорном периоде стоимость коммунального ресурса горячего водоснабжения, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, составила общую сумму 39 231 руб. 87 коп.

Согласно контррасчету ответчика, в указанный период объем коммунального ресурса на ОДН начислению не подлежал в связи с наличием «минусовой» разницы за предшествующие спорным, периодам.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что в МКД, оснащенном общедомовым прибором учета горячего водоснабжения, истцом не учтены «минусовые объемы», влияющие на определение объема данного ресурса в последующих периодах и определяющие нулевые начисления его стоимости в расчетном периоде. Кроме того ответчик указывает, согласно показаний ОДПУ в спорный период объем потребления составил 865,56м3, собственниками жилых и нежилых помещений потреблено 643,34м3, соответственно с учетом формулы содержащейся в постановлении Правительства РФ №354 размер КО на СОИ составит 222,22м3, что соответствует 29 126 руб. 38 коп., данная сумма оплачена на основании платежного поручения №263 от 14.10.2020г., №92 от 17.04.2020г., №307 от 10.12.2020г.

В подтверждение позиции по делу, ответчиком представлены контррасчеты объемов ОДН за период с марта 2019г. по март 2020г.

В связи с наличием между сторонами спора по объему потребленного по ИПУ ресурса, влияющего на объем обязательств ответчика как управляющей компании по оплате ресурса, потребленного на ОДН, а также обоснованности произведенных третьим лицом (агент истца) корректировок гражданам, проживающим в спорном МКД и имеющим прямые договоры с истцом ( не оказанная услуга, штраф) суд предложил истцу представить обоснование проведения корректировок с приложением первичной документации.

Кроме того, суд предложил сторонам провести сверку взаимных расчетов с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 24.05.2019 г. №303-ЭС18-24912 и в Решении Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018 г. №АКПИ18-386.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Предложенные к представлению истцу доказательства, обосновывающие проведение перерасчетов объемов по ИПУ, сверка рассчетов, возложенная судом на истца, не представлены и не проведена.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в определении от 27.06.2019г. по делу №303-ЭС18-24912, решении Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N АКПИ18-386 указано, что положения подпункта "а" пункта 21.1 Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном "0", в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр), превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для РСО возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

По смыслу пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается ИКУ за счет своих средств. В этом случае возникающая при перерасчете положительная разница может привести к убыткам ИКУ; оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на сумму, исчисленную в объеме отрицательной разницы и не учтенную в следующем (следующих) расчетном периоде при возникновении положительной величины, приведет к излишней оплате ИКУ этой разницы в составе общедомового потребления, которое затем распределяется между собственниками (в пределах норматива) и этой управляющей организацией (сверх норматива).

Таким образом, при условии установления оснований для применения расчета, предусмотренного пунктом 21.1 Правил N 124, исчисление размера обязательств ответчика по оплате стоимости электрической энергии на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома.

В связи с непредставлением истцом доказательств, обосновывающих проведение корректировок, расчет объема коммунального ресурса с учетом отрицательной разницы в отношении МКД, выполненный ответчиком, является нормативно-определенным и основанным на принципе единообразия применения закона.

Согласно представленного контррасчета, признанного обоснованным судом, задолженность по оплате энергии, поставленной в спорный период март 2020г. отсутствует, а потому требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца пропорционально заявленной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А. В. Доценко