Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А40-37792/2020

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-37792/20-60-285
г.Москва
26 июня 2020г.
Арбитражный суд в составе: судьи Буниной О.П., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АДОРА» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 355042, <...>; дата регистрации: 25.12.2015г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТИКИ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 127473, <...>, пом.XI эт.1 ком.4; дата регистрации: 20.09.2017г.) о взыскании 8.408руб. – понесенных расходов в связи с неоказанием услуг по перевозке (16.11.2019г., 03:50, Ростов-на-Дону-Ставрополь, перевозчик ООО «Ставрополь-Транстур»)

Мотивированное решение составлено на основании соответствующего заявления истца.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АДОРА» обратилось в суд с иском к ООО «ЮНИТИКИ» о взыскании 8.408руб. – понесенных расходов в связи с неоказанием услуг по перевозке (16.11.2019г., 03:50, Ростов-на-Дону-Ставрополь, перевозчик ООО «Ставрополь-Транстур»).

Определением от 05.03.2020г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается распечатками с официального сайта "Почта России".

Решение в порядке ст.229 АПК РФ принято 15.06.2020г.

В суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Каких-либо заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствовали.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате отъезда перевозчика раньше установленного времени, истцу были причинены убытки в виде расходов на оплату проезда иным транспортом.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв по делу не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в период с 14.11.2019г. по 16.11.2019г. в г. Ростов-на-Дону был командирован сотрудник ООО «АДОРА» - генеральный директор ФИО1.

10.11.2019г. истцом был приобретен электронный билет №910035 автобусного рейса по направлению Ростов-на-Дону - Ставрополь стоимостью 1 212руб., перевозчик ООО «Ставрополь-Транстур». Оплата услуг по перевозке по указанному маршруту произведена банковской картой.

Пункт отправления по указанному маршруту - автобусная остановка «Аксайский поворот» трасса М-4 Дон, дата и время отправления: 16.11.2019 в 03:50 место 34.

Как утверждает истец, сотрудник прибыл в назначенное место и время, при этом рейсового автобуса не было. В телефонном режиме водитель автобуса сообщил, что он уехал раньше и не смог дозвониться до указанного пассажира, но пропущенных вызов на телефоне сотрудника не было, автобус уехал без пассажира, проезд которого был оплачен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец считает, что обществу был причинен материальный ущерб, поскольку оно вынуждено было в силу ст.168 ТК РФ компенсировать дополнительные расходы сотруднику, находившемуся в командировке, составляющие стоимость проезда сотрудника в г. Ставрополь посредством вызова корпоративного «Яндекс Такси» в размере 8 408руб.

Ввиду позднего времени (03:50) и места отправления добраться до пункта назначения иным общественным транспортом было невозможно, равно как и заменить билет на другое время. В связи с вышеуказанным отъездом автобуса ранее, чем указано в билете, действиями перевозчика нанесены незапланированные расходы/убытки для проезда командированного сотрудника в установленные в командировке сроки и не превышения его пребывания в данной командировке.

После предъявления претензии от 18.11.2019г. в адрес Ответчика о возврате денежных средств в размере стоимости электронного билета ФИО1 в связи с неоказанием услуг по вине перевозчика, а также о возмещении стоимости поездки посредством «Яндекс Такси», 24.01.2020г. Ответчик произвел возврат стоимости билета на автобус по маршруту Ростов-на-Дону - Ставрополь без возмещения ущерба в размере стоимости услуг «Яндекс Такси».

Полагая свое право нарушенным и в связи с неполным удовлетворением требований истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца, в связи со следующим.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Таким образом, истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как усматривается из материалов дела, истец приобрел электронный билет через сайт агрегатора автобусных билетов unitiki.com.

Согласно пользовательскому соглашению, размещенному на сайте ответчика, данный документ является официальным предложением (публичной офертой) компании ООО «ЮНИТИКИ», именуемой в дальнейшем «Компания», и содержит все существенные условия по приобретению для Клиента автобусных билетов (далее по тексту – Билетов) (п.1.1 пользовательского соглашения).

Согласно п.1.3 соглашения, в случае принятия изложенных ниже условий юридическое или физическое лицо, производящее акцепт этой оферты, становится Клиентом. Использование сайта Unitiki.com в целом, как и нажатие кнопки “Купить” означает автоматическое принятие оферты.

В соответствии с п.1.4 соглашения, осуществляя акцепт оферты, Клиент соглашается со всеми условиями оферты в том виде, в каком они изложены в тексте публичной оферты, и, в соответствии с ГК РФ, рассматривается как лицо, вступившее с Компанией в договорные отношения. В соответствии с п.3 ст. 434 и п.3 ст.438 ГК РФ договор признается заключенным Компанией и Клиентом в письменной форме. Настоящий договор считается заключенным с момента акцепта оферты.

В силу п.2.1 Сервис для поиска и покупки билетов на автобусы Unitiki.com, предназначен исключительно для того, чтобы помогать Клиентам организовывать свои поездки, предоставлять Клиентам информацию о расписании автобусов и предложениях компаний-перевозчиков, обеспечивать Клиентам доступ к самостоятельному бронированию, оплате и оформлению электронных билетов.

Согласно п.6.2 вся информация, касающаяся автобусных рейсов, размещается на Unitiki.com в полном соответствии с тем, как она предоставлена Компании непосредственно компаниями-перевозчиками или их полномочными представителями по поручению и на основании предоставленных компаниями-перевозчиками данных. Компания, несмотря на компетентность и тщательный отбор поставщиков услуг, не имеет возможности производить тотальную независимую проверку предоставляемой компаниями-перевозчиками информации, и не может гарантировать полное отсутствие неточностей в ней, в связи с чем, не несет перед Клиентом ответственности за любые ошибочные данные об услугах, равно как и за причиненный Клиенту вред или убытки из-за наличия ошибок в размещаемой на Unitiki.com информации.

В соответствии с п.6.3 соглашения, компания не несет ответственности за несоблюдение компаниями-перевозчиками или их представителями условий предоставления услуг по перевозке, правил обслуживания и пунктуальности, так как это находится в исключительном ведении компаний-перевозчиков. Компании-перевозчики и другие поставщики услуг, представленные на Unitiki.com, являются независимыми контрагентами и не являются агентами или сотрудниками Компании. Компания не отвечает за действия, ошибки, нарушения правил, гарантий или халатность любой из таких компаний-перевозчиков, а также за проистекающий из этих факторов личный урон, ущерб здоровью, смерти, ущерб имуществу или другого рода моральный и материальный ущерб или затраты. Компания не несет ответственность и не будет возмещать расходы в случае задержек или отмен рейсов, забастовок, форс-мажорных обстоятельств и по любым другим поводам, не находящимся под непосредственным контролем Компания. Также Компания не несет ответственности за любые дополнительные расходы, недомолвки, задержки, изменения маршрутов или действия правительств и властей.

Для возврата необходимо оформить в письменном виде заявление на возврат билетов и подать его представителю Перевозчика, либо воспользоваться автоматизированным возвратом на сайте Unitiki (подробнее см. Условия возврата), при этом конкретные условия могут отличаться в зависимости от Перевозчика. Сбор UNITIKI (сервисный сбор) и стоимость страхования - возврату не подлежат (п.7.1 соглашения).

Таким образом, приобретая электронный билет через сайт агрегатора, истец принял условия пользовательского соглашения, а также был проинформирован о случаях, за которые ответчик ответственность не несет, действия ответчика при проведении расчетов полностью соответствовали условиям пользовательского соглашения.

Доказательств того, что действия перевозчика были согласованы с действиями агрегатора, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и требованиями истца по возмещению ему убытков, при этом истец не подтвердил допустимыми и достоверными доказательствами наличие вины на стороне ответчика, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 393 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 167-170, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.П. Бунина