Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А65-16800/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-16800/2019

Дата принятия решения – 19 сентября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтстройсервис", г.Казань; (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора субподряда, взыскании 1 788 326.43 рублей.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2019,

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтстройсервис", г.Казань; (ОГРН <***>; ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора субподряда, взыскании 1 788 326.43 рублей.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которого до прекращения действия договора подряда или его расторжения, у подрядчика отсутствует обязанность по возврату аванса, пояснил, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено виной самого заказчика (истца).

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Как следует из искового заявления, 14.08.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда № 149-37-17/смр на выполнение строительно-монтажных и прочих работ на объекте: «Реконструкция объекта "Детский сад I очередь" Особой экономической зоны "Иннополис" на территории Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан под размещение помещений для государственного автономного учреждения образования «Школа Иннополис начальных классов». Истцом перечислены ответчику денежные средства в общей сумме - 12 073 671,68 руб.. По состоянию на 25.02.2019г. ответчиком выполнены и сданы работы на общую сумму 10 323 780,80 руб.. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой завершить работы в срок и вернуть неотработанную часть перечисленного аванса, однако обращения остались без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 14.08.2017г. между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 149-37-17/смр по условиям которого субподрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить по заданию Генподрядчика строительство и реконструкцию объектов, указанных в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (далее - объект/объекты), в том числе строительно-монтажные и прочие работы, в том числе установку и монтаж оборудования (далее - работы), в соответствии с условиями настоящего договора и утверждённой проектной документацией, а Генподрядчик обязуется принять их результат и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.2.1. договора субподряда, общая стоимость работ по настоящему договору составила: 12 134 343,40 (Двенадцать миллионов сто тридцать четыре тысячи триста сорок три) рубля, 40 копеек в том числе НДС 18%.

Согласно п.п. 2.5 договора, генподрядчик оказывает субподрядчику услуги по организации административно-хозяйственной деятельности, координации работ с целью построения эффективной работы по исполнению настоящего договора. За данные услуги Субподрядчик обязуется уплатить Генподрядчику 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы перечисленных денежных средств (стоимости работ), в т.ч. НДС 18%. Денежные средства перечисляются Субподрядчиком на банковские реквизиты Генподрядчика, указанные в выставляемом Субподрядчику счете на оплату. Субподрядчик обязуется перечислить денежные средства по выставленному Генподрядчиком счету в течении семи банковских дней с момента получения вышеуказанного счета.

Пунктом 3.3 договора и Приложением №1 к договору установлен срок завершения работ до «30» сентября 2017 г..

В соответствии с п.4.8. договора субподряда, датой выполнения Субподрядчиком своих обязательств по отдельным работам (этапам работ) настоящего договора считается дата сдачи выполненных работ с оформлением и подписанием Генподрядчиком акта по форме КС-2, справки по форме КС-3, в соответствии со сроками, указанными в п. 3.5 настоящего договора.

Согласно пункту 5.1.43 договора, субподрядчик обязуется выполнить в полном объёме свои обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 7.5 договора, пять процентов от суммы настоящего договора резервируется и оплачивается после подписания акта ввода объекта в эксплуатацию или подписания акта приема передачи незавершенного строительством объекта.

Пунктом 7.11 договора стороны согласовали, сто генподрядчик устанавливает аванс в размере до 30% от суммы настоящего договора в течении 30 календарных дней после получения Генподрядчиком письменного обращения от Субподрядчика. Аванс погашается пропорционально предоставляемому выполнению. Неотработавшая сумма аванса подлежит возврату на счет Генподрядчика в течении 7 дней с момента получения Субподрядчиком требования от Генподрядчика.

Разделом 10 договора стороны согласовали гарантийные обязательства сторон.

Изменение и расторжение договора согласовано сторонами в разделе 11 договора, при этом расторжение Договора допускается по соглашению Сторон, решению суда и в случае одностороннего отказа Стороны договора от исполнения Договора в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 11.3 вышеуказанного договора, Генподрядчик вправе потребовать расторжения договора в одностороннем порядке в следующих случаях: нарушения Субподрядчиком сроков исполнения обязательств по настоящему договору, а также при ином нарушении Субподрядчиком положений настоящего договора.

Сторона, которой направлено предложение о расторжении договора по соглашению Сторон обязана дать письменный ответ но существу в срок не позднее 5-ти (пяти) календарных дней с даты его получения (пункт 11.10 договора).

Ответственность сторон согласована сторонами в разделе 12 договора.

Приложением №1 к договору стороны согласовали наименование объекта: «Реконструкция объекта "Детский сад I очередь" Особой экономической зоны "Иннополис" на территории Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан под размещение помещений для государственного автономного учреждения образования «Школа Иннополис начальных классов».

Приложением №2 стороны согласовали график производства работ.

Истец перечислил ответчику согласно условиям договора авансовые денежные средства в размере 12 073 671,68 руб., что подтверждается платежным поручением №4205 от 23.10.2017г. на 3 822 318,12 руб.; платежным поручением №4543 от 16.11.2017г. на 4 000 000 руб.; платежным поручением №300 от 28.12.2017г. на 4 251 353,56 руб..

Ответчик выполнил работы на сумму 10 323 780,80 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ №1684886 от 23.04.2018 на сумму 134 800,13 руб., актом приемки выполненных работ №1686174 от 23.04.2018 на сумму 116 968,68 руб., актом приемки выполненных работ №1685816 от 23.04.2018 на сумму 1 354 318,06 руб., Универсальным передаточным документом №239 от 24.04.2018 на сумму 14 311,71 руб., актом приемки выполненных работ №1834074 от 19.09.2018 на сумму 36 574,10 руб., Универсальным передаточным документом №787 от 20.09.2018 на сумму 182.87 руб., актом приемки выполненных работ №1686276 от 23.04.2018 на сумму 1 032 745,24 руб., актом приемки выполненных работ №1701595 от 23.04.2018 на сумму 2 631,40 руб., актом приемки выполненных работ №1701575 от 23.04.2018 на сумму 220 878,30 руб., товарной накладной №196 от 23.08.2018 на сумму 4 788 193,21 руб..

Истец Письмом исх.№ 159-ю от 03.12.2018г. потребовал от ответчика возврата суммы неотработанного аванса.

Претензионным письмом исх. №017-ю от 21.02.2019г. истец потребовал от ответчика возврата суммы неотработанного аванса и указал на право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Претензионным письмом исх. №048-ю от 10.04.2019г. истец потребовал от ответчика возврата суммы неотработанного аванса и расторгнуть договор.

Исковые требования мотивированы возникновением неосновательного обогащения на стороне ответчика в связи с не исполнением договора.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора субподряда № 149-37-17/смр от 14.08.2017г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что до прекращения действия договора подряда или его расторжения, у подрядчика отсутствует обязанность по возврату аванса. Нарушение сроков выполнения работ обусловлено виной самого заказчика (истца), следовательно, договор субподряда не может быть расторгнут по вине подрядчика.

Пунктом 3.3 договора и Приложением №1 к договору установлен срок завершения работ до «30» сентября 2017 г..

Первые акты выполненных работ датируются 23.04.2018, последние акты приемки выполненных работ датируются от 19.09.2018.

При таких обстоятельствах суд усматривает на стороне ответчика нарушение сроков выполнения работ.

Доводы ответчика о том, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено виной самого заказчика (истца), следовательно, договор субподряда не может быть расторгнут по вине подрядчика, не подкреплены документально.

В соответствии п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В силу части 1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Из материалов дела следует, что истцом претензионным письмом исх №048-ю от 10.04.2019г. истец предложено расторгнуть договор. Следовательно, досудебный порядок обсуждения расторжения соглашения признан судом состоявшимся.

Ответчик имел возможность в досудебном порядке расторгнуть договор, подписав направленное в его адрес соглашение, однако данным правом ответчик не воспользовался.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

На основании изложенного, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ требования истца в части расторжения договора субподряда № 149-37-17/смр от 14.08.2017 являются обоснованными.

Истцом заявлено требование о возврате долга, в виде не отработанного аванса в размере 1 788 326,43 руб..

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ установлено, что к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом по материалам дела установлено, что истец перечислил ответчику платежным поручением №4205 от 23.10.2017г. на 3 822 318,12 руб.; платежным поручением №4543 от 16.11.2017г. на 4 000 000 руб. ; платежным поручением №300 от 28.12.2017г. на 4 251 353,56 руб., всего перечислены денежные средства в размере 12 073 671,68 руб..

Ответчик выполнил работы на сумму 10 323 780,80 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ №1684886 от 23.04.2018 на сумму 134 800,13 руб., актом приемки выполненных работ №1686174 от 23.04.2018 на сумму 116 968,68 руб., актом приемки выполненных работ №1685816 от 23.04.2018 на сумму 1 354 318,06 руб., Универсальным передаточным документом №239 от 24.04.2018 на сумму 14 311,71 руб., актом приемки выполненных работ №1834074 от 19.09.2018 на сумму 36 574,10 руб., Универсальным передаточным документом №787 от 20.09.2018 на сумму 182.87 руб., актом приемки выполненных работ №1686276 от 23.04.2018 на сумму 1 032 745,24 руб., актом приемки выполненных работ №1701595 от 23.04.2018 на сумму 2 631,40 руб., актом приемки выполненных работ №1701575 от 23.04.2018 на сумму 220 878,30 руб., товарной накладной №196 от 23.08.2018 на сумму 4 788 193,21 руб..

Размер генподрядных услуг, согласно пункту 2.5 договора составил 38 435,55 руб.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 1 788 326,43 руб..

В виду удовлетворения требования в части расторжения договора, суд оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружено, что при изготовлении и оглашении резолютивной части решения допущена описка в части ошибочного указания возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере 30 883 руб. и пятого абзаца, в связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ путем исправления в резолютивной части решения четвертого абзаца – «возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 36 883 руб.», и исключения пятого абзаца резолютивной части решения, поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор субподряда № 149-37-17/смр от 14.08.2017, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтстройсервис", г.Казань (ОГРН <***>; ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 29.12.2002г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтстройсервис", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>; ИНН <***>, дата государственной регистрации 05.06.2015г.) 1 788 326,43 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 36 883 руб..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова