Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А66-6609/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А66-6609/2018
г. Тверь
10 июля 2019 года


Резолютивная часть объявлена 28.05.2019г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, ФИО3, ответчика – ФИО4, ФИО5, третьего лица (ООО «Ручьевское») – ФИО6, (ООО «ТЭМП - Трактор») – ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Максатихинское РАЙПО, Тверская обл., п. Максатиха, ПАО «Ростелеком», г. Тверь, ООО «ММК Возрождение», Тверская обл., Бологовский р-н, с. Немцы, ООО «Росич», Тверская обл., г. Ржев, ООО «Коралл», Тверская обл., г. Ржев, ИП ФИО8, Тверская обл. г. Ржев, ФИО9, Тверская обл. г. Ржев, ООО «Строительная компания АСВ», г. Москва, МУП «Кимрская теплоэнергетическая компания», Тверская область, Кимрский район, сельское поселение Титовское, деревня Титово, МУП «ВКХ», Тверская область, г. Кимры, Православный приход Вознесенского собора, Тверская обл., г. Ржев, ГСК «Волга», Тверская обл., г Ржев, Приход храма ФИО10, Тверская обл., г. Ржев, СНТ «Восточный-3», Тверская обл., г. Ржев, п. Восточный, СТ «Дорожник», Тверская обл., Калининский р-н, д. Аввакумово, СТ Солнечный, Тверская обл., р-н Калининский, с/п Михайловское, в р-не п. Загородный, СТ Красновский бор, Тверская обл., Калининский р-н, д. Красново, СНТ «Первомайский сад», Тверская обл.. Калининский р-н, ж.д. ст. Брянцево, СТ «Бор», Тверская обл., Калининский р-н, д.Павловское, СТ «Инга», Тверская обл., г. Тверь, СТ «Медик 1», Тверская обл., Конаковский р-н, д. Вахромеево, СНТ «Медик-1», Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, ТСН «Кольцова 48» , Тверская обл., г. Кимры, СНТ «Смородинка», Тверская область, город Кимры, ИП ФИО11, Тверская обл., г. Кимры, МУП «Коммунсервис», Тверская обл., г. Калязин, ИП ФИО12, Тверская обл., Кимры, ИП ФИО13 г. Москва, ИП ФИО14, Тверская обл., г. Кимры, ИП ФИО15, Тверская обл., г. Кимры, ИП ФИО16, Тверская обл., г. Кимры, ФИО17, г. Москва, ООО «Компания СК ДиАС», г. Москва, ООО «ССЗ»,Тверская обл., г. Кимры, ИП ФИО18, Тверская обл., Максатихинский р-он, д. Фабриха, ИП ФИО19 Тверская обл., р-он Максатихинский, п/о Лощемля д. Лощемля, ИП ФИО20, Тверская обл., р-он Максатихинский , п/о Раевское д. Филюзи, ИП ФИО21, Тверская обл., пос. Максатиха, ИП ФИО22, Тверская обл., пос. Максатиха, ИП ФИО23, Тверская обл., пос. Максатиха, Колхоз «Молога», Тверская обл., р-он Максатихинский, п/о Сидорково, д.Хидорково, СПК «Искра», Тверская обл., Максатихинский р-он, д. Кистутово, ГУ Тверское управление лесами, Тверская обл., г. Ржев, СПК Успенское, Тверская обл., р-н Ржевский, п. Успенское, ООО «ПКФ Стройкомплект», Тверская обл., г. Ржев, ООО «КМК», г. Тверь, ФИО24, Тверская обл., г Ржев, ООО «Мега - Принт», г. Тверь, ООО «Компания Строймеханика», г. Тверь, Сельскохозяйственный кооператив «АВС», Тверская обл., р-н Калининский, д. Рылово, ФИО25, Тверская обл., Калининский р-н, с. Петровское, ООО «Крафтмет», г.Тверь, ООО «Завидово Девелопмент», Тверская обл., Конаковский р-н, д. Мокшино, ООО «Альмарос», г. Москва, ИП ФИО26, Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, СПК «Конаковский», Тверская обл., Конаковский р-н, с. Селихово, ООО «Ручьевское», Тверская обл.. Конаковский р-н, д. Ручьи, ООО «РИО», Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, ООО «Медэксимер», г. Москва, МУП «КХ МО Селиховское поселение», Тверская обл.. Конаковский р-н, с. Селихово, МУП «Водное хозяйство», Тверская обл., г Конаково, ООО «Барс», Тверская обл., г. Конаково, ООО «Дубрава», Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, ООО «Заборовье», Тверская обл., Калининский р-н, д. Заборовье, ЗАО «Калининское»,Тверская обл., Калининский р-н, Михайловское с.п., пос.Загородный, ООО «СБС - Торг», Тверская обл., Калининский р-он, ООО «Росткапитал», Тверская обл., Калининский р-н, п. Эммаус, ИП ФИО27, Тверская обл., р-он Максатихинский, СПК «Авангард», Тверская обл., р-он Максатихинский , п/о Рыбинское-Заручье д. Рыбинское-Заручье, ИП ФИО28, Тверская обл., пос. Максатиха, ООО «Престиж», Тверская область, г. Бежецк, ГСК Товарищ, Тверская обл., г. Ржев, ООО «Спецэнергопроект», Тверская обл., Ржевский р-н, п. Осуга, ИП ФИО29, Тверская обл., Калининский р-н, д. Рязаново, ООО «Виартон», г. Москва, СНТ «Химик», Тверская обл., р-н Калининский, д. Александровка, ФИО30, г. Тверь, ООО «Парадис-Концерт», г. Тверь, ООО «М10-ОЙЛ», Тверская обл., Калининский р-н, площадка 197 км а/д Москва - Санкт – Петербург, ООО «Декстрейд», Тверская обл., г. Тверь, ООО «СКС», Тверская обл., р-н Калининский, д. Вашутино, ООО «Комета», г.Тверь, ООО «ТЭМП - Трактор», г. Тверь, Крестьянское (Фермерское) Хозяйство «Харитоново», Тверская обл., р-н Калининский, д. Харитоново, ИП ФИО31, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. Новозавидовский, ИП ФИО32, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт Новозавидовский, ИП ФИО33, Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, ООО «Макдоналдс», г. Москва, МУП «ЖКХ Вахонино», Тверская обл., Конаковский р-н, д. Вахонино, ОАО «НПК НИИДАР», г Москва, ООО «Медиэксимер», г. Москва, ООО «Корчева», Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, ИП ФИО34, Тверская обл., Конаковский р-н, г, Конаково, ФИО35, Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, ИП ФИО36, Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, ИП ФИО37, Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, ИП ФИО38, Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, ИП ФИО39, Тверская обл., Конаковский р-н, г, Конаково, ФИО40, Тверская обл., г Конаково, ООО «Конаково Менеджмент», Тверская обл.. Конаковский р-н, г. Конаково, ООО «ГАЛС», Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, ООО «Гарант - Холдинг», Тверская обл., г. Конаково, ООО «ИССА» Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, ООО «ТелеКом» Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, ФИО41 Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, ФИО42, Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, ФИО43 Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково; ФИО44, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. Редкино, ФИО45 Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, ФИО46, Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково; ИП ФИО47, Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, ФИО48 Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково; ИП ФИО49 Тверская обл., Конаковский р-н, д. Старое Мелково, ФИО50, Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково; ФИО51 Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково; ИП ФИО52 Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково; ООО «Конаковоагропромэнерго» Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково; ФИО53 Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково; ФИО54; ФИО55, Тверская обл., Ржевский р-н, г Ржев, ООО «Панацея плюс» Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково; ФИО56 ФИО57 обл., Конаковский р-н, г. Конаково; ООО «Реалинвест», Московская обл., Дубна, ФИО58, Тверская обл., г.Кимры, ФИО59, Московская обл., г.Дубна, ФИО60, Тверская обл., г. Кимры, Администрация Ильинского сельского поселения, Тверская обл. Кимрский р-н, с. Ильинское, ЗАО «Колкуново», г. Москва; МУ «Загородный лагерь Салют», Тверская обл., г Кимры, ФИО61, Тверская обл., Кимрский р-н, с. Горицы, ООО Агропромышленная компания Ильинское, Тверская обл. Кимрский р-н, с. Ильинское, ФИО62, Тверская обл., г.Кимры, ФИО63, Тверская обл., г. Кимры, ФИО64, Тверская обл., г. Кимры, ООО «Экстен», Московская обл., г. Дубна); ЗАО «ПО «Дельрус»,Тверская обл., Кимрский р-н, с/п Ильинское, с. Ильинское), Дачное некоммерческое товарищество «Рябинки», Тверская обл., Калининский р-н, Аввакумовское с/п, ДНТ «Рябинки», СТ «Рассвет», Тверская обл.. Калининский р-н, Аввакумовское с/п, д. Аввакумово, СНТ «Рассвет 2», Тверская обл., р-н Калининский, д. Аввакумовское с.п. р-н д. Аввакумово; ТСН «Перелески», Тверская обл., Калининский р-н, Аввакумовское с/п, д. Пищалкино, ОАО «Завидово фетр», Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. Новозавидовский, СНТ Волжанка, Тверская обл., Конаковский р-н, пос. Радченко, СНТ «Речицы», Тверская обл., р-н Конаковский, д. Речицы, СНТ «Березка», Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, д. Белавино; СНТ «Прогресс», Тверская обл., р-н Конаковский, д. Белавино, Гаражный кооператив №8 по строительству и эксплуатации гаражей, Тверская обл., г. Конаково, Гаражный кооператив №9 по строительству и эксплуатации гаражей, Тверская обл., г. Конаково, Гаражный кооператив №7 по строительству и эксплуатации гаражей, Тверская обл., г. Конаково, СТ «Ваулино», Тверская обл., р-н Кимрский, д. Ваулино, Садоводческое общество «Долина», Московская обл., г. Дубна, СТ «Волга», Тверская обл., Кимрский р-н, сельское поселение Федоровское, деревня Топорок, СТ «Сад №5», г. Москва, ИП ФИО65, Тверская обл., Кимрский р-н, с/п Центральное, д. Ваулино, Кооператив по строительству и эксплуатации кооперативных гаражей для индивидуальных владельцев, Тверская обл., Бологовский р-н, п. Березайка, ООО «ТверьЖилДорСтрой», г.Тверь, СПК «Горка Правление», Тверская обл., Максатихинский р-н, д. Горка, СПК «Приволжское», Тверская обл., Ржевский р-н, д. Сувитки, ИП Глава КФХ ФИО66, Тверская обл., г. Тверь, СНТ «Коллективный сад №1АТЭ-3», Тверская обл., г. Ржев, ФГУП Почта России - УФПС Тверской области, Тверская область, г. Кимры, ФИО67, Тверская обл., г. Кимры, ФИО68, Тверская обл., г. Кимры, Садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель», г. Тверь, д. Старая Константиновка, МКУК «Бологовская МБС», Тверская обл., г. Бологое, МУП «ВКХ», Тверская область, г. Кимры,

о взыскании 34 431 101 руб. 31 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г.Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь (далее - «ответчик») о взыскании 501 000 руб. 00 коп., в том числе: 499 000 руб. 00 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в период с мая по июль 2017 года на основании договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях №69800127 от 01.04.2014г. для целей компенсации потерь в электрических сетях ответчика, 2 000 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 23.05.2017г. по 10.10.2017г. на основании п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» по делу №А66-16459/2017.

Определением от 20 ноября 2017 года по делу №А66-16459/2017 суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 64 685 083 руб. 67 коп., в том числе: 60 332 635 руб. 02 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в период с мая по июль 2017 года на основании договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях №69800127 от 01.04.2014г. для целей компенсации потерь в электрических сетях ответчика, 4 352 448 руб. 65 коп. – неустойка, начисленная за период с 23.05.2017г. по 10.10.2017г. на основании абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35- ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 16.04.2018г. по делу №А66-16459/2017 суд выделил в отдельные производства требования по разногласиям истца и ответчика, с присвоением номеров дел, в том числе: №А66-6609/2018 (разногласия связанные с непринятием расчетного способа в случае выхода из строя, утраты ПУ, а так же признания ПУ не пригодным к коммерческим расчетам на сумму основного долга 29 616 978 руб. 06 коп., а так же неустойка на эту сумму).

Определением от 16.04.2018г. исковое заявление Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ОП ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь, принято, возбуждено производство по делу №А66-6609/2018.

Определением от 04.06.2018г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 35 781 078 руб. 12 коп., в том числе: 30 396 189 руб. 82 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в период с мая по июль 2017г. на основании договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях №69800127 от 01.04.2014г. для целей компенсации потерь в электрических сетях ответчика, 5 384 888 руб. 30 коп. – неустойка, начисленная за период с 20.06.2017г. по 31.05.2018г. на основании абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная за период с 01.06.2018г. по день фактического погашения задолженности на основании абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 05.12.2018г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Максатихинское РАЙПО, Тверская обл., п. Максатиха, ПАО «Ростелеком», г. Тверь, ООО «ММК Возрождение», Тверская обл., Бологовский р-н, с. Немцы, ООО «Росич», Тверская обл., г. Ржев, ООО «Коралл», Тверская обл., г. Ржев, ИП ФИО8, Тверская обл. г. Ржев, ФИО9, Тверская обл. г. Ржев, ООО «Строительная компания АСВ», г. Москва, МУП «Кимрская теплоэнергетическая компания», Тверская область, Кимрский район, сельское поселение Титовское, деревня Титово, МУП «ВКХ», Тверская область, г. Кимры, Православный приход Вознесенского собора, Тверская обл., г. Ржев, ГСК «Волга», Тверская обл., г Ржев, Приход храма ФИО10, Тверская обл., г. Ржев, СНТ «Восточный-3», Тверская обл., г. Ржев, п. Восточный, СТ «Дорожник», Тверская обл., Калининский р-н, д. Аввакумово, СТ Солнечный, Тверская обл., р-н Калининский, с/п Михайловское, в р-не п. Загородный, СТ Красновский бор, Тверская обл., Калининский р-н, д. Красново, СНТ «Первомайский сад», Тверская обл.. Калининский р-н, ж.д. ст. Брянцево, СТ «Бор», Тверская обл., Калининский р-н, д.Павловское, СТ «Инга», Тверская обл., г. Тверь, СТ «Медик 1», Тверская обл., Конаковский р-н, д. Вахромеево, СНТ «Медик-1», Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, ТСН «Кольцова 48» , Тверская обл., г. Кимры, СНТ «Смородинка», Тверская область, город Кимры, ИП ФИО11, Тверская обл., г. Кимры, МУП «Коммунсервис», Тверская обл., г. Калязин, ИП ФИО12, Тверская обл., Кимры, ИП ФИО13 г. Москва, ИП ФИО14, Тверская обл., г. Кимры, ИП ФИО15, Тверская обл., г. Кимры, ИП ФИО16, Тверская обл., г. Кимры, ФИО17, г. Москва, ООО «Компания СК ДиАС», г. Москва, ООО «ССЗ»,Тверская обл., г. Кимры, ИП ФИО18, Тверская обл., Максатихинский р-он, д. Фабриха, ИП ФИО19 Тверская обл., р-он Максатихинский, п/о Лощемля д. Лощемля, ИП ФИО20, Тверская обл., р-он Максатихинский , п/о Раевское д. Филюзи, ИП ФИО21, Тверская обл., пос. Максатиха, ИП ФИО22, Тверская обл., пос. Максатиха, ИП ФИО23, Тверская обл., пос. Максатиха, Колхоз «Молога», Тверская обл., р-он Максатихинский, п/о Сидорково, д.Хидорково, СПК «Искра», Тверская обл., Максатихинский р-он, д. Кистутово, ГУ Тверское управление лесами, Тверская обл., г. Ржев, СПК Успенское, Тверская обл., р-н Ржевский, п. Успенское, ООО «ПКФ Стройкомплект», Тверская обл., г. Ржев, ООО «КМК», г. Тверь, ФИО24, Тверская обл., г Ржев, ООО «Мега - Принт», г. Тверь, ООО «Компания Строймеханика», г. Тверь, Сельскохозяйственный кооператив «АВС», Тверская обл., р-н Калининский, д. Рылово, ФИО25, Тверская обл., Калининский р-н, с. Петровское, ООО «Крафтмет», г.Тверь, ООО «Завидово Девелопмент», Тверская обл., Конаковский р-н, д. Мокшино, ООО «Альмарос», г. Москва, ИП ФИО26, Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, СПК «Конаковский», Тверская обл., Конаковский р-н, с. Селихово, ООО «Ручьевское», Тверская обл.. Конаковский р-н, д. Ручьи, ООО «РИО», Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, ООО «Медэксимер», г. Москва, МУП «КХ МО Селиховское поселение», Тверская обл.. Конаковский р-н, с. Селихово, МУП «Водное хозяйство», Тверская обл., г Конаково, ООО «Барс», Тверская обл., г. Конаково, ООО «Дубрава», Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, ООО «Заборовье», Тверская обл., Калининский р-н, д. Заборовье, ЗАО «Калининское»,Тверская обл., Калининский р-н, Михайловское с.п., пос.Загородный, ООО «СБС - Торг», Тверская обл., Калининский р-он, ООО «Росткапитал», Тверская обл., Калининский р-н, п. Эммаус, ИП ФИО27, Тверская обл., р-он Максатихинский, СПК «Авангард», Тверская обл., р-он Максатихинский , п/о Рыбинское-Заручье д. Рыбинское-Заручье, ИП ФИО28, Тверская обл., пос. Максатиха, ООО «Престиж», Тверская область, г. Бежецк, ГСК Товарищ, Тверская обл., г. Ржев, ООО «Спецэнергопроект», Тверская обл., Ржевский р-н, п. Осуга, ИП ФИО29, Тверская обл., Калининский р-н, д. Рязаново, ООО «Виартон», г. Москва, СНТ «Химик», Тверская обл., р-н Калининский, д. Александровка, ФИО30, г. Тверь, ООО «Парадис-Концерт», г. Тверь, ООО «М10-ОЙЛ», Тверская обл., Калининский р-н, площадка 197 км а/д Москва - Санкт – Петербург, ООО «Декстрейд», Тверская обл., г. Тверь, ООО «СКС», Тверская обл., р-н Калининский, д. Вашутино, ООО «Комета», г.Тверь, ООО «ТЭМП - Трактор», г. Тверь, Крестьянское (Фермерское) Хозяйство «Харитоново», Тверская обл., р-н Калининский, д. Харитоново, ИП ФИО31, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. Новозавидовский, ИП ФИО32, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт Новозавидовский, ИП ФИО33, Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, ООО «Макдоналдс», г. Москва, МУП «ЖКХ Вахонино», Тверская обл., Конаковский р-н, д. Вахонино, ОАО «НПК НИИДАР», г Москва, ООО «Медиэксимер», г. Москва, ООО «Корчева», Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, ИП ФИО34, Тверская обл., Конаковский р-н, г, Конаково, ФИО35, Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, ИП ФИО36, Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, ИП ФИО37, Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, ИП ФИО38, Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, ИП ФИО39, Тверская обл., Конаковский р-н, г, Конаково, ФИО40, Тверская обл., г Конаково, ООО «Конаково Менеджмент», Тверская обл.. Конаковский р-н, г. Конаково, ООО «ГАЛС», Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, ООО «Гарант - Холдинг», Тверская обл., г. Конаково, ООО «ИССА» Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, ООО «ТелеКом» Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, ФИО41 Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, ФИО42, Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, ФИО43 Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково; ФИО44, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. Редкино, ФИО45 Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, ФИО46, Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково; ИП ФИО47, Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, ФИО48 Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково; ИП ФИО49 Тверская обл., Конаковский р-н, д. Старое Мелково, ФИО50, Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково; ФИО51 Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково; ИП ФИО52 Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково; ООО «Конаковоагропромэнерго» Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково; ФИО53 Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково; ФИО54; ФИО55, Тверская обл., Ржевский р-н, г Ржев, ООО «Панацея плюс» Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково; ФИО56 ФИО57 обл., Конаковский р-н, г. Конаково; ООО «Реалинвест», Московская обл., Дубна, ФИО58, Тверская обл., г.Кимры, ФИО59, Московская обл., г.Дубна, ФИО60, Тверская обл., г. Кимры, Администрация Ильинского сельского поселения, Тверская обл. Кимрский р-н, с. Ильинское, ЗАО «Колкуново», г. Москва; МУ «Загородный лагерь Салют», Тверская обл., г Кимры, ФИО61, Тверская обл., Кимрский р-н, с. Горицы, ООО Агропромышленная компания Ильинское, Тверская обл. Кимрский р-н, с. Ильинское, ФИО62, Тверская обл., г.Кимры, ФИО63, Тверская обл., г. Кимры, ФИО64, Тверская обл., г. Кимры, ООО «Экстен», Московская обл., г. Дубна); ЗАО «ПО «Дельрус»,Тверская обл., Кимрский р-н, с/п Ильинское, с. Ильинское), Дачное некоммерческое товарищество «Рябинки», Тверская обл., Калининский р-н, Аввакумовское с/п, ДНТ «Рябинки», СТ «Рассвет», Тверская обл.. Калининский р-н, Аввакумовское с/п, д. Аввакумово, СНТ «Рассвет 2», Тверская обл., р-н Калининский, д. Аввакумовское с.п. р-н д. Аввакумово; ТСН «Перелески», Тверская обл., Калининский р-н, Аввакумовское с/п, д. Пищалкино, ОАО «Завидово фетр», Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. Новозавидовский, СНТ Волжанка, Тверская обл., Конаковский р-н, пос. Радченко, СНТ «Речицы», Тверская обл., р-н Конаковский, д. Речицы, СНТ «Березка», Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, д. Белавино; СНТ «Прогресс», Тверская обл., р-н Конаковский, д. Белавино, Гаражный кооператив №8 по строительству и эксплуатации гаражей, Тверская обл., г. Конаково, Гаражный кооператив №9 по строительству и эксплуатации гаражей, Тверская обл., г. Конаково, Гаражный кооператив №7 по строительству и эксплуатации гаражей, Тверская обл., г. Конаково, СТ «Ваулино», Тверская обл., р-н Кимрский, д. Ваулино, Садоводческое общество «Долина», Московская обл., г. Дубна, СТ «Волга», Тверская обл., Кимрский р-н, сельское поселение Федоровское, деревня Топорок, СТ «Сад №5», г. Москва, ИП ФИО65, Тверская обл., Кимрский р-н, с/п Центральное, д. Ваулино, Кооператив по строительству и эксплуатации кооперативных гаражей для индивидуальных владельцев, Тверская обл., Бологовский р-н, п. Березайка, ООО «ТверьЖилДорСтрой», г.Тверь, СПК «Горка Правление», Тверская обл., Максатихинский р-н, д. Горка, СПК «Приволжское», Тверская обл., Ржевский р-н, д. Сувитки, ИП Глава КФХ ФИО66, Тверская обл., г. Тверь, СНТ «Коллективный сад №1АТЭ-3», Тверская обл., г. Ржев, ФГУП Почта России - УФПС Тверской области, Тверская область, г. Кимры, ФИО67, Тверская обл., г. Кимры, ФИО68, Тверская обл., г. Кимры.

Определением от 04.03.2019г. суд:

- удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 34 432 735 руб. 96 коп., в том числе: 24 920 625 руб. 34 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в период с мая по июль 2017г. на основании договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях №69800127 от 01.04.2014г. для целей компенсации потерь в электрических сетях ответчика, 9 512 110 руб. 62 коп. – неустойка, начисленная за период с 23.06.2017г. по 26.02.2019г. на основании абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная за период с 27.02.2019г. по день фактического погашения задолженности на основании абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»;

- удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 34 431 101 руб. 31 коп., в том числе: 24 919 400 руб. 40 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в период с мая по июль 2017 года на основании договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях №69800127 от 01.04.2014г. для целей компенсации потерь в электрических сетях ответчика, 9 511 700 руб. 91 коп. – неустойка, начисленная за период с 23.06.2017г. по 26.02.2019г. на основании абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная за период с 27.02.2019г. по день фактического погашения задолженности на основании абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

- привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель», г. Тверь, д. Старая Константиновка, МКУК «Бологовская МБС», Тверская обл., г. Бологое, МУП «ВКХ», Тверская область, г. Кимры.

Третьи лица, за исключением ООО «Ручьевское» и ООО «ТЭМП - Трактор», надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме с учетом всех представленных пояснений.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. Ответчик пояснил, что в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается спор по услугам по передаче электрической энергии по мощности, решение вступило в законную силу, судебные акты отсутствуют.

ООО «Ручьевское» поддержало позицию истца по иску, считает расчет ответчика не обоснованным, с расчетом истца согласно. ООО «Ручьевское» в отзыве на иск указывает, что между ООО «Ручьевское» и АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» заключен и действует договор энергоснабжения № 69130929 от 01.04.2014г. ООО «Ручьевское» добросовестно и в полном объеме исполняло и исполняет взятые на себя обязательства перед гарантирующим поставщиком. 16.05.2017г. в ходе проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работ учета электрической энергии типа Меркурий 230АМ-03 заводской номер 03845180, проводимой по адресу: Тверская область, Конаковский район, д. Ручьи, сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго» был составлен Акт о проверке № 69 00114376 от 16.05.2017г., с указанием в качестве результата проверки на непригодность прибора учета к эксплуатации в качестве расчетного по причине истечения срока поверки трансформатора тока. При этом, каких-либо нарушений в виде повреждения, либо наличия следов механического воздействия на пломбы госповерки, пломбы энергопередающей организации или корпус трансформатора зафиксировано не было. Факт вмешательства потребителя в работу прибора учета, повлекшего искажение данных об объеме потребления электрической энергии, а также виновность ООО «Ручьевское» в выявленном в результате проведенной проверки нарушении работы счетчика являются недоказанными. Таким образом, оснований для признания потребления электрической энергии безучетным потреблением не имеется. Само по себе истечение на момент проверки срока поверки трансформатора тока не свидетельствует о вмешательстве в его работу потребителя, и, соответственно, о безучетном потреблении им электрической энергии. Исходя из буквального толкования пункта 2 Основных положений № 442 следует, что определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как Основными положениями № 442, так и договором энергоснабжения. Таким образом, указанные положения Основных положений № 442, определяющие основные признаки безучетного потребления электрической энергии, характеризуют действия потребителя, направленные на искажения данных о фактическом потреблении ресурса. Нарушение в схеме подключения прибора учета без вмешательства в его работу не является безучетным потреблением электроэнергии. ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго» не доказан факт безучетного потребления. В рассматриваемом случае, факт истечения срока поверки выявлен 16.05.2017 г., устранено нарушение 21.06.2017г., о чем был составлен Акт проверки № 69 00125270 от 21.06.2017 г. За май и июнь 2017г. ООО «Ручьевское» со стороны истца был правомерно предъявлен к оплате объем потребления электроэнергии соответственно в количестве 4 020 кВт.ч на сумму 20 490,10 рублей и 1972 кВт.ч на сумму 9 893,90 рублей, т.е. в объеме равному за аналогичный расчетный период предыдущего года - май 2016 года и частично июнь 2016 года. Оплата произведена в полном размере.

ООО «ТЭМП - Трактор» поддержало позицию истца. ООО «ТЭМП - Трактор» в отзыве на иск сообщило, что 16 июня 2017г. ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго» была проведена проверка приборов учета электроэнергии ООО «ТЭМП - трактор» и составлен Акт № 69 00113172 от 16.06.2017г. с указанием потребителю в срок до 26.06.2017г. заменить трансформатор тока. ООО «ТЭМП-Трактор» своевременно произвел замену трансформатора тока: выставлен счет-договор № 96079953/41494157 от 22.06.2017г. на замену измерительных трансформаторов тока; оплата вышеуказанного счета-договора была произведена 23.06.2017г. по платежному поручению № 290; произведена замена прибора учета и ввод в эксплуатацию на основании Акта № 69 00130011 от 07.07.2017г.

ИП ФИО32 в отзыве на иск указал, что считает исковые требования необоснованными в связи со следующим: 25 мая 2017 года сотрудниками Конаковского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на его объекте учета электроэнергии в деревне Шорново Конаковского района был составлен акт №6900119990 проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета (далее по тексту Акт). Однако об указанной проверке объекта учета электроэнергии ему ничего не было известно. При составлении сотрудниками Конаковского РЭС вышеуказанного акта он не присутствовал. Уполномоченных лиц от его имени не было и он никогда их ранее не назначал. О проведенной проверке сотрудниками РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» -«Тверьэнерго» и составлении акта ИП ФИО32 узнал случайно, спустя 3 (три) месяца. В частности, 17.08.2017г. на его почтовый адрес от АО «АтомЭнергоСбыт» поступил счёт на оплату электроэнергии за июль 2017 года по договору энергоснабжения №6910200728 от 01.04.2014г. на сумму в размере 322 441 руб. 23 коп. При этом количество потребленной электроэнергии указано в размере 48 360 кВт.ч., что в 10 (Десять) раз превышает норму фактического потребления моими энергопринимающими устройствами электроэнергии. 17.08.2017г., после просьбы ИП ФИО32, сотрудники АО «АтомЭнергоСбыт» выслали на его адрес электронной почты указанный акт №6900119990 проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета от 25.05.2017г. После чего ИП ФИО32 был вынужден немедленно приступить к устранению выявленных неисправностей. В данном акте ИП ФИО32 увидел, что проверка объектов учета электроэнергии проводилась в присутствии гражданина ФИО69, который якобы представлял интересы ИП ФИО32 при проверке. На самом деле гражданин ФИО69 не является представителем ИП ФИО32, в штате сотрудников не состоит и никогда ранее не состоял. 18.08.2017 г. представителями Конаковского филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго» был составлен Акт № 6900125680 проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска/в эксплуатацию прибора учета. Несмотря на это, за июль 2017 г. и август 2017 года ИП ФИО32 получил от Конаковского районного подразделения ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» счета с десятикратным превышением нормы фактического потребления моими энергопринимающими устройствами электроэнергии. Фактически по данным своего счётчика электроэнергии ИП ФИО32 платит ежемесячно за потребленную электроэнергию примерно 35 000 рублей. За июль и август 2017 года, как указывает ИП ФИО32, заставляют заплатить в 10 раз больше. По состоянию на 25.05.2017 г. у ИП ФИО32 был установлен прибор учета электроэнергии с номинальным (максимальным) током 5-60А, данный прибор выдерживает нагрузку 13,5 кВт. Однако в выставленном счете № 6910200728/075502 от 31.07.2017 г. Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» указывает количество потребленной энергии 48 360 кВт. В частности, согласно счета АО «АтомЭнергоСбыт» №6910200729/067936 от 31.07.2017г. к оплате выставлена сумма в размере 322 441 рубль 23 копейки. На сегодняшний день данная сумма ИП ФИО32 оплачена. Поскольку прибор учета не рассчитан на такой объем (48 360 кВт), принять такой объем электроэнергии было бы невозможно, в противном случае прибор учета вышел бы из строя.

Учитывая изложенное, ИП ФИО32 считает, что указанное количество энергии он не потребил, а, следовательно, АО «АтомЭнергоСбыт» получило неосновательное обогащение.

СНТ Смородинка, ООО «Виартон», ФИО48, ООО «СБС - Торг» КСЭГ «Огонек», в отзывах на иск указали, что своевременно оплачиваю электроэнергию, задолженности не имеют.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 21.05.2019г. до 14 час. 00 мин. 28.05.2019г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 28.05.2019г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителя истца.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, сослался на преюдицию – судебные акты по делу №А40-71304/17-10-695.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец пояснил, что по приборам учета акты первичного допуска в эксплуатацию не представлены ответчиком. Несоответствие классу точности – таблица №5, приборы учета были допущены до утверждения Правил №442. В представленных им таблицах: дата ИП – это акт инструментальной проверки (дата акта); истек МПИ – истечение срока поверки прибора учета. Истец пояснил, что по ООО «Крафтмет» - прибор учета у данного потребителя ответчика в подстанции ответчика и принадлежит последнему (ответчику) а не потребителю.

Материалами дела установлено, что 01.04.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях №69800127 от 01.04.2014г. для целей компенсации потерь в электрических сетях ответчика, сроком действия с 01.04.2014г. по 31.12.2014г. и последующей пролонгацией в редакции протокола разногласий от 01.09.2014г., протокола урегулирования разногласий от 16.09.2014г., дополнительных соглашений к нему (далее – договор), в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик (АО «АтомЭнергоСбыт») обязался осуществлять продажу сетевой организации (ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра») электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязалась принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (п.п. 1.1, 1.2, 8.1. договора).

При выполнении условий договора, а также по всем вопросам продажи и покупки электрической энергии, не отраженным в договоре, стороны руководствуются действующим законодательством РФ и решениями (приказами) органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (п. 1.3 договора).

В п. 3.2. договора стороны определили, что определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии (мощности) (в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета), подтвержденных потребителями электрической энергии, производителями электрической энергии, сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к её электрическим сетям, и зафиксированных в акте. При отсутствии приборов учета и в определенных действующим законодательством случаях определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Объем фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации определяется до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.3 договора).

Согласно п. 5.2 договора в редакции п.2 дополнительного соглашения от 26.09.2016г. сетевая организация оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 70 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 22-го числа расчетного периода;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных Сетевой организацией в качестве оплаты электроэнергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 22-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж) на основании предъявленных Гарантирующим поставщиком акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры.

В случае если 22-ое число соответствующего месяца приходится на нерабочий день, потери электрической энергии подлежат оплате, в предшествующий ему рабочий день.

Как указывает истец, что он в период с мая по июль 2017 года поставил ответчику электроэнергию для целей компенсации потерь в электрических сетях ответчика в размере 179 905 240 кВт.ч на общую сумму 431 698 432 руб. 70 коп., которая не была оплачена в полном объеме, задолженность по оплате, которой составила с учетом выделения части разногласий в отдельные дела, в том числе спорных разногласий по настоящему делу в сумме 24 919 400 руб. 40 коп. (с учетом принятых уточнений).

Неисполнение ответчиком обязательств, принятых на себя по договору в части оплаты электроэнергии для целей компенсации потерь в электрических сетях ответчика по спорным разногласиям, а так же неустойки за просрочку оплаты потерь, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском за судебной защитой нарушенного права в арбитражный суд (с учетом принятых уточнений).

Проанализировав материалы дела, представленные документы по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно статье 2 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ РФ «Об электроэнергетике»), регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

ФЗ РФ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г. №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Основные положения), а так же постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Правила №861»).

Согласно пункту 4 статьи 26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе VI Правил №861.

В силу пункта 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 51 Правил №861 предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Величина полезного отпуска электрической энергии, то есть ее объема, фактически доставленного потребителям, необходима для определения величины потерь электрической энергии в сетях предприятия.

На основании пункта 54 Правил № 861, нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации (собственнику или иному законному владельцу объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, который ограничен в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов), с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В силу пунктов 128 и 129 Основных положений, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе 3 названных положений. Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х Основных положений для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 183 Основных положений, при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в случае 2-кратного недопуска к такому расчетному прибору учета лиц, которые в соответствии с пунктом 168 настоящего документа имеют право проводить его проверки, объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), определяется начиная с даты, когда наступили указанные события, исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии:

объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год;

объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.

Согласно пункту 185 Основных положений на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В силу пункта 184 раздела Х Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, Основные положения относительно порядка определения объема полезного отпуска электрической энергии гражданам-потребителям содержат прямое указание о применимости к этим отношениям положений жилищного законодательства.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях №69800127 от 01.04.2014г. для целей компенсации потерь в электрических сетях ответчика, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ, ФЗ РФ «Об электроэнергетике», Основных положений и Правил №861.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. № 124 (далее - Правила №124), приняты в соответствии со статьей 157 ЖК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях №69800127 от 01.04.2014г. для целей компенсации потерь в электрических сетях ответчика.; расчетами истца, счетами, счет-фактурами, актами приема-передачи с учетом корректировок в спорный период, доказательством направления указных документов ответчику, документами по применяемым тарифам на электрическую энергию.

Вместе с тем между истцом и ответчиком возникли разногласия по объемам и стоимости фактических потерь в спорный период, имеется спор по определению объема потребления электрической энергии потребителями истца, обусловленных непринятием истцом расчетного способа в случае выхода из строя, утраты ПУ, а так же признания ПУ не пригодным к коммерческим расчетам, использованием ответчиком при определении данного объема потребления спорными потребителями величины мощности энергопринимающих устройств (всего разногласия по 167 потребителям, указаны в уточненных таблицах).

В обоснование своей позиции истец указывает следующее:

По результатам ознакомления с представленными ПАО «МРСК Центра» дополнительными документами и урегулирования спора в части мирным путем, истец представляет суду актуализированную детализацию разногласий по состоянию на момент вынесения решения.

На основании внесенных изменений истец разделил разногласия на пять категорий, сведенных в таблицы по следующим признакам:

Таблица №1 от 28.05.2019г. сформирована по приборам учета потребителей, по которым ответчиком не представлены акты проверок приборов учета с заключением об их непригодности к коммерческим расчетам.

Таблица №2 от 28.05.2019г. - сформирована по приборам учета потребителей, непригодность к расчетам которых не связана с истечением срока МПИ.

Таблица №3 от 28.05.2019г. - сформирована по приборам учета потребителей, у которых истечение МПИ трансформаторов тока связана с заводом изготовителем.

Таблица №4 от 28.05.2019г. - сформирована по приборам учета потребителей, с истекшим сроком МПИ.

Таблица №5 от 28.05.2019г. - сформирована по приборам учета потребителей, пригодных к коммерческим расчетам за электроэнергию.

По 16 потребителям из таблицы №1 от 28.05.2019г. не предоставлены документы, подтверждающие факт непригодности системы учета к коммерческим расчетам (отсутствуют Акты проверки системы учета), тогда как наличие акта проверки системы учета с указанием в данном акте о его непригодности к коммерческим расчетам является обязательным требованием Основных положений для определения объема переданной электроэнергий расчетным способом: п.3 -ООО «ММК Возрождение», п.3 - ООО «Коралл», п.10 - Православный приход Вознесенского собора, п.11 - ГСК Волга, п. 12 - Приход храма ФИО10. п. 13- СНГ Восточный-3, п.39 - ИОП ФИО70, п.45 - ООО КМК. п.46 -ФИО24, п.62 - ООО «Барс», п.71 - Банк России РКЦ Весьегонск, п.73 - ГСК Товарищ, п.134 - ООО Агропромышленная компания Ильинское, п. 161 - ИП Глава КФХ ФИО71, п. 162 – СНТ Коллективный сад №1 АТЭ-3, п. 164 - ФИО67.

По 14 потребителям из таблицы №2 от 28.05.2019г. расчетный метод со стороны ответчика по величине максимальной мощности применяется в отношении потребителей непригодность приборов учета, которых связана не с истечением срока МПИ, а открытыми токоведущими частями, погрешностью, выходом из строя по причине пожара, отсутствия индикации ЖК-дисплея, не читаемостью пломб гос. поверителя: п.6 - ИП ФИО8, п.7 - ФИО9, п. 19 - СТ Инга, п.34 - ИП ФИО18. п.53 - ИП ФИО26, п.83 - ООО «Комета», п.85 - ФИО72 Крестьянское хозяйство, п.93 - ООО «Корчева». п. 104 - ООО «ИССА», п.119 - ФИО53, п. 120 - ФИО54, п. 121 - ФИО55, п. 141 - СТ Рассвет, п. 145 - СНТ Волжанка.

Расчет по мощности был бы возможен только если бы ответчик доказал факт неучтенного потребления и составил Акт о неучтенном потреблении.

В отсутствии Актов неучтенного потребления, доказывающих вмешательство потребителей в работу прибора учета данные обстоятельства следует квалифицировать, как непригодность прибора учета и рассчитывать в соответствии с пунктом 179, 166 Основных положений по аналогичному периоду прошлого года.

По 26 потребителям из таблицы №3 от 28.05.2019г. факт истечения МПИ трансформаторов тока не доказан в следствии отсутствия в актах проверки приборов учета данных о заводе изготовителе: п.9 - МУП «Кимрская теплоэнергетическая компания», п. 18 - СТ Бор, п.20 - СТ Медик 1, п. 43 - СПК Успенское, п.44 - ООО ПКФ «Стройкомплект», п.47 - СИТ «Строитель», п.48 - ООО «Мега – Принт», п.49 - ООО «Компания Строймеханика», п.56 - СПК Конаковский, п.57 - ООО «Ручьевское». п.61 - МУП «Водное хозяйство», п.65 - ЗАО «Калининское», п.84 - ООО «ТЭМП – Трактор», п.89 - ООО «Макдоналдс». п.90 -МУП ЖКХ Вахонино, п. 91 - ОАО НПК НИИДАР, п. 97 - ИП ФИО37, п. 127 - ФИО73, п.138 - ООО «Экстен», п.139 - ЗАО ПО Дельрус, п.142 - СНГ Рассвет 2. п. 144 - ОАО «Завидово фетр», п. 146 - СНГ Речицы, п. 147 - СНТ Березка, п. 157 - КСЭГ Огонек, п. 160 - СПК Приволжское.

Ответчиком не доказан факт истечения МПИ трансформаторов тока, так как в материалы дела им не представлены паспорта трансформаторов тока, содержащие сведения о МПИ. Поскольку у разных производителей трансформаторов тока различные сроки МПИ, без данной информации о производителе трансформаторов тока невозможно достоверно определить истек МПИ или нет. Все это относится к 26 потребителям из таблицы №3 от 28.05.2019г., гак как все трансформаторы тока типа Т-0,66 произведены с 3 квартала 2009 г. и с учетом МПИ пригодны до 3 квартала 2017 г.

В таблице №4 от 18.02.2019 г. собраны 72 потребителя с действительно истекшим сроком МПИ, у которых акты проверок с заключением о непригодности приборов учета составлены в месяце возникновения разногласий, либо в предшествующем.

При этом у 39 потребителей из таблицы №4 от 28.05.2019г. договора энергоснабжения заключены с 01 апреля 2014 г., даты присвоения ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» статуса гарантирующего поставщика, на не пригодные к расчетам приборы учета. Таким образом, до начала спорного периода мая 2017 года лица участвующие в деле, использовали в расчетах показания спорных приборов учета, считая их достоверными и отражающими фактическое потребление энергии потребителями; каких-либо доказательств того, что до мая 2017 года спорные приборы учета искажали объем энергии, поставленный потребителям, ответчик не предоставил и соответствующий довод ПАО «МРСК Центра» не заявило: п.2 - ПАО "Ростелеком", п. 14 - СТ Дорожник, п. 16 -СТ Красновский бор, п. 17 - СНТ Первомайский сад, п.50 - Сельскохозяйственный кооператив ABC, п.54 - ООО "Альмарос", п.58 - ООО "РИО", п.60 - МУП КХ МО Селиховское поселение, п.63 - ООО «Дубрава», п.66 - ООО "СВС - Торг", п.67 -ООО "Росткапитал", п.69 - СПК Авангард, п.72 - ООО "Престиж", п.77 - СНГ Химик, п.79 - ООО "Парадис-Концерт", п.80 - ООО "М10 – Ой», п.90 - МУП ЖКХ Вахонино, п.93 - ООО "Корчева", п.94 - ИП ФИО34, п.99 - ИП ФИО39, п.100 - ФИО40, п. 101 - ООО "Конаково Менеджмент", п. 102 - ООО "ГАЛС", п.106 - ФИО74, п.109 - ФИО44, п.111 - ФИО46, п.113 -ФИО48, п.114 - ИП ФИО49, п.1 16 - ФИО51. п. 122 - ООО Панацея плюс, п. 135 - ФИО62, п. 138 - ООО "Экстен", п. 148 - CIIT Прогресс, п.149 - Гаражный кооператив №8 по строительству и эксплуатации гаражей, п.151 - Гаражный кооператив №7 по строительству и эксплуатации гаражей, п. 152 - СТ Ваулино, п. 154 - СТ Волга, п. 163 - УФПС Тверской области -филиал ФГУП Почта России.

Между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (Исполнитель) заключен договор №69800127 от 01.04.2014 купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях.

Так же между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель) заключен договор №69800125 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Из анализа ст. 38 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», п.8 Правил №861, п.п. 28, 30, 42. 159. 161, 162. 165 - 169 Основных положений, следует, что обязанность по надлежащей доставке энергии потребителям, а также обязанности по получению и обмену информацией о показаниях приборов учета потребителей и представление иной первичной документации, подтверждающей объем оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), входят в правовой статус сетевой организации.

Несмотря на вышеуказанные обязательства. Ответчик до спорного периода предоставлял информацию, основанную на показаниях приборов учета.

Более того, потребители, в отношении которых составлены акты проверки с фиксацией такого обстоятельства, устранили его в следующем расчетном периоде, что не оспаривается Ответчиком.

Примененный ответчиком расчетный способ определения объема оказанных услуг по величине максимальной мощности, свидетельствует о неверном толковании норм действующего законодательства, обусловленном стремлением увеличить объем оказанных услуг без учета фактической воли законодателя.

По 11 потребителям из таблицы №5 от 2.05.2019 г. приборы учета пригодны к коммерческим расчетам за электроэнергию: п.4 - ООО "Росич", п.8 - ООО "Строительная компания ЛСВ", п.43 - СПК Успенское, п.70 - ИП ФИО28, п.94 - ИМ ФИО34, п.96 - ИП ФИО75, п.1 12 - ИП ФИО47, п.117 - ИП ФИО76, п. 123 - ИП ФИО77., п. 133 - ФИО61, п. 165 - ФИО68,

По 4 потребителям из таблицы №5 приборы учета признаны ответчиком непригодными как несоответствующие по классу точности: п.4 - ООО "Росич", п.96 - ИП ФИО36 . п. 112 - ИП ФИО47, п. 117 - ИП ФИО78

Тогда как согласно пункта 142 Основных положений используемые на дату вступления в силу настоящего документа приборы учета класса точности ниже, чем указано в пунктах 138, 139 и 141 настоящего документа, могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала. MПИ вышеуказанных потребителей согласно актам проверок не истек.

По 3 потребителям из таблицы №2 приборы учета являются пригодными, так как ответчиком неверно определен срок истечения МПИ: п.43 - СПК Успенское, п.94 - ИП ФИО34, п. 123 - ИП ФИО77; п.43 - СПК Успенское. Согласно Акту проверки №6900116774 от 17.05.2017 г. установлены трансформаторы тока Т-0,66 УЗ, год выпуска 4 квартал 2013, дата истечения МПИ 4 квартал 2017 г.; п.94 - ИП ФИО34 Согласно Акту проверки №6900114478 от 16.06.2017 г. установлен прибор учета типа СО-И446 М, год выпуска 2003. Согласно свидетельству об утверждении типа средств измерений, номер в госреестре 2777-86 MПИ составляет 16 лет. Срок истечения MПИ 2010 год; п.123 - ИП ФИО77 Согласно Акту проверки №6900125297 от 22.06.2017г. установлен прибор учета типа СО-50МЭ, год выпуска 2005. Согласно свидетельств об утверждении типа средств измерений, номер в госреестре 21505-01 МПИ составляет 16 лет. Срок истечения МПИ 2021 год; п.133 - ФИО61 Согласно Акту проверки №6900120462 от 22.06.2017 г. установлен прибор учета типа ЦЭ6803В, год выпуска 2012. Срок истечения МПИ 2028 год. Непригоден по причине - «завышен вводной автомат». Каким образом данная формулировка влияет на пригодность прибора учета Ответчик пояснить не смог; п. 165 - ФИО68. В Акте проверки прибора учета №6900119144 от 22.05.2017 г. указано прибор учета косвенного включения включен в схему как прямоточный. Эта формулировка не вносят ясности о нарушении, допущенном потребителем, а так же о правовых обоснованиях последствий за указанное нарушение, не представляется возможным установить, каким образом указанное сетевой организацией нарушение влияют на пригодность к коммерческим расчетам прибора учета. Так как прибор учета был допущен ранее спорных периодов следовательно. Ответчик посчитал допуск прибора учета в эксплуатацию достаточным для признания измерительного комплекса пригодными к коммерческим расчетам; п.8 - ООО "Строительная компания АСВ". В Акте проверки прибора учета №69001 13606 от 26.04.2017 г. указано на несоответствие реального коэффициента трансформации трансформаторов тока коэффициенту указанному в договору, тогда как истцом в материалы дела приложено приложение №3.1, в редакции от 28.04.2017 г. где коэффициенты соответствуют; п.70 - ИП ФИО28. В Акте проверки прибора учета №6900115463 от 25.05.2017 г, указано на несоответствие поверки ТТ с паспортами, при этом ответчиком не предоставлены в материалы дела указанные паспорта трансформаторов тока.

По следующим потребителям у истца имеются документы, подтверждающие допуск ответчиком в эксплуатацию непригодных приборов учета.

П.14 - СНТ «Дорожник». В качестве документа подтверждающего факт непригодности системы учета к коммерческим расчетам ответчиком предоставлен Акт инструментальной проверки прибора учета № 6900113546 от 16.05.2017 г. Основанием для признания прибора учета непригодным является истечение МПИ трансформаторов тока. Прилагаем Акты инструментальных проверок прибора учета №6900077015 от 02.08.2014 г. и №6900015191 от 03.11.2010 г. Данные сведены в табличную форму. Таким образом, ответчик в 2010г. и 2014 г. допустил к расчетам непригодный прибор учета, с трансформаторами тока МПИ, которых истек в 2005г.

П. 15 - СТ «Солнечный». В качестве документа подтверждающего факт непригодности системы учета к коммерческим расчетам ответчиком предоставлен Акт инструментальной проверки прибора учета № 6900113861 от 23.05.2017 г. Основанием для признания прибора учета непригодным является истечение МПИ трансформаторов тока. Прилагаем Акты инструментальных проверок прибора учета №6900076903 от 13.05.2016 г. и №6900101501 от 24.10.2015 г. Данные сведены в табличную форму. Таким образом, ответчик в IV kb. 2015 г. и в 2016 г. допустил к расчетам непригодный прибор учета, с трансформаторами тока №411И, которых истек в II кв. 2015 г.

П.50 - Сельскохозяйственный кооператив ABC. В качестве документа подтверждающего факт непригодности системы учета к коммерческим расчетам ответчиком предоставлен Акт инструментальной проверки прибора учета № 6900113660 от 19.04.2017 г. Основанием для признания прибора учета непригодным является истечение МПИ трансформаторов тока. Прилагаем Акт инструментальной проверки прибора учета №6900015637 от 02.10.2012 г. Данные сведены в табличную форму. Таким образом, ответчик в 2012 г. допустил к расчетам непригодный прибор учета, с трансформаторами тока МПИ, которых истек в III кв. 2011г.

П.75 - ИИ ФИО29 В качестве документа подтверждающего факт непригодности системы учета к коммерческим расчетам ответчиком предоставлен Акт инструментальной проверки прибора учета № 6900113200 от 23.06.2017г. Основанием для признания прибора учета непригодным является истечение МПИ трансформаторов тока. Прилагаем Акт инструментальной проверки прибора учета №6900076014 от 02.04.2015 г. Данные сведены в табличную форму. Таким образом, ответчик в 2017 г. изменив дату поверки трансформаторов тока с 2014 г. на 2012 г. признал пригодный прибор учета непригодным к расчетам.

П. 140 - ДНТ «Рябинки». В качестве документа подтверждающего факт непригодности системы учета к коммерческим расчетам ответчиком предоставлен Акт инструментальной проверки прибора учета № 6900113002 от 01.06.2017 г. Основанием для признания прибора учета непригодным является истечение МПИ электросчетчика. Прилагаем Акты инструментальных проверок прибора учета №6900077145 от 03.10.2014 г.. №6900106217 от 16.07.2016. Данные сведены в табличную форму. Таким образом, ответчик в 2016 г. изменив квартал поверки электросчетчика с II на IV и указав дату истечения МПИ - IV. 2026. вместо 1, 2016 допустил к расчетам непригодный прибор учета.

П.101 - ООО «Конаково Менеджмент». В качестве документа Подтверждающего факт непригодности системы учета к коммерческим расчетам ответчиком предоставлен Акт инструментальной проверки прибора учета № 6900125335 от 23.06.2017 г. Основанием для признания прибора учета непригодным является истечение МПИ трансформаторов тока. Прилагаем Акт инструментальной проверки прибора учета №6900017628 от 14.01.2015 г. Данные сведены в табличную форму. Таким образом, ответчик в 2015 Г. допустил к расчетам непригодный прибор учета, с трансформаторами тока МПИ. которых истек в 111 кв. 2010 г.

П.78 - ФИО30 В качестве документа подтверждающего факт непригодности системы учета к коммерческим расчетам ответчиком предоставлен Акт инструментальной проверки прибора учета № 6900113323 от 29.06.2017 г. Основанием для признания прибора учета непригодным является истечение МПИ трансформаторов тока. Прилагаем Акт инструментальной проверки прибора учета №6900076971 от 25.11.2016 г. Данные сведены в табличную форму. Таким образом, ответчик в 2016 г. допустил к расчетам непригодный прибор учета, с трансформаторами тока МПИ. которых истек в 2015 г.

Из анализа представленных документов следует, что в действиях ответчика, применяющего расчетный способ по величине максимальной мощности, кратно превышающий среднемесячное потребление, при первичном допуске в эксплуатацию непригодных приборов учета имеются признаки злоупотребления нравом.

П.52 - ООО "Крафтмет". В качестве документа подтверждающего факт непригодности системы учета к коммерческим расчетам ответчиком предоставлен Акт инструментальной проверки прибора учета № 6900113787 от 17.05.2017 г. Основанием для признания прибора учета непригодным является истечение МПИ трансформаторов тока. Прилагаем Акт допуска прибора учета №6900050883 от 03.07.2013 г. из которого следует, что ответчик в июле 2013 г. произвел установку потреби гелю приобретенного за счет средств ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» прибора учета (измерительный комплекс, состоящий из электросчетчика типа KNUM-2023 заводской номер 033710, измерительных трансформаторов тока Т-0.66 МУЗ) в ТИ- №252 принадлежащей ответчику (Акт разграничения балансовой принадлежности прилагается). Установка прибора учета за счет средств ответчика была произведена в рамках инвестиционной программы по внедрению системы АСКУЭ на объектах электросетевого хозяйства МАО МРСК Центра» -«Тверьэнерго». Таким образом, собственником прибора учета и трансформаторной подстанции в границах которой установлен данный прибор учета является ответчик. Согласно п. 145 Основных положений собственник энергопринимающих устройств, в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) -таков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.

П.83 - ООО «Комета». В качестве документа подтверждающего факт непригодности системы учета к коммерческим расчетам ответчиком предоставлен Акт инструментальной проверки прибора учета № 6900113096 от 14.06.2017 г. Основанием для признания прибора учета №26924065 является отсутствие индикации ЖК-дисплея.

Согласно п.2.3.14 договора энергоснабжения потребитель обязан уведомить гарантирующего поставщика или сетевую организацию обо всех нарушениях схемы учета, защитных и пломбирующих устройств средств измерений, неисправностях в работе или утрате средств измерений, находящихся на территории потребителя.

В соответствий с условиями договора энергоснабжения и действующего законодательства в области электроэнергетики ООО «Комета» утром 14.06.2017 г. телефонограммой уведомило ответчика о неисправности прибора учета, выразившегося в отсутствии индикации ЖК- дисплея, затем в 9:30 того же дня письменно уведомило истца. По заявке потребителя в 11:00 того же дня представители ответчика осуществили проверку прибора учета, зафиксировав отсутствие индикации ЖК- дисплея. В сложившихся обстоятельствах расчет объема потребления следует производить для неисправного прибора учета по аналогичном) периоду прошлого года.

Следует также отметить, что с даты вступления в силу Основных положений и по настоящее время ответчиком в адрес истца ежемесячно направляются реестры потребителей с непригодными приборами учета, в отношении которых объем оказанных услуг рассчитывается ПАО «МРСК Центра» согласно п. 166, 179 Основных положений по аналогичному периоду предыдущего года, и только по истечении двух расчетных периодов объем электроэнергии за третий расчетный период определяется Истцом по величине максимальной мощности.

Письмами № 1228 от 10.09.2015 г., № ТВ/Р-28-2/47-754 от 11.09.2015 г. стороны определили, что первым расчетным периодом для расчета объема электроэнергии в соответствии с п. 179. 166 Основных положений по аналогичному периоду является месяц, в котором истец признал прибор учета непригодным к расчетам.

Таким образом, расчет ответчиком объема потребления электроэнергии с мая по июль 2017 г. на основании п.п. 179, 166 Основных положений по величине максимальной мощности противоречит нормам Основных положений, а также сложившейся практике расчетов объемов электроэнергии по непригодным приборам учета, сформированной в процессе совместной деятельности ПАО «МРСК Центра» и АО «АтомЭнергоСбыт».

Письмами №60-40/1418 от 19.06.2017 г., №69-40/1621 от 13.07.2017 г, истец указал ответчику на невозможность применения различных расчетных методов (по аналогичном) периоду, по максимальной мощности, по показаниям прибора учета) при непригодности прибора учета в связи с истечением МПИ по потребителям входящим в детализацию разногласий.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает следующее:

Категория разногласий «расчет со стороны МРСК по мощности» за спорный период возникла в связи с тем, что ответчик определил объем электрической энергии, переданной потребителям истца расчетным способом с использованием величины максимальной мощности энергопринимающих устройств.

В связи с истечением срока межповерочного интервала приборов учета и (или) трансформаторов тока, через которые подключены приборы учета потребителей истца, ответчик определил объем потребления электрической энергии (мощности), соответственно, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период на основании п.п. 136, 179, 166 Основных положений с применением формулы подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Правилам № 442. При этом ответчик руководствовался следующими положениями действующего законодательства.

Ответчик считает, что при истечении межповерочного интервала прибора учета и/или трансформаторов тока определение объема потребления электроэнергии и оказанных услуг в порядке, предусмотренном пунктом 166 Правил № 442, следует осуществлять с момента истечения межповерочного интервала.

Первый расчетный период для применения п. 166 Основных положений следует определять с момента истечения межповерочного интервала.

Ответчик считает, что доводы истца не являются основанием для отказа в применении расчетных способов определения объёма потребления электрической энергии.

Подход истца, при котором пункты 166 и 179 Основных положений следует применять с даты выявления истечения межповерочного интервала сетевой организацией в ходе проверки, создает для потребителя электрической энергии легитимную возможность использовать показания приборов по истечении межповерочного интервала и не исполнять обязанность по своевременной периодической поверке приборов и /или трансформаторов тока до момента выявления сетевой организацией факта истечения межповерочного интервала.

Вместе с тем, действующим законодательством установлен запрет использования средств измерения, срок поверки которых истек.

Действующим законодательством императивно установлена обязанность собственника прибора учета по истечении межповерочного интервала обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодической поверки приборов учет и/или измерительных трансформаторов. Указанная обязанность не может быть возложена на иное лицо.

При этом в соответствии с действующим законодательством исполнение собственником прибора учета обязанности по периодической поверке прибора учета не находится в зависимости от проведения или не проведения сетевой организацией проверок расчетных приборов учета, совершения иных действий (бездействия); потребитель обязан самостоятельно контролировать межповерочный интервал и осуществлять своевременную поверку принадлежащего ему прибора учета, а сетевая компания не должна напоминать потребителю о его обязанностях.

Определение ответчиком объема переданной электроэнергии расчетным способом за период, предшествовавший дате обнаружения им факта истечения межповерочного интервала, является правомерным, поскольку по смыслу пунктов 166 и 179 Основных положений при истечении межповерочного интервала прибора учета определение объема потребления электроэнергии должно производиться расчетным способом с даты истечения межповерочного интервала, так как именно с этой даты показания прибора учета не могут применяться для целей определения объема потребленной электрической энергии.

По смыслу п. 179 Основных положений основанием для определения объема потребленной электроэнергии в порядке, предусмотренном п. 166 Основных положений является само событие - истечение срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, а не факт выявления данного нарушения на объекте и его фиксация.

Основанием для своевременного обеспечения периодической поверки приборов учета и/или трансформаторов тока в силу абзаца 2 пункта 155 Основных положений являлся сам факт истечения межповерочного интервала прибора учета и (или) измерительных трансформаторов тока, а не выявление данного факта сетевой организацией при проверке прибора учёта потребителя.

Кроме того, действующим законодательством не установлено исключений для определения объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений, для случая истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, ежегодная проверка которого по тем или иным причинам не проведена сетевой организацией. Более того, Основные положения допускают возможность непроведения сетевой организацией контрольной проверки прибора учета. Из анализа положений п. 195 Основных положений следует, что последствием непроведения проверки прибора учета является определение объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) в случае его выявления с даты, не позднее которой она должна была быть проведен.

Информирование потребителя об истечении межповерочного интервала согласно п. 155 Основных положений носит уведомительный характер и осуществляется, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется. Требование же об информировании потребителя об уже истекшем межповерочном интервале действующим законодательством вообще не предусмотрено.

Недоведение до потребителя информации об истечении срока поверки при императивно установленной обязанности собственника контролировать и своевременно обеспечивать периодическую поверку приборов учета и/или измерительных трансформаторов не отменяет факта потребления электрической энергии в отсутствие приборов учета. Приборы учета ряда потребителей истца не могли использоваться в качестве расчетных уже на дату заключения ответчиком договоров энергоснабжения с потребителями, в частности, прибор учета потребителя ООО «ММК Возрождение».

Потребители обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пп. 1, 3 ст. 543 ГК РФ).

Использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Из норм материального права указанных в пояснениях, следует, что не допускается, использование средства измерения, срок поверки которого истек, с момента истечения срока поверки.

Истечение срока поверки прибора учета фактически означает отсутствие прибора учета (измерительного комплекса).

По истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и использоваться при проведении расчетов за электрическую энергии, услуги по передаче электрической энергии.

Никакие конклюдентные действия сторон не могут придать легитимности показаниям прибора учета с истекшим сроком поверки трансформаторов тока при наличии императивного запрета на применение средств измерений, не прошедших поверку в соответствии с положениями Федерального Закона от 26.06.2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (п. 1 ст. 9 Закона № 102-ФЗ).

Непроведение проверок приборов учета и неуведомление потребителя о необходимости своевременного проведения очередной поверки не может являться основанием для отказа в применении расчетных способов определения объёма потребления электрической энергии, так как согласно пункту 155 Основных положений обязанность по обеспечению проведения периодических поверок прибора учета возложена на его собственника и, исходя из нормы этого пункта, неуведомление потребителя о необходимости своевременного проведения очередной поверки не может служить основанием для признания показаний прибора учета, не прошедшего поверку в установленный срок, достоверными.

В силу императивных норм материального права потребители, в отношении объема услуг по передаче электрической энергии которым между истцом и ответчиком возник спор, являясь собственниками приборов учета, обязаны были своевременно предоставить приборы учета и трансформаторов тока на поверку. Потребители ответчика длительный период времени не исполняли указанную обязанность.

Факт истечения межповерочного интервала приборов учета/ трансформаторов тока потребителями подтвержден.

По большинству точек поставки потребителей, истцом оспорен факт непригодности измерительного комплекса учета электрической энергии (прибора учета), выявленного в ходе проведения инструментальной проверки. Истец считает не доказанным факт истечения МПИ поверки трансформаторов тока в следствии отсутствия в акте инструментальной проверки данных о заводе изготовителе. Данная позиция не соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, в ходе проведенной инструментальной проверки прибора учета представителем ответчика и потребителя на основании, установленного знака поверителя на трансформаторах тока и предоставленного потребителем свидетельства о поверке или паспорта СИ, в акте инструментальной проверки выполнялась запись о дате следующей поверке трансформаторов тока, а в случаи истечении МПИ о непригодности прибора учета к коммерческим расчетам.

На данный момент истцом не представлено доказательств о пригодности к коммерческим расчетам приборов учета по спорным точкам поставки, признанным не пригодными в качестве расчетных актом инструментальной проверки, подписанным представителем ответчика и потребителя, по причине истечения МПИ трансформаторов тока. С учетом указанных правовых норм следует, что требования истца об обязательном занесении ответчиком в акт инструментальной проверки, в качестве доказательства истечения МПИ, данных о заводе изготовителя трансформаторов тока не обосновано. В рамках действующего законодательства и договора энергоснабжения обязанности по подтверждению пригодности приборов учета к коммерческим расчетам возлагается на собственника такого прибора учета, то есть на потребителя.

С учетом положений пунктов 179, 166 Основных положений, длительности периода, в течение которого отсутствовал надлежащий учет энергопотребления со стороны потребителей истца, правомерным является определение ответчиком объема переданной потребителя истца электрической энергии (мощности) с применением формулы подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

На каждый прибор учета (измерительный комплекс) допущенный в эксплуатацию или прошедший периодическую проверку состояния схемы измерений и работы, составляется Акт проверки или допуска в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 154, 176 Основных положений и пункта 4.7, 5.5 формы Акта проверки состояния схемы измерений электроэнергии и работы/ замены / допуска в эксплуатацию прибора учета, являющейся приложением №5 к приложению №5 к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2014 г. №69800125, заключенном между истцом и ответчиком (далее Акт проверки прибора учета), в Акте проверки прибора учета в обязательном порядке указываются данные о дате поверки и истечения МПИ средств измерений.

Следовательно, истец и ответчик в процессе исполнения договоров энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии имеют полную информацию о дате поверки и истечения МПИ средств учета по каждой точке поставки потребителя.

В связи с нарушением потребителями (согласно таблице №2 от 21.05.2019 г.) требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов и договорных обязательств по точкам поставки со средствами измерений, имеющими просроченный более года межповерочный интервал поверки, на основании результатов Актов проверки и (или) направленных ответчиком уведомлений потребителю, приборы учета признаны не пригодными к коммерческим расчетам.

По ряду точек поставки потребителей, истцом оспорен факт непригодности измерительного комплекса учета электрической энергии к коммерческим расходам, выявленного в ходе проведенной инструментальной проверки. Истец считает не доказанным факт истечения МПИ поверки трансформаторов тока вследствие отсутствия в акте инструментальной проверки данных о заводе изготовителе. Данная позиция не соответствует требованиям действующего законодательства и договорных обязательств.

На данный момент истцом не представлено документальных доказательств о пригодности к коммерческим расчетам приборов учета по спорным точкам поставки, признанным не пригодными в качестве расчетных Актом проверки прибора учета, подписанным представителем ответчика и потребителя, по причине истечения МПИ трансформаторов тока.

С учетом указанных правовых норм следует, что требования истца об обязательном занесении ответчиком в Акт проверки прибора учета, в качестве доказательства истечения МПИ, данных о предприятии-изготовителе трансформаторов тока не правомерно. В рамках действующего законодательства и договора энергоснабжения обязанности по подтверждению пригодности приборов учета к эксплуатации возлагается на собственника такого прибора учета, то есть на потребителя.

Оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ в контексте доводов истца, третьих лиц, возражений ответчика, суд пришёл к следующим выводам:

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования.

Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу положений статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое пунктом 2 Основных положений характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу указанной нормы права состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

В соответствии с нормами действующего законодательства безучетное потребление электрической энергии может быть квалифицировано в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для квалификации в качестве безучетного потребления могут привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета.

Следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии (абзацы 1 и 2 пункта 195 Основных положений).

Приведенные положения пункта 195 Основных положений, устанавливающие способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой - стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь. Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях безучетного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации.

Данные выводы суда подтверждаются определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2019 г. №309-ЭС18-24456.

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, с учетом изложенного, основанием для взыскания стоимости безучетного потребленной электрической энергии является факт потребления энергии как материального блага с нарушением правил ее учета, а акт о неучтенном потреблении является формализацией способа фиксации такого факта. Следовательно, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017г. по делу №301-ЭС17-8833, совершение потребителем действий, выразившихся во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Изложенное должно свидетельствовать о наличии оснований для применения расчетного способа определения объема электроэнергии.

На основании пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие поверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Поверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты поверки приборов учета сетевая организация оформляет актом поверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов поверки расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней после их составления. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений).

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений).

С учетом приведенных норм, факт безучетного потребления может быть выявлен как в результате проверки состояния приборов учета (плановой) и проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (внепланового) в порядке, предусмотренном пунктами 167, 169 - 178 Основных положений, так и в иных случаях сетевой организацией или гарантирующим поставщиком.

Основными положениями не установлена обязанность уведомления потребителя о проведении проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электроэнергии.

Уведомление потребителя о планируемой проверке производится только в случае необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам потребителя (пункт 177 Основных положений).

Спорные акты составлены в присутствии представителей потребителей либо самого потребителя. Данные лица обеспечили проверяющим доступ на объекты и к энергопринимающим устройствам. У представителей, осуществлявших проверку измерительного комплекса систем коммерческого учета электрической энергии потребителя, не имелось оснований не доверять лицу, представившемуся работником потребителя, а также проверять наличие у этого лица трудовых отношений с ответчиком, уровень его компетенции и полномочия.

Отказ от подписания актов со стороны представителя потребителя зафиксирован подписями двух незаинтересованных лиц, как это предусмотрено действующим законодательством.

Исходя из положений пункта 136 Основных положений, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением №3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Под интегральным прибором учета для целей настоящего документа понимается прибор учета, обеспечивающий учет электрической энергии суммарно по состоянию на определенный момент времени.

Согласно пункту 137 Основных положений приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в разделе Х Основных положений требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном названным разделом порядке.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В пункте 145 Основных положений, указано, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

При этом обязанность по обеспечению оснащения приборами учета объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в точках их присоединения к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагается на ту сетевую организацию, центры питания которой в данной точке присоединения имеют более низкий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания в точке присоединения - на сетевую организацию, в объекты электросетевого хозяйства которой за год до планируемой даты установки приборов учета преимущественно осуществлялся переток электрической энергии.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 155 Основных положений, собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (абзац второй пункта 155 Основных положений).

Согласно пункта 166 Основных положений, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания, при этом:

- показания контрольного прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период в отношении потребителя, осуществляющего расчеты за электрическую энергию (мощность) с применением цены (тарифа), дифференцированной по зонам суток, только в том случае, если контрольный прибор учета позволяет измерять объемы потребления электрической энергии по зонам суток;

- показания контрольного прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период в отношении потребителя, осуществляющего расчеты за электрическую энергию (мощность) с использованием ставки за мощность нерегулируемой цены в ценовых зонах (регулируемой цены (тарифа) для территорий, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка) и (или) за услуги по передаче электрической энергии с использованием ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии (далее - потребитель, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность), с учетом следующих требований:

- если контрольный прибор учета позволяет измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то такие объемы в соответствующей точке поставки определяются исходя из показаний указанного контрольного прибора учета;

- если контрольный прибор учета является интегральным, то почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяются следующим образом:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода определяются как минимальное значение из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки. Если определенные таким образом почасовые объемы потребления электрической энергии в плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода, установленные системным оператором, оказываются меньше, чем объем электрической энергии, соответствующий величине мощности, рассчитанной в порядке, предусмотренном пунктом 95 настоящего документа, в ценовых зонах (пунктом 111 настоящего документа - для территорий субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка) для расчета фактической величины мощности, приобретаемой потребителем (покупателем) на розничном рынке, исходя из определенных в соответствии с абзацем шестым настоящего пункта почасовых объемов потребления электрической энергии, то почасовые объемы потребления электрической энергии в этой точке рассчитываются в соответствии с абзацем шестым настоящего пункта.

Исходя из положений пункта 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №261-ФЗ), производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон №102-ФЗ) и в пункте 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015г. №1815 (далее - Порядок №1815) установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Исходя из положений подпункта 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Закона №102-ФЗ использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается. Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003г. №6 поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки (пункт 4 статьи 13 Закона №102-ФЗ, пункт 4 Порядка №1815).

В связи с изложенным по истечении срока поверки средств измерений (в том числе трансформаторов тока) показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными в отсутствие подтверждения обратного.

Таким образом, из содержания названных выше норм следует, что измерительные трансформаторы тока подлежат периодической поверке, при истечения срока поверки, эксплуатация прибора учета электрической энергии не допускается.

Исходя из положений пункта 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что соглашается с доводами ответчика в части приборов учета, у которых истекли межповерочные интервалы трансформаторов тока.

При истечении межповерочного интервала прибора учета и/или трансформаторов тока определение объема потребления электроэнергии и оказанных услуг в порядке, предусмотренном пунктами 166 и 179 Основных положений, следует осуществлять с момента истечения межповерочного интервала.

Первый расчетный период для применения п. 166 Основных положений следует определять с момента истечения межповерочного интервала, а не с даты выявления указанного факта сетевой организацией.

Никакие конклюдентные действия сторон не могут придать легитимности показаниям прибора учета с истекшим сроком поверки трансформаторов тока при наличии императивного запрета на применение средств измерений, не прошедших поверку в соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Закона №102-ФЗ.

Подход истца, при котором пункты 166 и 179 Основных положений следует применять с даты выявления истечения межповерочного интервала сетевой организацией в ходе проверки, создает для потребителя электрической энергии легитимную возможность использовать показания приборов по истечении межповерочного интервала и не исполнять обязанность по своевременной периодической поверке приборов и /или трансформаторов тока до момента выявления сетевой организацией факта истечения межповерочного интервала.

Вместе с тем, действующим законодательством установлен запрет использования средств измерения, срок поверки которых истек.

Действующим законодательством императивно установлена обязанность собственника прибора учета по истечении межповерочного интервала обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодической поверки приборов учет и/или измерительных трансформаторов.

При этом в соответствии с действующим законодательством исполнение собственником прибора учета обязанности по периодической поверке прибора учета не находится в зависимости от проведения или не проведения сетевой организацией проверок расчетных приборов учета, совершения иных действий (бездействия); потребитель обязан самостоятельно контролировать межповерочный интервал и осуществлять своевременную поверку принадлежащего ему прибора учета, а сетевая компания не должна напоминать потребителю о его обязанностях.

Определение ответчиком объема переданной электроэнергии расчетным способом за период, предшествовавший дате обнаружения им факта истечения межповерочного интервала, является правомерным, поскольку по смыслу пунктов 166 и 179 Основных положений при истечении межповерочного интервала прибора учета определение объема потребления электроэнергии должно производиться расчетным способом с даты истечения межповерочного интервала, так как именно с этой даты показания прибора учета не могут применяться для целей определения объема потребленной электрической энергии.

По смыслу п. 179 Основных положений основанием для определения объема потребленной электроэнергии в порядке, предусмотренном п. 166 Основных положений является само событие - истечение срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, а не факт выявления данного нарушения на объекте и его фиксация.

Основанием для своевременного обеспечения периодической поверки приборов учета и/или трансформаторов тока в силу абзаца 2 пункта 155 Основных положений являлся сам факт истечения межповерочного интервала прибора учета и (или) измерительных трансформаторов тока, а не выявление данного факта сетевой организацией при проверке прибора учёта потребителя.

Кроме того, действующим законодательством не установлено исключений для определения объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений, для случая истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, ежегодная проверка которого по тем или иным причинам не проведена сетевой организацией. Из анализа положений п. 195 Основных положений следует, что последствием непроведения проверки прибора учета является определение объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) в случае его выявления с даты, не позднее которой она должна была быть проведен.

Информирование потребителя об истечении межповерочного интервала согласно п. 155 Основных положений носит уведомительный характер и осуществляется, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется. Требование же об информировании потребителя об уже истекшем межповерочном интервале действующим законодательством вообще не предусмотрено.

Недоведение до потребителя информации об истечении срока поверки при императивно установленной обязанности собственника контролировать и своевременно обеспечивать периодическую поверку приборов учета и/или измерительных трансформаторов не отменяет факта потребления электрической энергии в отсутствие приборов учета. Приборы учета ряда потребителей истца не могли использоваться в качестве расчетных уже на дату заключения ответчиком договоров энергоснабжения с потребителями, в частности, прибор учета потребителя ООО «ММК Возрождение».

Потребители обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Непроведение проверок приборов учета и неуведомление потребителя о необходимости своевременного проведения очередной поверки не может являться основанием для отказа в применении расчетных способов определения объёма потребления электрической энергии, так как согласно пункту 155 Основных положений обязанность по обеспечению проведения периодических поверок прибора учета возложена на его собственника и, исходя из нормы этого пункта, неуведомление потребителя о необходимости своевременного проведения очередной поверки не может служить основанием для признания показаний прибора учета, не прошедшего поверку в установленный срок, достоверными.

В силу императивных норм материального права потребители, в отношении объема услуг по передаче электрической энергии которым между истцом и ответчиком возник спор, и как следствие спор по размеру потерь, являясь собственниками приборов учета, обязаны были своевременно предоставить приборы учета и трансформаторов тока на поверку. Потребители истца длительный период времени не исполняли указанную обязанность.

Согласно п. 42 Основных положений к существенным условиям договора энергоснабжения относятся требования, предъявляемые к эксплуатации прибора учета, в том числе по обеспечению поверки прибора учета по истечении установленного для него межповерочного интервала.

Условиям проектов публичных договоров энергоснабжения, размещенных на официальном internet-сайте www.atomsbt.ru истца (договоров энергоснабжения, заключенных истцом и потребителями), предусмотрено, что именно потребитель обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством РФ об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Неисполнение потребителем обязанности по обеспечению проведения периодических поверок приборов учета и измерительных трансформаторов приводит к ситуации, при которой потребление электрической энергии осуществляется в отсутствии надлежащего учета, поскольку прибор учета с истекшим сроком поверки не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к расчетным приборам учета. Соответственно, в такой ситуации потребитель допускает бездействие, приводящее к бесконтрольному потреблению электрической энергии.

Если потребитель не восстановит учет в срок, который согласно п. 42 Основных положений, не может превышать 2 месяца, в том числе с даты истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, - подлежат применению положения п. 166 Основных положений для 3-го и последующих периодов.

Положения п. 166 Основных положений для 1-го и 2-го расчетных периодов для спорного периода неприменимы, поскольку потребители истца длительное время по истечении срока межповерочного интервала приборов учета/трансформаторов тока вопреки условиям договоров энергоснабжения и вышеуказанным нормам материального права незамедлительно не уведомили истца и ответчика об этом, своевременную поверку приборов учета и (или ) трансформаторов тока не обеспечили, на протяжении нескольких лет продолжали использовать приборы учета, которые не могли считаться исправными. Факт истечения межповерочного интервала приборов учета/трансформаторов тока потребителями подтвержден.

По большинству точек поставки потребителей, истцом оспорен факт непригодности измерительного комплекса учета электрической энергии (прибора учета), выявленного в ходе проведения инструментальной проверки. Истец считает не доказанным факт истечения МПИ поверки трансформаторов тока в следствии отсутствия в акте инструментальной проверки данных о заводе изготовителе. Данная позиция истца не соответствует требованиям действующего законодательства, указанным выше.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (п.п.3.1.3, 3.1.23-3.1.27 типового договора истца, пункт 2 статьи 539 ГК РФ). Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Основных положений, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003г. №6 поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Таким образом, в ходе проведенной инструментальной проверки прибора учета представителем ответчика и потребителя на основании, установленного знака поверителя на трансформаторах тока и предоставленного потребителем свидетельства о поверке или паспорта СИ, в акте инструментальной проверки выполнялась запись о дате следующей поверке трансформаторов тока, а в случаи истечении МПИ о непригодности прибора учета к коммерческим расчетам.

Как пояснил ответчик, при составлении Акта проверки прибора учета, представителем ответчика и потребителя в п. 4.7., 5.5. акта указывалась дата истечения МПИ СИ, на основании данных, указанных на оттиске знака поверки (пломбы, наклейки) и документов представленных собственником средств измерений, то есть:

1. При наличии свидетельства о поверки, до даты включительно, указанной в свидетельстве;

2. При отсутствии свидетельства о поверки (если в методике поверки не указано требование об обязательном оформлении свидетельства о поверке), на основании даты поверки, указанной на оттиске знака поверки (пломбы, наклейки) и межповерочного интервала, отраженного в свидетельстве об утверждении типа СИ или в эксплуатационных документах (паспорте, формуляре, руководстве по эксплуатации);

3. В случаи отсутствия свидетельства о поверки (если в методике поверки не указано требование об обязательном оформлении свидетельства о поверке) и отсутствии документов, указанных в п.2., на основании данных о межповерочном интервале СИ, предоставленных потребителем. При этом представителем ответчика осуществляется перепроверка данных о МПИ на сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений. На основании данных о наименовании, типе, дате изготовления, предприятии-изготовителе СИ, указанных на этикетке или при маркировании СИ, определяется регистрационный номер типа СИ в государственном реестре средств измерений (Госреестр) и продолжительность МПИ.

На данный момент истцом не представлено доказательств о пригодности к коммерческим расчетам приборов учета по спорным точкам поставки, признанным не пригодными в качестве расчетных актом инструментальной проверки, подписанным представителем ответчика и потребителя, по причине истечения МПИ трансформаторов тока. С учетом указанных правовых норм следует, что требования истца об обязательном занесении ответчиком в акт инструментальной проверки, в качестве доказательства истечения МПИ, данных о заводе изготовителя трансформаторов тока не обосновано. В рамках действующего законодательства и договора энергоснабжения обязанности по подтверждению пригодности приборов учета к коммерческим расчетам возлагается на собственника такого прибора учета, то есть на потребителя.

Доказательств обратного, в том числе поверки спорных трансформаторов тока, последующей их поверки (свидетельства и т.д.) и их надлежащей работоспособности в спорный период, применительно к положениям ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ суду истцом и третьими лицами не представлено.

С учетом изложенного, доказательств поверки спорных трансформаторов тока по всем приборам учета в установленном законом порядке в спорный период с мая по июль 2017 года в материалы дела применительно к ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доказательств направления спорных трансформаторов тока на поверку в установленном порядке, а так же то, что они работали в спорный период исправно, несмотря на истечение срока поверки, суду в порядке ст. 65 АПК РФ истцом не представлено.

При таких обстоятельствах у истца отсутствуют основания в целях определения объема электрической энергии руководствоваться показаниями приборов учета с истекшим межповерочным интервалом поверки трансформаторов тока по которым факт истечения межповерочного срока доказан.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом неправомерно предъявлены к взысканию с ответчика сумма 17 182 486 руб. 08 коп. (согласно расчета суда), в том числе: применительно к всем потребителям, указанным в таблице №3 разногласий истца от 28.05.2019г. на сумму 6 099 367 руб. 00 коп. (по всем спорным месяцам); по потребителя, указанным в таблице №1 от 28.05.2019г. - п. 5 ООО «Коралл» ответчиком составлен акт проверки №6900116802 от 19.05.2017г. (за май 2017 года, таблица №1 ответчика от 04.04.2019г.), п. 162 - СНТ Коллективный сад №1 АТЭ-3 ответчиком составлен акт проверки №6900129048 от 25.07.2017г. (01.08.2017г.) (за июль 2017 года, таблица №1 ответчика от 04.04.2019г.), п. 164 - ФИО67 ответчиком составлен акт проверки №6900120760 от 01.08.2017г. (за июль 2017 года, таблица №1 ответчика от 04.04.2019г.), всего по таблице №1 на общую сумму 62 969 руб. 74 коп.; по потребителя, указанным в таблице №4 разногласий истца от 28.05.2019г. - на сумму 11 020 148 руб. 94 коп. по всем потребителям, кроме п. 52 - ООО «Крафтмет» на сумму 217 571 руб. 06 коп. (за май и июнь 2017 года). В качестве документа подтверждающего факт непригодности системы учета к коммерческим расчетам ответчиком предоставлен Акт инструментальной проверки прибора учета № 6900113787 от 17.05.2017 г. Основанием для признания прибора учета непригодным является истечение МПИ трансформаторов тока. Согласно Акта допуска прибора учета №6900050883 от 03.07.2013 г. следует, что ответчик в июле 2013 г. произвел установку потреби гелю приобретенного за счет средств ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго» прибора учета (измерительный комплекс, состоящий из электросчетчика типа KNUM-2023 заводской номер 033710, измерительных трансформаторов тока Т-0.66 МУЗ) в ТП- №252 принадлежащей ответчику (Акт разграничения балансовой принадлежности). Как указывает истец, установка данного прибора учета за счет средств ответчика была произведена в рамках инвестиционной программы по внедрению системы АСКУЭ на объектах электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго». Таким образом, собственником прибора учета и трансформаторной подстанции в границах которой установлен данный прибор учета является ответчик. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 155 Основных положений собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа. Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке. После проведения поверки прибора учета такой прибор учета должен быть установлен и допущен в эксплуатацию.

Согласно пункту 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Установленное в ходе проверки, проведенной сетевой организацией 17.05.2017г., истечение межповерочного интервала находящихся на объекте ответчика прибора учета и трансформаторов тока в данном случае не может служить основанием для возложения на потребителя (ООО «Крафтмет») негативных последствий выявленного нарушения в виде применения расчетного способа при определении потребленной электроэнергии, поскольку в силу пункта 145 Основных положений обязанность по поверке приборов учета и измерительных трансформаторов тока возложена на сетевую организацию, как собственника приборов учета и профессионального участника деятельности в сфере электроэнергетики, располагающего сведениями о сроках поверки, установленных для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора тока, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с пунктом 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003г. № 6, замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено ответственности потребителя за истечение межповерочного интервала приборов учета, находящихся в зоне ответственности иного лица (сетевой организации), на ООО «Крафтмет» не могут быть возложены негативные последствия (в виде применения расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии), обусловленные невыполнением собственником приборов учета своей обязанности по проведению их поверки.

С учетом изложенного разногласия по п. 52 - ООО «Крафтмет» (таблица №4 на сумму 217 571 руб. 06 коп. (за май и июнь 2017 года)) учитываются судом в сумме потерь, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылка истца как на преюдицию на судебные акты по делу №А40-71304/17-10-695 по иску ответчика к истцу о взыскании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2016 года, является необоснованной.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Таким образом, пункт 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд пришел к выводу о том, что судебные акты по делу №А40-71304/17-10-695 не являются преюдициальными по настоящему делу, поскольку оценивались разные обстоятельства, доказательства, иной период, акты проверок приборов учета в настоящем деле датированы спорным либо последующим периодом, субъектный состав лиц другой, не содержаться конкретная оценки обстоятельств по спорным потребителям и т.д., следовательно доводы истца в этой части являются необоснованными.

Принимая во внимание изложенного, суд соглашается с позицией ответчика по иску и отказывает в удовлетворении исковых требований истцу в общей сумме 17 182 486 руб. 08 коп., в том числе: таблица №3 истца от 28.05.2019г. на сумму 6 099 367 руб. 00 коп.; по таблице №1 истца от 28.05.2019г. на сумму 62 969 руб. 74 коп. (потребители п. 5 - ООО «Коралл», п. 162 - СНТ Коллективный сад №1 АТЭ-3, п. 164 - ФИО67), по таблице №4 истца от 28.05.2019г. - на сумму 11 020 148 руб. 94 коп. (за исключением потребителя п. 52 - ООО «Крафтмет»). Доводы истца и третьих лиц в этой части суд считает необоснованными с учетом изложенного выше.

В остальной части в сумме 7 736 914 руб. 32 коп. исковые требования подлежат удовлетворению, суд соглашается с позицией истца, ввиду следующего (таблицы разногласий истца от 28.05.2019г. №1 (за исключением п. 5, п. 162, п. 164), №2 (полностью), №4 (п. 52), №5 (полностью):

Суд исходит из того, что ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие факт непригодности системы учета к коммерческим расчетам (отсутствуют Акты проверки системы учета), тогда как наличие акта проверки системы учета с указанием в данном акте о его непригодности к коммерческим расчетам является обязательным требованием Основных положений для определения объема переданной электроэнергий расчетным способом.

Расчетный метод со стороны ответчика по величине максимальной мощности применяется в отношении потребителей непригодность приборов учета, которых связана не с истечением срока МПИ, а открытыми токоведущими частями, погрешностью, выходом из строя по причине пожара, отсутствия индикации ЖК-дисплея, не читаемостью пломб гос. поверителя. Расчет по мощности был бы возможен по данным потребителям только если бы ответчик доказал факт неучтенного потребления и составил Акт о неучтенном потреблении.

В отсутствии Актов неучтенного потребления, доказывающих вмешательство потребителей в работу прибора учета данные обстоятельства следует квалифицировать, как непригодность прибора учета и рассчитывать в соответствии с пунктом 179, 166 Основных положений по аналогичному периоду прошлого года.

Часть указанных ответчиком формулировок не вносят ясности о допущенном нарушении потребителем, а так же о правовых обоснованиях последствий за указанное нарушение, не представляется возможным установить, каким образом указанное сетевой организацией нарушение влияют на пригодность к коммерческим расчетам прибора учета. Так как прибор учета был допущен ранее спорных периодов следовательно. Ответчик посчитал допуск прибора учета в эксплуатацию достаточным для признания измерительного комплекса пригодными к коммерческим расчетам (например п. 165 - ФИО68, п.133 - ФИО61 и т.д.).

Согласно пункта 142 Основных положений используемые на дату вступления в силу настоящего документа приборы учета класса точности ниже, чем указано в пунктах 138, 139 и 141 настоящего документа, могут быть использованы вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации. Данный срок у спорных потребителей согласно актам проверок не истек (например п.4 - ООО «Росич», п.96 - ИП ФИО36, п. 112 - ИП ФИО47, п. 117 - ИП ФИО78 и т.д.). Доказательств обратного суду не представлено.

По пункту разногласий №83 (таблица №2) - ООО «Комета», в качестве документа подтверждающего факт непригодности системы учета к коммерческим расчетам ответчиком предоставлен Акт инструментальной проверки прибора учета № 6900113096 от 14.06.2017г. Основанием для признания прибора учета №26924065 является отсутствие индикации ЖК-дисплея.

Согласно п.2.3.14 договора энергоснабжения потребитель обязан уведомить гарантирующего поставщика или сетевую организацию обо всех нарушениях схемы учета, защитных и пломбирующих устройств средств измерений, неисправностях в работе или утрате средств измерений, находящихся на территории потребителя.

В соответствий с условиями договора энергоснабжения и действующего законодательства в области электроэнергетики ООО «Комета» утром 14.06.2017 г. телефонограммой уведомило ответчика о неисправности прибора учета, выразившегося в отсутствии индикации ЖК- дисплея, затем в 9:30 того же дня письменно уведомило истца. По заявке потребителя в 11:00 того же дня представители ответчика осуществили проверку прибора учета, зафиксировав отсутствие индикации ЖК- дисплея. В сложившихся обстоятельствах расчет объема потребления следует производить для неисправного прибора учета ООО «Комета» по аналогичном) периоду прошлого года.

По п. 52 - ООО «Крафтмет» (таблица №4 на сумму 217 571 руб. 06 коп. (за май и июнь 2017 года)) разногласий оценка дана была судом выше в решении, эти разногласия учитываются судом в сумме потерь, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами и возражениями представителей спорящих сторон, суд приходит к выводу о доказанности АО «АтомЭнергоСбыт» размера фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях, принадлежащих ответчику в сумме 7 736 914 руб. 32 коп. Методика произведенного истцом расчета стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика, полностью соответствует действующему законодательству в спорный период.

Ответчик, не соглашаясь с расчетом истца в сумме 7 736 914 руб. 32 коп., надлежаще документально достоверность сведений, представленных истцом, не опроверг.

Расчет истца за спорный период на взыскиваемую сумму потерь электрической энергии в сетях ответчика 7 736 914 руб. 32 коп. с учетом изложенного выше, судом проверен и признан обоснованным. Размер указанной задолженности надлежаще подтверждается материалами дела и ответчиком нормативно и документально не опровергнут.

Учитывая вышеизложенное, расчет истца электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях за спорный период признан судом обоснованным только в сумме 7 736 914 руб. 32 коп. В остальной части объем потерь истцом не доказан, документально не обоснован.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности в размере 7 736 914 руб. 32 коп. за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга за спорный период признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению только в сумме 7 736 914 руб. 32 коп. В остальной части требования истцом заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства, явилось основанием для начисления истцом неустойки, начисленной за период с 23.06.2017г. по 26.02.2019г. на основании абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 9 511 700 руб. 91 коп.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 ГК РФ, заявил требования к ответчику о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ РФ «Об электроэнергетике»), внесены изменения в пункт 2 статьи 37, а именно указанный пункт дополнен абзацем 8, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом положений пункта 1 статьи 9 Закона №307-ФЗ, изменения внесенные данным законом полежат применению к отношениям сторон. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Кроме того, судом учтено, что согласно акта №236-ТВР прекращения обязательств зачетом встречных требований между истцом и ответчиком от 31.12.2018г. в отношении сумм оплаты за май 2017 года – 587 700 руб. 09 коп., за июнь 2017 года - 3 093 341 руб. 21 коп. и за июль 2017 года – 1 965 775 руб. 04 коп. неустойка на эту задолженность начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате потерь снижается и рассчитывается, исходя из 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму снятого объема разногласий, указанного в пункте 1 акта (п. 3 акта), что учтено истцом при уточнении требований по иску.

Исходя из расчета истца, сумма неустойки, начисленной на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» и п. 3 акта №236-ТВР прекращения обязательств зачетом встречных требований между истцом и ответчиком от 31.12.2018г., которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 9 511 700 руб. 91 коп. за период с 23.06.2017г. по 26.02.2019г.

Исследовав уточненный расчет истца, суд, не считает возможным, согласиться с ним по вышеизложенным основаниям по основному долгу, в связи с отказом истцу в удовлетворении части иска.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» (расчет суда: май, июнь, июль 2017 года - 2 758 148 руб. 38 коп.) и п. 3 акта №236-ТВР прекращения обязательств зачетом встречных требований между истцом и ответчиком от 31.12.2018г. (данные по расчету истца: май 2017 года - 69 505 руб. 60 коп., июнь 2017 года - 344 822 руб. 80 коп., июль 2017 года - 20 576 руб. 47 коп.), заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению только в сумме 3 193 053 руб. 25 коп. за период с 23.06.2017г. по 26.02.2019г. В остальной части требования о взыскании неустойки заявлены не правомерно и удовлетворению не подлежат.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 10 929 967 руб. 57 коп. В остальной части требования заявлены не правомерно и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 27.02.2019г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике».

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 27.02.2019г. по день фактической оплаты взысканного основного долга на основании абз.8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам ст. 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам ст. 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Таким образом, в соответствии с указанными выше разъяснениями абз. 2 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46, уплаченная истцом государственная пошлина по делу №А66-16459/2017 должна быть распределена при рассмотрении данного дела. В этой связи вопрос об уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по каждому из выделенных из дела №А66-16459/2017 требований (дел) подлежит рассмотрению в рамках указанных дел.

Доказательств того, что при увеличении исковых требований по делу №А66-16459/2017 и выделении в отдельное производство требований по настоящему иску истцом доплачивалась государственная пошлина по делу №А66-6609/2018, в материалы настоящего дела истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, по правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 61 951 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ.

Государственная пошлина в размере 133 205 руб. 00 коп., в связи с отказом истцу в части иска относится судом на истца и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 7 736 914 руб. 32 коп. - основного долга,

- 3 193 053 руб. 25 коп. - неустойки, начисленной за период с 23.06.2017г. по 26.02.2019г.

- неустойка, начисленная за период с 27.02.2019г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 61 951 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Взыскать с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 133 205 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин