Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А56-107094/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107094/2017
23 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Акционерная компания ИДЖ Ичташ Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети, (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, Дунайский пр-кт. 13, 1; Турция 01000, Анкара, Кызылай Чанкая, Кызылырмак Сокак №31, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИНЕНТ" (адрес: Россия 193318, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ПЯТИЛЕТОК 9/1 ЛИТ. А/ПОМ. 9-Н, ОГРН: 1037811009818);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.04.2018)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 17.11.2017), ФИО4 (доверенность от 11.01.2018)

установил:

Акционерная компания ИДЖ Ичташ Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» (далее – Общество) о взыскании 19 679 495,53 руб. неотработанного аванса по договору от 29.04.2016 № SPIA-M11-CM-WO-KON-001.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требование истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество (субподрядчик) и Компания (подрядчик) заключили договор субподряда от 29.04.2016 № SPIA-M11-CM-WO-KON-001, предметом которого являлось выполнение работ, а именно:

- мост через р. ФИО5 5890+99,0

- мост через р. ФИО6 5898+96,0

- Путепровод в составе транспортной развязки СПАД с автодорогой Павлово-Мга-Любань-Оредеж-Луга на ПК 5931+88,92

- проезд для техники и проход для диких животных (с разворотным кольцом) на ПК 5969+13,2

- мост через р. ФИО7 6000+39,0

- проезд для техники и проход для диких животных на СПАД ПК 2+81-км 603.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что объем и перечень наименований в составе подлежащих выполнению субподрядчиком работ определяется в соответствии с Техническим заданием подрядчика (Приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора, а также в соответствии с проектной и рабочей документацией.

В пункте 2.9 договора стороны определили, что несоблюдение субподрядчиком сроков выполнения работ, указанных в договоре и в Календарном плане работ (включая срок окончания выполнения всех работ, а также любые промежуточные сроки), а также требований к качеству в отношении выполнения работ являются существенными нарушениями договора.

В приложении № 2 к договору установлены сроки завершения отдельных этапов работ и конечный срок выполнения работ (01.12.2016).

По пункту 5.1 договора общая стоимость работ составляет 513 848 224 руб.

Подрядчик перечислил субподрядчику 90 906 582,90 руб. за период с 17.05.2016 по 02.05.2017 (5 000 000 руб. аванса и 85 906 582,90 руб. за выполненные работы).

Согласно актам формы КС-2 от 24.10.2016 № 1, от 30.11.2016 № 2, от 01.02.2017 № 3 и от 28.04.2017 № 4 Общество выполнило работы по договору на общую сумму 71 227 087 руб. 37 коп.

Компания 31.10.2017 направила Обществу претензию от 06.10.2017 с требованием возвратить неотработанный аванс и уведомлением о расторжении договора.

Отказ Общества удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

В соответствии со статьей 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Обязанность по возврату неиспользованного аванса возникает у подрядчика с момента прекращения договорных обязательств.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Подрядчик, ссылаясь на то, что работы, предусмотренные договором, не выполняются субподрядчиком, направил субподрядчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

В то же время субподрядчику перечислено 19 679 495,53 руб. аванса, которые не освоены последним, в связи с чем истец правомерно на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ предъявил требование о взыскании неосновательного обогащения.

Довод ответчика о том, что выполнены работы на сумму 4 435 667,57 руб. по акту формы КС-2 от 01.08.2017 № 5, суд отклоняет, поскольку субподрядчик не представил доказательства направления названного акта подрядчику для приемки работ.

При этом условиями договора не предусмотрено направление и подписание актов сторонами по электронной почте, представитель истца отрицал получение акта от 01.08.2017 № 5.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил в материалы дела доказательства того, что на момент прекращения договора им полностью либо частично выполнены работы на сумму, равную полученным авансовым платежам, а результат этих работ передан истцу в порядке, предусмотренном договором.

Ответчик не доказал, что истцу переданы составленные в одностороннем порядке промежуточные акты выполненных работ формы КС-2 и заказчик необоснованно уклонился от их подписания, в связи с чем ООО «Аква-Ника» не подтвердило надлежащими доказательствами, что работы выполнялись и их результат сдан подрядчику в порядке, предусмотренном договором.

Между тем при отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по договору и принятии их заказчиком, неотработанный аванс подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» в пользу акционерной компании ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ 19 679 495,53 руб. неосновательного обогащения и 121 397 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.