Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А19-15359/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3840/2024

Дело № А19-15359/2023
03 сентября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 3 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2024 года по делу № А19-15359/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, далее также – ООО «Русэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Усть-Кут Иркутской области, далее также – комитет, ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях за апрель 2023 года в сумме 610 872 рубля 92 копейки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2024 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которойпросил их отменить.

В поданной жалобе комитет сослался на ошибочность выводов судов о наличии оснований для удовлетворения предъявленного иска, указав на то, что он не является сетевой организацией, в связи с чем у него отсутствует обязанность по оплате истцу стоимости фактических потерь электрической энергии в спорных объектах электросетевого хозяйства. Кроме того, комитет указал на то, что истец не доказал объем полезного отпуска электрической энергии в отношении потребителей, присоединенных к сетям ответчика, и, как следствие, объем потерь в этих сетях, а также неверно применил цену на электрическую энергию при осуществлении расчета стоимости потерь.

В представленном отзыве истец указал на несостоятельность доводов комитета, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 29 июля 2024 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Русэнергосбыт», имеющее статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Усть-Кутского муниципального образования, в апреле 2023 года осуществляло поставку электрической энергии потребителям в п. Ния через принадлежащие этому муниципальному образованию объекты электросетевого хозяйства (дизельная электростанция, трансформаторные подстанции, сети ВЛ-0,4 кВ и ВЛ-10 кВ).

Договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электроэнергии, возникающих в этих объектах электросетевого хозяйства, между гарантирующим поставщиком и муниципальным образованием не заключен. Направленный обществом «Русэнергосбыт» ответчику договор от 06.11.2020 № 1/09040/01/20/390, содержащий условия, касающиеся урегулирования вопроса о возмещении фактических потерь электрической энергии, последним не возвращен.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком как владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по оплате стоимости возникших в этих объектах в апреле 2023 года потерь электрической энергии, ООО «Русэнергосбыт» после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 19.05.2023 № 1/09040/071) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также – Закон об электроэнергетике), пунктов 4, 128, 129, 130, 136, 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее также – Основные положения № 442), пунктов 5, 6, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и исходил из наличия оснований для взыскания с ответчика предъявленной истцом стоимости потерь электрической энергии в принадлежащих ему сетях.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с абзацем третьем пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X этого документа.

Пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электроэнергии (мощности) для целей компенсации ее потерь сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электроэнергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики (коим в настоящем случае является ответчик), распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (договор безвозмездного пользования от 07.05.2018 № 6, соглашение от 27.10.2020 о расторжении этого договора, акт приема-передачи электрической энергии и счет-фактуру от 30.04.2023 № 1/09040/0516, справку с указанием показаний приборов учета электрической энергии сетевой организации ОАО «РЖД», акты учета электрической энергии, переданной для нужд юридических и физических лиц через сети п. Ния за апрель 2023 года, ведомости снятия показаний индивидуальных приборов учета юридических лиц и физических лиц за апрель 2023 года, карточки лицевых счетов потребителей, схему внешнего электроснабжения и учета п. Ния, договоры энергоснабжения, заключенные с потребителями п. Ния, акты осмотра приборов учета электрической энергии), суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что в апреле 2023 года в процессе передачи электрической энергии по принадлежащим Усть-Кутскому муниципальному образованию объектам электросетевого хозяйства возникли фактические потери электроэнергии в объеме 155,799 МВт*ч, стоимость которой составила 610 872 рубля 92 копейки.

Установив указанные обстоятельства и правильно применив названные выше нормы материального права, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика стоимости указанных выше потерь.

Поскольку иное ответчиком не доказано, суды, признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, правомерно исходили из того, что все объекты электросетевого хозяйства, стоимость потерь в которых предъявлена ко взысканиюв спорный период, являлись действующими, функционировали в соответствии с их прямым назначением и находились в муниципальной собственности. Указанное подтверждается также обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по результатам рассмотрения аналогичных дел № А19-12820/2023, № А19-18202/2023 и № А19-20421/2023 по искам ООО «Русэнергосбыт» к комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования о взыскании задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии по указанным выше сетям за иные периоды (за март, май и июнь 2023 года соответственно).

Доказательства передачи спорных объектов электросетевого хозяйства во владение и пользование какой-либо специализированной организации или иным лицам ответчик в материалы дела не представил.

Произведенный истцом расчет объемов и стоимости потерь электрической энергии судами обеих инстанций проверен, признан правильным и соответствующим нормам Основных положений № 442 и Правил № 861.

Доводы ответчика о недоказанности истцом предъявленного к оплате объема потерь электрической энергии (и в частности, о недоказанности им объема полезного отпуска электрической энергии) противоречит представленным в материалы дела доказательствам (указанным выше). Какие-либо доказательства того, что в объем предъявленных ответчику потерь электрической энергии включен объем потребления электроэнергии конечными потребителями, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке представленных в материалы дела доказательств предоставлены только судам первой и апелляционной инстанций. В данном случае суд первой инстанции и апелляционный суд произвели оценку представленных в материалы настоящего дела доказательств и признали доказанным наличие оснований для взыскания с ответчика указанной выше стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в спорный период.

Ссылки ответчика на неправильное применение истцом при определении стоимости электроэнергии ее цены являются несостоятельными, поскольку при осуществлении расчетов цена электроэнергии применена истцом верно.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 № 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308, от 03.10.2016 № 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643 и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, определении от 28.02.2017 № 412-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

В целом доводы, изложенные комитетом в кассационной жалобе, по существу выражают его несогласие с установленными судами обстоятельствами и результатами оценки представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2024 года по делу № А19-15359/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.Б. Качуков


Судьи Е.Г. Железняк

Н.Н. Тютрина