Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А19-8263/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-8263/2024

23.09.2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания секретарем судебного заседания Бобковой В.А. и помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ТРАК СЕЙЛС" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2004, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДУНИТ" (адрес: 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ПАРТИЗАНСКАЯ, Д. 71, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2020, ИНН: <***>),

о взыскании 12 211 264 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании (до объявления перерыва и после его окончания):

от истца (онлайн) – ФИО1, доверенность от 04.03.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 21.05.2024, предъявлен паспорт, на обозрение суду представлен подлинник диплома,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ТРАК СЕЙЛС" (далее – истец, ООО «ГТС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДУНИТ" (далее – ответчик, ООО «РАДУНИТ»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании неустойки по договору поставки № 27-05 от 27.05.2022 в размере 12 211 264 руб. 40 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.04.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

 Определением суда от 23.05.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, завершено предварительное судебное заседание, дело назначенок рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось судом в целях  создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, необходимости соблюдения принципов состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе.

Определением суда от 14.08.2024 судебное разбирательство отложено судом до 05.09.2024.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05.09.2024 до 16 час. 30 мин. 09.09.2024.

В судебном заседании до объявления перерыва и после его окончания представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения в обоснование своей правовой позиции.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, дал пояснения в обоснование правовой позиции.

Возражений против рассмотрения дела по существу не поступило.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Между ООО «ГТС» (Покупатель) и ООО «Радунит» (Поставщик) заключен договор поставки от 27.05.2022 № 27-05, в силу пункта 1.1 которого Поставщик обязуется поставить и передать покупателю товар (далее по тексту – товар (технику) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к договору), а Покупатель обязуется принять у Поставщика и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В связи с нарушением поставщиком сроков поставки товара истец в соответствии с условиями заключенного договора начислил ответчику неустойку, направил претензию с требованием оплатить возникшую задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК  РФ  гражданские  права  и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами,  а  также  из  действий  граждан и  юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал  и  смысла  гражданского  законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Предметом иска выступает материально-правовое требование о взыскании договорной неустойки за просрочку поставки товара.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами заключенного договора; наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск; факт просрочки исполнения соответствующей обязанности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключенный между сторонами договор от 27.05.2022 № 27-05 по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения сторон в рамках исполнения которого регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), общими положениями о купле-продаже (параграф 1 главы 30 части 2 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре поставки (параграф 3 главы 30 части 2 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 49), существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о предмете договора – о наименовании товара и его количестве.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Проанализировав условия договора поставки от 27.05.2022 № 27-05 (далее также – Договор), а также Спецификацию, являющуюся неотъемлемой частью договора, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора, что свидетельствует о заключенности договора поставки. 

Доказательства прекращения, расторжения договора либо одностороннего отказа от исполнения договора в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1.2 Договора наименование, количество, цена товара, поставляемого Поставщиком по настоящему договору, определяется Сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой? частью настоящего договора (Приложение № 1 к договору).

На основании пункта 2.1 Договора цена Товара, поставляемого по настоящему договору, согласовывается Сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к договору) и составляет: 30 125 000,00 (Тридцать миллионов сто двадцать пять тысяч) CNY китайских юаней?, в том числе НДС (20%), включая таможенные, налоговые и прочие сборы, кроме утилизационного сбора. Цена товара включает непосредственно: стоимость товара, НДС (20%), расходы Поставщика на приобретение и поставку товара (включая таможенные пошлины, налоговые и прочие сборы).

В пункте 2.1.1. Договора стороны установили, что стоимость Утилизационного сбора является фиксированной? суммой? и составляет 945 000 (девятьсот сорок пять тысяч рублей?) 00 копеек за единицу товара (техники). Утилизационный? сбор оплачивается Покупателем на основании счета, выставленного Поставщиком отдельно от основного платежа.

В силу пункта 2.1.2 Договора оплата товара по настоящему договору осуществляется Покупателем в российских рублях, а в случае определения стоимости (цены) товара в иностранной валюте (CNY китайских юаней?) – в российских рублях по курсу соответствующей? иностранной валюты (CNY китайских юаней?), установленному Банком поставщика по состоянию на дату совершения платежа.

В соответствии с пунктом 2.1.3. Договора Покупатель считается исполнившим в полном объеме обязательство по оплате товара с даты 100% (сто процентного) фактического зачисления денежных средств на расчетный? счет Поставщика, указанный? в настоящем Договоре.

В пункте 2.2. Договора сторонами установлен следующий порядок оплаты товара.

На основании пункта 2.2.1 Договора оплата за товар производится 2 (двумя) частями:

- 1 платеж Покупатель оплачивает в размере 100 000 (сто тысяч) CNY китайских юаней? за каждую единицу техники от цены товара, для размещения заявки Поставщиком на изготовление техники, указанной? в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору), итого 5 000 000,00 (пять миллионов) CNY китайских юаней?, в том числе НДС 20%, не позднее 5-ти (пяти) рабочих дней? банка Покупателя с момента (даты) подписания настоящего договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный? счет Поставщика либо иным способом разрешенным действующим законодательством.

Данный? платеж является гарантом исполнения обязательств по Договору поставки № 27-05 от 27 мая 2022 г. со стороны Покупателя. В случае отказа Покупателя от приемки товара, указанного в Спецификации (Приложение № 1 к договору поставки) по любым причинам, не связанным с техническим состоянием и соответствием спецификации техники, то данный платеж переходит в пользу Поставщика и возврату Покупателю не подлежит.

- 2 платеж Покупатель оплачивает оставшуюся сумму от цены Товара после получения письменного уведомления от Поставщика о прибытии товара на таможенный? пункт г. Маньчжурия, КНР, согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору) в размере 25 125 000,00 (Двадцать пять миллионов сто двадцать пять тысяч) CNY китайских юаней? (по курсу иностранной? валюты CNY китайских юаней? банка Поставщика, на день оплаты, с учетом НДС 20% в течение 3 рабочих дней? банка Поставщика путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный? счет Поставщика либо иным способом разрешенным действующим законодательством.

Согласно пункту 3.1.1. Договора поставка товара по настоящему договору осуществляется Поставщиком на основании заявки Покупателя, оформленных в письменном виде и подписанных уполномоченным представителем Покупателя.

Поставщик осуществляет поставку товара в течение 50 (пятидесяти) календарных дней? с момента зачисления предоплаты на расчетный? счет (пункт 3.1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1.7 Договора моментом исполнения Поставщиком обязанности по поставке товара, по настоящему договору является дата поставки товара на склад Поставщика, подписания акта осмотра и проверки соответствия товара Спецификации (Приложение № 1 к договору).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 6.4 Договора стороны предусмотрели условие об ответственности, согласно которому в случае просрочки исполнения Поставщиком обязанности по предоставлению товара к осмотру на внесенную Покупателем сумму предварительной? оплаты подлежит уплате пеня по ставке 0,1 процента, за каждый? день просрочки со дня, когда по условиям Договора Поставщик обязан представить товар к осмотру, до дня направления Поставщиком достоверного уведомления о наличии товара на складе.

Уплата неустойки и иных штрафных санкции? не освобождает Сторону, не исполнившую или ненадлежащим образом обязательства по настоящему договору,от исполнения или надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору в натуре (пункт 6.7 Договора).

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Для установления обстоятельств наличия оснований для применения к ответчику санкций в виде уплаты неустойки на основании пункта 6.4 Договора, юридически значимым является содержание термина «предварительная оплата», используемого сторонами.

Кроме того, с учетом заявленных сторонами доводов и возражений в ходе рассмотрения дела, в предмет исследования по инициативе суда включены обстоятельства, связанные с добросовестностью поведения сторон в ходе исполнения Договора; сторонами по предложению суда представлены соответствующие письменные пояснения.

Юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Положения статьи 431 ГК РФ, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 342-О).

Согласно пункту 43 Постановления Пленума ВС РФ № 49 условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Вместе с тем, предусмотренные пунктом 2 статьи 428 ГК РФ правила подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора. 

В рассматриваемом случае неравенство в согласованных сторонами мерах ответственности отсутствуют (в частности, в пунктах 6.3 и 6.4 установлены идентичные размеры ответственности покупателя и поставщика за нарушение предусмотренных договором обязанностей). В материалы дел также не представлено доказательств, подтверждающих неравное положение сторон при заключении договора.

Денежные средства в общем размере 320 920 500 руб. 00 коп. перечислены истцом ответчику платежными поручениями от 11.07.2022 № 4111,  от  06.10.2022 № 6226, от 17.06.2022 № 3573, от 04.10.2022 № 6159, от 06.06.2022 № 3327, от 07.10.2022 № 6256, от 04.08.2022 № 2527, от 24.08.2022 № 5117.

Истцом также представлено письмо б/н б/д за подписью директора ООО «ГТС», адресованное директору ООО «Радунит» с просьбой зачесть 9 450 000 руб. согласноп/п 5117 от 24.08.2022г. в счет оплаты договора № 27-05 от 27.05.2022.

Истец производит начисление неустойки с 17.08.2022 на сумму оплаты, перечисленной ответчику соответственно, до указанной даты, платежными поручениями 04.08.2022 № 2527, 17.06.2022 № 3573, 11.07.2022 № 4111, от 06.06.2022 № 3327. 

Период начисления неустойки определен истцом: с 17.08.202 по 05.12.2022.

По расчету истца общий размер неустойки составил 12 211 264 руб. 40 коп.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено ответчиком, ООО «ГТС» неоднократно изменял исковые требования, в том числе, в части размера неустойки и даты начала её начисления. В частности, обращаясь в суд с иском первоначально, истец определилв качестве даты начала начисления неустойки 02.10.2022, на что указано в таблице расчета задолженности. В дальнейшем указанная позиция относительно расчета неустойки, порядка ее начисления и определения начальной даты, была изменена истцом.

Так, в ходе судебного заседания 05.08.2024 и в итоговых письменных пояснениях по делу, истец исходит из того, что все денежные средства, перечисленные им ответчику в счет оплаты товара, являются предварительной оплатой по смыслу договора.

Ответчик в письменных пояснениях от 30.08.2024 указал, что примененный ООО «ГТС» способ расчета неустойки стал ясен ООО «Радунит» после того, как истец дал пояснения в заседании 05.08.2024, после чего ответчик посчитал возможным согласиться с соответствующей  позицией истца в части квалификации полученных им денежных средств в качестве предварительной оплаты. Данное согласие было отражено также и в письменной правовой позиции ООО «Радунит» от 06.08.2024. Вместе с тем, в этой же позиции ответчик указывал, что при таком подходе к понятию «предварительная оплата» истец некорректно определяет дату поставки (п. 3.1.2 Договора), которая должна рассчитываться от даты внесения последней части предоплаты.

Таким образом, позиция ответчика изменилась лишь в части толкования терминов, используемых сторонами в Договоре. При этом указанные изменения связаны с тем, что ООО «Радунит» согласилось с позицией Истца, озвученной представителем ООО «ГТС» в рамках судебного заседания 05.08.2024, согласно которой все суммы, внесенные истцом в рамках Договора, являются предоплатой.

Суд считает обоснованной позицию ответчика в части того, что согласие ответчика с позицией истца в части трактовки термина «предварительная оплата» не может являться недобросовестным поведением, а доводы истца о недобросовестности поведения ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

Основные положения арбитражного процесса предписывают арбитражным судам предоставить субъектам предпринимательской и иной экономической деятельности защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, укрепление законности, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (статья 2 АПК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Итоговая правовая позиция основывается на буквальном толковании слов и выражений, содержащихся в Договоре, а также на общих нормах гражданского законодательства, что отвечает признакам добросовестности.

Предварительной оплатой по смыслу заключенного сторонами Договора являются денежные средства, перечисленные покупателем продавцу до момента передачи товара, что соответствует положениям пункта 1 статьи 487 ГК РФ и итоговым пояснениям сторон, изложенным в ходе рассмотрения данного дела.

Суд полагает необходимым отметить, что само по себе согласие ответчика с позицией истца в части трактовки термина «предварительная оплата» не может квалифицироваться как недобросовестное поведение по смыслу статьи 10 ГК РФ с учетом разъяснений высшего судебного органа в части ее применения.

Последняя часть предварительной оплаты была внесена ООО «ГТС» платежным поручением № 6256 от 07.10.2022, что подтверждается материалами дела.

Материалами дела также подтверждается и не оспаривается сторонами, что товар поставлялся ответчиком партиями, и последняя партия товара получена истцом 05.12.2022.

В силу пункта 3.1.2 Договора поставщик осуществляет поставку товара в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней с момента зачисления предоплаты на расчетный счет.

С учетом положений пункта 3.1.2 Договора, принимая во внимание дату внесения последней части предоплаты, обоснованной и правомерной является позиция ответчика о том, что крайней датой поставки является 19.12.2022 (включительно).

Таким образом, товар был передан Истцу до истечения срока, предусмотренного пунктом 3.1.2 Договора.

Руководствуясь приведенными разъяснениями высшего судебного органа, оценив условия заключенного сторонами Договора на основе буквального, логического и системного толкования, суд признает обоснованной позицию ответчика, согласно которой в рассматриваемой ситуации оснований для начисления ответчику неустойки не имеется ввиду недоказанности факта нарушения ООО «Радунит» срока поставки товара, напротив, товар поставлен в предусмотренный Договором срок.

Судом при оценке добросовестности поведения сторон в рамках спорных правоотношений учтено, что, определяя размер неустойки на основании пункта 6.4 Договора, истец в качестве предварительной оплаты рассматривает все платежи, осуществленные в пользу ответчика в рамках Договора (такая трактовка обеспечивает истцу возможность начисления неустойки в большем размере). При этом, как справедливо отмечено ответчиком, определяя дату начала начисления неустойки по пункту 3.1.2 Договора, истец, вступая в противоречие собственной правовой позиции, в качестве предварительной оплаты рассматривает только первый платеж в размере 48 000 000,00 руб., что обеспечивает возможность определения более ранней начальной  даты начисления неустойки.

С учетом изложенного, очевидно, что толкование спорных условий договора в части условий и порядка начисления неустойки, которое предлагает ООО «ГТС», позволило бы последнему получить преимущества из его недобросовестного поведения, что противоречит требования пункта 4 статьи 1 ГК РФ.

Одновременно, в действиях ответчика злоупотребления правом или иного недобросовестного поведения суд не усматривает, в ходе процесса по данному делу позиция ответчик строилась последовательно, а позиция относительно толкования условий Договора была изменена исключительно после и в связи с соответствующими пояснениями истца. Основания для признания поведения ответчика недобросовестным отсутствуют,а соответствующие доводы истца судом отклоняются как необоснованные, противоречащие материалам дела и представляющие собой исключительно субъективное мнение истца.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Судебные акты, на которые стороны ссылались в письменных пояснениях в обоснование заявленных доводов и возражений, в том числе по иным арбитражным дела с участием истца и ответчика, судом изучены, однако данные ссылки сторон, за исключением изложенных в тексте настоящего решения, судом отклоняются, поскольку судебные акты по иным делам приняты по результатам рассмотрения споров с иными, отличными от настоящего дела фактическими обстоятельствами, в то время как в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных сторонами доказательств.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи представленных в материалы дела доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимаяво внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством и положениями заключенного сторонами договора, а также разъяснениями высших судебных органов, суд полагает заявленные исковые требования о неправомерными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина 96 175 руб. по платежным поручениям от 16.07.2024 №  1182, от 28.03.2024 № 511.

С учетом принятых судом уточнений (уменьшения) размера исковых требований размер подлежавшей уплате государственной пошлины за рассмотрение данного дела на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) составил 84 326 руб.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца как на проигравшую сторону. Кроме того, 11 849 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.07.2024 № 1182, подлежат возвращению из федерального бюджета истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом также была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Как указано в разъяснениях, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего.

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если  удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Поскольку определением суда от 24.06.2024 в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., за его рассмотрение относятся на истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ТРАК СЕЙЛС" из федерального бюджета 11 849 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.07.2024 № 1182.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                                            А.В. Бабаева