Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А58-6186/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6186/2020
16 ноября 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2020.

Полный текст решения изготовлен 16.11.2020.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой А.М., рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТрансДорПроект" (ИНН 1435155474, ОГРН 1051402029425) от 04.09.2020 № 428 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) о признании незаконным и отмене решения от 21.08.2020 по делу № 014/06/59-2359/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.10.2020 (паспорт, диплом);

от Управления – ФИО3 по доверенности (паспорт, диплом);

от ГКУ «Центр закупок РС(Я)» - ФИО4 по доверенности от 10.01.2020 (паспорт, диплом);

от ГКУ «Управление автомобильных дорог РС (Я)» - не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансДорПроект" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 04.09.2020 № 428 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление) о признании незаконным и отмене решения от 21.08.2020 по делу № 014/06/59-2359/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Уточнением предмета заявленного требования от 08.11.2020 без номера заявитель просит признать недействительным решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок от 21.08.2020 по делу № 014/06/59-2359/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок по жалобе ООО «ТрансДорПроект» на действия аукционной комиссии ГКУ PC (Я) «Центр закупок PC (Я)» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации Ремонт автомобильной дороги "Яна" на участке км 30+180 - км 46+000 в Республике Саха (Якутия) (извещение № 0816500000620008204).

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение предмета заявленного требования принято судом к рассмотрению.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что принятое Управлением решение от 21.08.2020 по делу № 014/06/59-2359/2020 не соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управлением представлен отзыв от 21.10.2020 № б/н. В обоснование несогласия с заявленными требованиями в отзыве указано, что из представленных оператором электронной площадки сведений, что в составе второй части заявки заявитель не представил ИНН лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона, а именно ИНН генерального директора общества, в связи с чем, считает, что аукционная комиссия правомерно признала заявителя не соответствующим требованиям аукционной документации и просит оставить заявление без удовлетворения.

Определением суда от 14.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (далее – ГКУ «Центр закупок РС (Я)), Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)».

Третьим лицом - ГКУ «Центр закупок РС(Я) представлен отзыв на заявление от 16.10.2020 № б/н, в котором просит отказать в удовлетворении заявления.

ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» отзыв на заявление не представило.

Из материалов дела установлено.

14.08.2020 в Управление поступила жалоба заявителя на решение аукционной комиссии уполномоченного учреждения ГКУ «Центр закупок РС(Я)» о несоответствии второй части заявки требованиям аукционной документации в закупках.

Управлением при рассмотрении заявлений было установлено следующее.

Согласно протоколу от 04.08.2020 № 0816500000620008204-2 рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе (извещение № 08165000006190008204) заявка участника закупки заявителя признана несоответствующей в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, так как участником не представлены во второй части заявки закупки сведения, предусмотренные пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно ИНН лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа.

По результатам рассмотрения жалоб и исследования представленных документов, антимонопольным органом было установлено, что заявителем в нарушение требований пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, пункта 3.1 раздела 3 «Вторая часть заявки» Инструкции по заполнению заявки аукционной документации в составе второй части заявки не представлен ИНН ФИО5.

Решением Управления жалоба заявителя от 14.08.2020 № 407 на действия аукционной комиссии ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)» признана необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии со статьей 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 вышеуказанного Закона и инструкцию по ее заполнению (пункт 2 части 1); требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 вышеуказанного Закона (часть 3).

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) вышеуказанного, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 вышеуказанного Закона (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

При таких обстоятельствах, аукционная комиссия обязана проверить как соответствие представленной заявки требованиям аукционной документации, так и соответствие участника аукциона требованиям, предъявляемым законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом контракта.

Как следует из материалов дела, Управлением установлено следующее.

Вторая часть заявки участника аукциона является самостоятельным документом, формируемым участником аукциона в целях участия в конкретном электронном аукционе, в то время как аккредитационные документы предоставляются оператору электронной площадки ранее, до момента объявления о проведении конкретного электронного аукциона и до формирования заявки лица на участие в нем, в связи с чем аккредитационные документы не могут являться и не являются составной частью второй части заявки.

Тот факт, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе одновременно с аккредитационными документами, направленными оператором электронной площадки, не свидетельствует о том, что аккредитационные документы входят в состав второй части заявки.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в аккредитационных документах заявителя, директором заявителя является ФИО5 (ИНН: <***>).

Между тем, заявителем ИНН директора, в нарушение требований пункта 1 части 5 статьи Закона о контрактной системе, пункта 3.1 раздела 3 «Вторая часть заявки» Инструкции по заполнению заявки аукционной документации, в составе второй части заявки не представлен.

Поскольку пункт 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе содержит требования о наличии ИНН лица исполняющего функции единоличного исполнительного органа, только во второй части заявок, у аукционной комиссии при отсутствии данной информации во второй части заявки отсутствовали правовые основания для признания заявки заявителя соответствующей, несмотря на то, что данная информация фактически имелась, но в документе, не входящем в состав второй части заявки.

Кроме того, каких-либо объективных препятствий к не указанию ИНН директора у заявителя не имелось.

Следовательно, заявитель не представил во второй части заявки информацию, которая предусмотрена подпунктом 1 пункта 3.1 раздела 3 Инструкции по заполнению заявки и пунктом 1 части 5 статьи Закона о контрактной системе.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) в едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться, в том числе, сведения об учредителях.

Согласно статье 4 Закона о государственной регистрации единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, и в силу положений статей 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе. При этом одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 упомянутого Закона).

Таким образом, в данном случае аукционная комиссия при рассмотрении заявки участника закупки и принятии решения о допуске либо недопуске его к участию в электронном аукционе должна была руководствоваться конкретными официальными документами, а именно: выпиской из ЕГРЮЛ, из содержания которой достоверно можно установить учредителя, а также его ИНН.

Таким образом, непредставление участником закупки в составе второй части заявки сведений об ИНН учредителя влечет признание такой заявки не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Поскольку Управление доказало соответствие закону оспариваемого решения, а заявитель не представил доказательства нарушения названным решением его прав и законных интересов, суд, исследовав и оценив в порядке статей 71 АПК Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса отказывает в удовлетворении заявленных требований с отнесением расходов по уплате госпошлины, уплаченной платежным поручением от 14.08.2020 № 146 в сумме 3 000 рублей, на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в удовлетворении требования отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Р.И. Эверстова