Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А83-10094/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10094/2022
03 октября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Волшебница",

К Судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2,

Администрации города Симферополя Республики Крым,

УФССП России по Республике Крым,

Отделению судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,

об оспаривании действий (бездействий), постановления


при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 05.04.2022, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица 1 – ФИО2 по удостоверению;

от заинтересованного лица 2 – ФИО4 по доверенности от 25.03.2022, диплом, удостоверению;

от иных заинтересованных лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волшебница" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором (с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению протокольным определением от 20.06.2022) просит суд:

- Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2, выраженные в:

- не извещении ООО «Волшебница» о времени и месте применения меры принудительного исполнения в виде принудительного освобождения нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, лит. «А» цоколь, 1-й этаж, помещения № 1-63, общей площадью 1150,9 кв.м., кадастровый номер 90:22:010218:710, от пребывания в нем должника ООО «Волшебница» и его имущества, которое состоялось 12.05.2022 года, в нарушение ч. 1 ст. 24 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

нарушении права ООО «Волшебница» участвовать, давать устные и письменные объяснения при совершении исполнительных действий при освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, лит. «А» цоколь, 1-й этаж, помещения № 1-63, общей площадью 1150,9 кв.м., кадастровый номер 90:22:010218:710, которые осуществлялись 12.05.2022 года, в нарушение ч.1 ст. 50 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, лит. «А» цоколь, 1-й этаж, помещения № 1-63, общей площадью 1150,9 кв.м., кадастровый номер 90:22:010218:710, от пребывания в нем должника ООО «Волшебница» и его имущества, которое состоялось 12.05.2022 года, с нарушением порядка, установленного ст. 107 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: не вынесении постановления, которым был бы установлен новый срок для исполнения исполнительного документа (ч.ч. 1, 2 ст. 105, ч. 1 ст. 107 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не уведомлении ООО «Волшебница» о том, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения (ч. 1 ст. 107 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также не составлении акта об освобождении нежилого помещения и описи имущества (ч. 5 ст. 107 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»);

составлении по исполнительному производству №83893/21/82003-ИП от 20.12.2021 Акта приема-передачи имущества, указанного в исполнительном документе, от 12.05.2022 года в порядке ст. 88 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

не описании и не обеспечении хранения имущества ООО «Волшебница» (ч.ч. 5, 6 ст. 107 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), находящегося в нежилом помещении в Акте приема-передачи имущества, указанного в исполнительном документе, от 12.05.2022 года;

составлении акта о совершении исполнительных действий от 12.05.2022 года в нарушение порядка установленного ст. 107 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществлении действий по понуждению работников ООО «Волшебница» покинуть помещение и отсутствие указания на это в акте о совершении исполнительных действий от 12.05.2022 года, не приведении в акте о совершении исполнительных действий от 12.05.2022 года полного перечня имущества ООО «Волшебница», которое осталось в помещении, а также не фиксирования в акте о совершении исполнительных действий от 12.05.2022 года сведений о том, что поменяны замки внутри помещения и на входной двери, что помещение опечатано, не вручении в день осуществления действий копии акта о совершении исполнительных действий от 12.05.2022 года ООО «Волшебница» (ч.1 ст. 60, ч. 2 ст. 24, ч. 7 ст. 80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»);

составлении акта о совершении исполнительных действий от 13.05.2022 года в нарушение порядка, установленного ст. 107 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», не приведении в акте перечня имущества, которое находилось в помещении, не указании на исполнительные действия, в ходе которых имущество было вывезено, не указании кем имущество было вывезено из помещения, не вручении в день осуществления действий копии акта ООО «Волшебница» (ч.1 ст. 60, ч. 2 ст. 24, ч. 7 ст. 80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»);

освобождении 12.05.2022 года нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, лит. «А» цоколь, 1-й этаж, помещения № 1-63, общей площадью 1150,9 кв.м., кадастровый номер 90:22:010218:710, до разрешения Арбитражным судом Республики Крым заявления о приостановлении исполнительного производства от 27.04.2022 года по делу №А83-7048/2017 (п.5. ч.2 ст. 39 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»);

не разрешении заявления ООО «Волшебница» об отложении исполнительных действий от 11.05.2022 года в порядке, установленном ч.ч. З.1., 4 ст. 38 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление СПИ об окончании ИП от 13.05.2022 года признать незаконным и отменить.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Волшебница», путем исполнения содержащегося в исполнительном листе 06.12.2021 ФС № 039017613 требования об освобождении нежилого помещения в порядке, установленном ст. 107 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с соблюдением ч. 1 ст. 24 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно установить ООО «Волшебница» новый срок для освобождения нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, лит. «А» цоколь, 1-й этаж, помещения № 1-63, общей площадью 1150,9 кв.м., кадастровый номер 90:22:010218:710 и предупредить ООО «Волшебница», что по истечении указанного срока принудительное освобождение будет производиться без дополнительного извещения, а в случае не освобождения ООО «Волшебница» указанного нежилого помещения в установленный новый срок принудительно исполнить требование об освобождении нежилого помещения с участием понятых, с составлением соответствующего акта об освобождении нежилого помещения и описи имущества, при наличии необходимости, с обеспечением хранения описанного имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Крым 15 мая 2022 года заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу и назначена дата судебного заседания.

Определением от 27.05.2022 судом к участию в деле в качестве в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Республике Крым и Отделение судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

23.09.2022 от Администрации г. Симферополя поступили пояснения по делу.

В судебное заседание 26.09.2022 явились полномочные представители заявителя, и заинтересованных лиц 1,2, иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству пристава к материалам дела приобщены дополнительные документы.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 26.09.2022 до 16 часов 20 минут.

После перерыва в судебное заседание явился представитель заявителя, принимавший участие в судебном заседании до объявления перерыва.

В судебном заседании 26.09.2022 г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

На принудительном исполнении в ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым находилось исполнительное производство от 20.12.2021№83893/21/82003-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 039017613, выданного Арбитражным судом Республики Крым, в отношении ООО «Волшебница», с предметом исполнения «Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Волшебница" возвратить Администрации города Симферополя Республики Крым переданное на основании договора аренды нежилых помещений от 21.03.2002 № 41/4 - недвижимое имущество: нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, лит. "А" цоколь, 1-й этаж, помещения № 1-6, общей площадью 1150,9 кв.м., кадастровый номер 90:22:010218:710, в надлежащем состоянии, не худшем, чем на момент передачи его в аренду, путем подписания акта приема-передачи, в пользу Администрации г. Симферополя».

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольный срок, 29.03.2022 на основании ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому установлен новый срок исполнения до 12.04.2022 (должнику было известно о возбуждении исполнительного производства,согласнозаявлению директора ООО «Волшебница», поступившему в адрес Отделения 05.04.2022 о приостановлении исполнительных производств).

При этом должником не предпринималось действий по добровольному исполнению решения суда, в связи с чем, 12.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2, при участии представителей Администрации города Симферополя, приняты меры по принудительному исполнению решения суда, а именно: осуществлен вход в помещение по адресу: <...>, в ходе выхода все имущество, находящееся по адресу, вывезено в ходе исполнительных действий, помещение освобождено и передано по акту приема-передачи взыскателю.

В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, 13.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Считая незаконными указанные действия судебного пристава-исполнителя, а также вынесенное 13.05.2022 постановление об окончании исполнительного производства, Общество с ограниченной ответственностью "Волшебница" обратилось в арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 121 закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 названного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что оспариваемые действия производились судебным приставом-исполнителем 12.05.2022.

Заявление ООО «Волшебница» об оспаривании действий пристава направлено в суд 21.05.2022, доказательством чего является оттиск штампа почты на конверте, в котором заявление поступило в суд.

Учитывая изложенное, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 122 ФЗ №229, обществом не пропущен.

Что касается существа заявленных требований, то в данном случае суд отмечает следующее.

Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ № 229).

В статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" также указано, что на судебных приставов возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 ФЗ № 229).

Из анализа вышеизложенного следует, что при осуществлении своей деятельности судебные приставы-исполнители должны руководствоваться, в первую очередь, названными принципами, и не подходить к исполнению своих функций формально.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Обществом указывается, в частности, на не извещение приставом Общества о времени и месте применения меры принудительного исполнения в виде принудительного освобождения нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, лит. «А», цоколь, 1-й этаж, помещения 1-63.

Указанный довод опровергается материалами дела.

Так, согласно требованию от 13.04.2022 № 82003/22/79446, которое вручено администратору ООО «Волшебница» ФИО5 13.04.2022 (доказательством чего является отметка о получении лицом указанного документа) пристав требует обеспечить явку директора ООО «Волшебница» 18.04.2021 в 11:00 по адресу: <...> на совершение исполнительных действий по передаче недвижимого имущества, являющегося предметом исполнения по исполнительному документу.

В ходе выхода 18.04.2022 совместно с представителями Администрации г. Симферополя, помещения переданы не были, о чем составлен соответствующий акт.

Впоследствии, приставом был установлен номер телефона директора ООО «Волшебница» ФИО6, в телефонном режиме директор от разговора отказался, о чем была составлена телефонограмма.

19.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о приводе директора ООО «Волшебница» ФИО6 к судебному приставу-исполнителю 20.04.2022 в 11 часов 00 минут.

21.04.2022 приставом повторно осуществлен выход по адресу ООО «Волшебница», в ходе выхода решение суда не исполнено, о чем составлен акт.

Также в соответствии с пояснениями пристава, 10.05.2022 был осуществлен выход по адресу: г. Симферополь, пр-кт. ФИО7, д. 41, лит. А, где все сотрудники от получения уведомления отказались, в связи с чем, данное уведомление было размещено со внутренней стороны объекта по указанному адресу (также данный адрес являлся официальным юридическим адресом ООО «Волшебница»), была осуществлена фотофиксация.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ № 229 лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Вышеизложенные приведенные фактические обстоятельства дела свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены надлежащие действия по извещению должника о времени и месте совершения исполнительных действий, тем самым требование Закона об исполнительном производстве по извещению должника судебным приставом-исполнителем было соблюдено.

Доводы заявителя о том, что Общество было лишено права участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами.

В соответствие с ч. З ст. 33 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Согласно ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 12 и 13 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности в рамках каждого исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Материалы дела не содержат доказательств нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с тем, что исполнительные действия, проведенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлялись с целью исполнения требований исполнительного документа, суд считает, что заявитель не доказал нарушения своих имущественных прав и законных интересов при совершении обжалуемых действий.

Относительно требований заявителя о признании незаконным постановления СПИ об окончании ИП от 13.05.2022 года, суд отмечает следующее.

Так, оспариваемое постановление вынесено приставом в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Как указано выше, исходя из положений статей 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку судом установлено, что при проведении исполнительных действий, приставом не нарушены нормы действующего законодательства, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, помещение передано взыскателю, у суда отсутствуют основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о реальном (фактическом) нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением судом не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «Волшебница» удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в условиях, когда исполнительное производство окончено, требование должника об оспаривании действий пристава само по себе не влечет восстановление прав заявителя.

Предоставление судебной защиты в такой ситуации не повлечет каких-либо положительных правовых последствий для заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Волшебница" – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова