Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А43-26133/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26133/2020

Нижний Новгород

05 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.06.2021.

Полный текст решения изготовлен 05.07.2021.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

cудьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-470)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии представителей

от истцов: ФИО2 (доверенность от 05.10.2020 и 14.05.2021),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 06.09.2018),

от третьего лица – ООО "Специнвестпроект": ФИО4

(доверенность от 11.01.2021)

после перерыва в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску товарищества собственников жилья "Изумрудный замок"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и

общества с ограниченной ответственностью "ИнвестАвто"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСити"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное предприятие "Инженерные сети", общество с ограниченной ответственностью "Специнвестпроект", общество с ограниченной ответственностью "Ванаг", общество с ограниченной ответственностью "РосАвтоСтрой",

и установил:

товарищество собственников жилья "Изумрудный замок" (далее – Товарищество) и общества с ограниченной ответственностью "ИнвестАвто" (далее – ООО "ИнвестАвто") обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСити" (далее – ООО "ИнтерСити") об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 52:18:0060123:378 путем демонтажа кабельной линии.

Исковое требование основано на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 44, статьи 138 (пунктах 6 и 7) Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконным размещением ответчиком временного кабеля, питающего строительную площадку ООО "ИнтерСити" в границах улиц ФИО5, Студеная, Горького и проходящего через указанный земельный участок, который является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, от трансформаторной подстанции ТП-680.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие "Инженерные сети", общество с ограниченной ответственностью "Специнвестпроект" (далее – ООО "Специнвестпроект"), общество с ограниченной ответственностью "Ванаг" (далее – ООО "Ванаг"), общество с ограниченной ответственностью "РосАвтоСтрой" (далее – ООО "РосАвтоСтрой").

В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленный иск, указала на отсутствие согласия собственников многоквартирного дома на прокладку кабеля; представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, указал, что прокладка кабеля выполнялась ориентировочно в 2016 году предыдущим владельцем строительной площадки, в настоящее время ООО "ИнтерСити" на законных основаниях подключено к городской сети энергоснабжения через КТП-680; представитель ООО "Специнвестпроект" оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

В письменном отзыве ООО "Ванаг" указало на то, что спорная кабельная линии проложена к строительной площадке бывшим арендатором ООО "РосАвтоСтрой".

В письменном отзыве МП "Инженерные сети" указало на выдачу ООО "ИнтерСити" технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям от 28.04.2020 № 9Н-20.

Изучив материалы дела, заслушав полномочных представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов и установил суд, распоряжением главы администрации Нижнего Новгорода от 25.01.2005 № 167-р ООО "РосАвтоСтрой" разрешено строительство жилых домов № 62 и 63 (номера по генплану, I и II очереди строительства) с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией в границах улиц Максима Горького, ФИО5, Славянская, Студеная Нижнего Новгорода в соответствии с утвержденным проектом застройки.

Для указанной цели между администрацией Нижнего Новгорода и ООО "РосАвтоСтрой" заключен договор аренды от 09.06.2005 № 125520/06 земельного участка с кадастровым номером 52:12:060123:0012.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 77 по улице Горького Нижнего Новгорода приняло решение от 26.09.2011 о выборе способа управления товариществом собственников жилья. На товарищество возложена обязанность по обеспечению соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме на Товарищество.

В 2012 году начался процесс раздела земельного участка с кадастровым номером 52:12:060123:0012 в соответствии со схемой застройки квартала.

ООО "РосАвтоСтрой" являлось инвестором по соглашению 27.12.2007 № 210 о реализации инвестиционного проекта по строительству жилых домов с магазинами, конторскими помещениями и подземной автостоянкой и арендатором соседнего земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060123:356, образованного путем объединения земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060123:351, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 52:12:060123:0012, с земельным участком с кадастровым номером 52:18:0060123:350.

ООО "РосАвтоСтрой" и ООО "Ванаг" заключили договор от 11.12.2014 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от № 18-580 и соглашению от 27.12.2007 № 210 о реализации инвестиционного проекта.

ООО "Ванаг" и ООО "ИнтерСити" заключили договор от 23.12.2016 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.06.2008 № 18-580с.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (гарантирующий поставщик), Товарищество (исполнитель коммунальных услуг) и ООО "ИнтерСити" (потребитель 1) заключили дополнительное соглашение от 29.03.2017 № 9976310 к договору энергоснабжения от 14.01.2013 № 9976000, с момента подписания которого потребитель 1 приняло на себя обязательства исполнителя в части предоставления гарантирующему поставщику показаний расчетных приборов учета и оплаты поставляемой электрической энергии (мощности) в точке поставки – строительная площадка жилого дома в границах улиц ФИО5, Студеная, М.Горького города Нижнего Новгорода.

В сентябре 2019 года для эксплуатации жилого дома № 77 по улице Горького Нижнего Новгорода сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060123:378.

Подключение строительной площадке осуществлено к трансформаторной подстанции ТП-680, закрепленной с 28.09.2016 на праве хозяйственного ведения за МП "Инженерные сети", и расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060123:378.

Полагая, что действия ответчика по прокладке временного кабеля через указанный земельный участок в отсутствие согласия собственников многоквартирного дома, являются незаконными и нарушают их права Товарищество и ООО "ИнвестАвто" (собственник помещения в многоквартирном доме с 22.08.2013) обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил следующее. Негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок, переданный в аренду застройщику для целей строительства многоквартирных жилых домов, поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

В силу части 2.3 статьи 161 этого же кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме

В соответствии со статьей 138 (пунктами 2, 6, 7 и 8) Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано: осуществлять управление многоквартирным домом; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

На основании статей 246 (пункта 1), 247 (пункта 1) и 290 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В частности, в силу статьи 36 (пункта 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом. Аналогичные положения установлены в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно статье 36 (пункт 4) Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично и без согласия других сособственников (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденном Президиумом 07.04.2021).

В ходе производства по делу достоверно установить время прокладки спорной кабельной линии не преставилось возможным в связи с отсутствием достаточных письменных доказательств и противоречивых пояснений представителей сторон.

Согласно фотоматериалам, приложенным к заключению электро-технической экспертизы от 26.08.2020 № 03/20, подготовленному экспертом общества с ограниченной ответственностью Учебно-производственный центр "Волжскэнергонадзор" ФИО6, следует, что спорная кабельная линия проложена не ранее мая 2016 года (фото 3), что исключает возможность ее прокладки ООО "РосАвтоСтрой".

Согласно письму ООО "Специнвестпроект" от 09.10.2019 № 2853 ООО"Ванаг" обращалось в данную сетевую организацию с заявкой от 24.10.2016 № 3689 на технологическое присоединение ЛЭП 0,4кВ к вводу ВРУ строительной площадки и ВРУ строительной площадки. На основании этой заявки ООО "Специнвестпроект" подготовило проект договора и технических условий для присоединения к электрическим сетям. Названные документы ООО "Ванаг" не подписало, поэтому его заявка была аннулирована, а предложение сетевой организации утратило силу. ООО "Специнвестпроект" не обладает информацией относительно упомянутых энергопринимающих устройств ООО "Ванаг" от объектов электросетевого хозяйства МП "Инженерные сети" (ТП-680 РУ 0,4 кВ).

При этом ООО "ИнтерСити" настаивало, что на момент перехода к нему прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060123:356, спорная кабельная линия уже существовала. В то же время само ООО "Ванаг" факт прокладки им кабельной линии через земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060123:378 не признало.

Сведения о подключенных до 28.09.2016 абонентах к трансформаторной подстанции ТП-680 в МП "Инженерные сети" и Комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации Нижнего Новгорода отсутствуют.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств для вывода о том, что прокладка спорной кабельной линии от ТП-680 до строительной площадки осуществлена до заключения ООО "Ванаг" и ООО "ИнтерСити" договора уступки прав от 23.12.2016, ответчик в материалы дела не представил.

С 2017 года ООО "ИнтерСити" использовало кабельную линию по назначению, 28.04.2020 № 9Н-20 получило технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям, подтверждая ее принадлежность.

Доказательств согласования на ее прокладку по земельному участку с кадастровым номером 52:18:0060123:378, находящемуся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме № 77 по улице Горького Нижнего Новгорода, в материалы дела не представлено. Товарищество данный факт не подтвердило.

Ссылка ООО "ИнтерСити" на согласование председателем Товарищества 04.06.2019 прокладки кабельной линии на железобетонных опорах по земельному участку с кадастровым номером 52:18:0060123:378 в отсутствие доказательств принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений многоквартирном доме, признана судом несостоятельной.

При таких обстоятельствах действия ответчика, выразившиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома (земельном участке) принадлежащей ему кабельной линии, признаны судом как нарушающие права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме и запрет на использоваться общего имущества многоквартирного дома без их согласия.

Довод ООО "ИнтерСити" о злоупотреблении правом со стороны Товарищества отклонен судом как необоснованный, исходя из того, что истец при реализации функций, связанных с управлением общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, фактически действует не в собственных интересах, а интересах собственников в пределах представленных и ему полномочий.

В силу изложенного суд счел иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСити" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) демонтировать кабельную линию, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060123:378.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСити" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Изумрудный замок" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСити" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестАвто" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить товариществу собственников жилья "Изумрудный замок" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3000 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 05.08.2020 № 287, на основании данного решения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестАвто" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3000 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 13.05.2021 № 456, на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова