Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А19-16192/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16192/2021

06.12.2021

Резолютивная часть решения оглашена 15.11.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06.12.2021

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой В.Н., рассмотрев в дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФГ-ЛОДЖИСТИК" (664050 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ИРКУТСК УЛИЦА БАЙКАЛЬСКАЯ ДОМ 295Б ОФИС 34, ОГРН: 1143850024537, ИНН: 3811180399)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ" (665002, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАЙШЕТ ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, ДОМ 141-1Н, ОГРН: 1183850021178, ИНН: 3816030051)

о взыскании пени в размере 1 461 950 руб.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФГ-ЛОДЖИСТИК" (далее – ООО «АФГ-ЛОДЖИСТИК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ" (далее – ООО «СИБИРЬ», ответчик) о взыскании пени в размере 1 461 950 руб. по договору № 91АФГЛ-2019 от 18.07.2019, судебных расходов в размере 30 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явился, отзыв по существу иска не представил, требования истца не оспорил.

От истца 25.10.2021 поступили пояснения с доказательством направления пояснений в адрес ответчика.

Истец заявленные требования поддержал, в судебном заседании пояснил, что оплат от ответчика не было, задолженность на дату судебного заседания не погашена. В подтверждение несения судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг, а также оригинал расходного кассового ордера на сумму оказанных юридических услуг; пояснено, какие услуги были оказаны в рамках договора на оказание юридических услуг.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.07.2019 между ООО «АФГ-ЛОДЖИСТИК» (исполнитель) и ООО «СИБИРЬ» (заказчик) заключен договор № 91АФГЛ-2019, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.2 договора, под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается предоставление и обеспечение наличие на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемых к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, а также диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с договором, определяется сторонами в протоколах согласования договорной цены по форме, установленной в Приложении № 2 к договору (протоколе согласования договорной цены), являющихся его неотъемлемой частью.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что оплата услуг исполнителя по согласованным заявкам производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов исполнителя, в течение 3 банковских дней с даты выставления счета, но в любом случае не позднее, чем за 3 календарных дня до даты начала перевозок в вагонах по настоящему договору.

Протоколом согласования договорной цены № 1 от 18.07.2019 стороны согласовали стоимость услуг исполнителя по маршруту перевозки: Тайшет ВСЖД - Забайкальск (эксп.) ЗАБ ж.д. – Маньчжурия КЖД.

Протоколом согласования договорной цены № 2 от 01.08.2019 стороны согласовали стоимость услуг исполнителя по маршруту перевозки: Тайшет ВСЖД - Наушки ЭКС – Эрлянь УБЖД.

Во исполнение условий договора № 91АФГЛ-2019 от 18.07.2019 истец на основании заявок № 1 от 18.07.2019, №2 от 24.07.2019, №3 от 15.08.2019, №4 от 16.09.2019, №5 от 15.10.2019, №6 от 15.11.2019, №1 от 16.12.2020 (период действия заявки январь 2020 года), №1 от 16.01.2020 (период действия заявки февраль 2020 года), заявки б/н (период действия заявки с 01.01.2020 по 31.01.2020), оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается актами №237 от 31.07.2019, №237Ш от 31.07.2019, №257 от 31.08.2019, №257Ш от 31.08.2019, №284 от 30.09.2019, №310 от 31.10.2019, №337 от 30.11.2019, №374 от 31.12.2019, № 19 от 31.01.2020, № 41 от 29.02.2020 и расшифровками к указанным актам.

Данные акты содержат указание на вид оказанных услуг, их объем и стоимость, подписаны обеими сторонами и скреплены печатями истца и ответчика; каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг у заказчика не имелось.

Акты № 237 от 31.07.2019, №257 от 31.08.2019 , № 284 от 11.10.2019 , № 310 от 31.10.2019 , № 337 от 30.11.2019 , № 374 от 31.12.2019 , № 19 от 31.01.2020 , № 41 от 29.02.2020, № 76 от 31.03.2020, №83 от 17.04.2020 и расшифровки к ним направлены в адрес ответчика, что подтверждается описями вложений в ценное письмо и квитанциями о направлении указанных актов.

Замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчиком по направленным актам выполненных работ №19 от 31.01.2020, №19Ш от 31.01.2020, №41 от 29.02.2020, также не представлено.

В соответствии с пунктом 5.5. договора датой оказания услуг является дата отправления вагонов исполнителя со станции отправления с грузом заказчика, которая определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 5.7 договора № 91АФГЛ-2019 от 18.07.2019 в случае неполучения исполнителем от заказчика подписанного акта или иных документов, подтверждающих возражения заказчика в акте, подписанном с разногласиями, в сроки, предусмотренные в пункте 5.6 договора, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2020 по делу №А19-10316/2020 исковые требования удовлетворены; с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АФГ-ЛОДЖИСТИК» взыскана задолженность в размере 492 900 руб., из которых 300 000 руб. – основной долг, 192 900 руб. – неустойка за сверхнормативное пользование вагонами, исчисленная на дату вынесения решения; неустойку, начисленную на сумму 300 000 руб., начиная с 11.08.2020 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,5% за каждый день просрочки; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Судебный акт вступил в законную силу 21.09.2020; для принудительного исполнения судебного акта 15.09.2020 выдан исполнительный лист.

В связи нарушением ответчиком сроков оплаты услуг истец претензией исх. б/н от 09.07.2021 потребовал от ответчика оплатить начисленную на основании пункта 6.8 договора № 91АФГЛ-2019 от 18.07.2019 неустойку в размере 1 461 950 руб.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Поскольку задолженность по оплате оказанных услуг ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2012 № 2013/12, определение Верховного Суда РФ от 09.03.2016 по делу № 303-ЭС15-16010).

Вступившее в законную силу решение по делу №А19-10316/2020 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку обстоятельства и подтверждающие данные обстоятельства доказательства являлись предметом рассмотрения указанного выше дела.

Судом при рассмотрении дела №А19-10316/2020 установлены:

- факт заключения договора № 91АФГЛ-2019 от 18.07.2019;

- факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 91АФГЛ-2019 от 18.07.2019.

Следовательно, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в рамках настоящего дела.

Поводом для обращения заявителя в суд с требованием о взыскании суммы неустойки явилось несвоевременное исполнение ООО «СИБИРЬ» обязательства по договору № 91АФГЛ-2019 от 18.07.2019.

Оказание услуг по указанным в иске актам подтверждается данными актами с расшифровками оказанных услуг, номеров вагонов, ж.д. накладных дат прибытия и погрузки, примененных ставок.

Кроме того, факт оказания услуг подтверждается судебным актом вступившим в законную силу по делу А19-10316/2020, актами сверок между сторонами с указанием на номера актов, а также представленными железнодорожными накладными.

Замечаний по данным документам не представлено, о фальсификации не заявлено.

Ответчиком данный факт документально не опровергнут.

Договором № 91АФГЛ-2019 от 18.07.2019 стороны согласовали, что оплата услуг исполнителя по согласованным заявкам производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов исполнителя, в течение 3 банковских дней с даты выставления счета, но в любом случае не позднее, чем за 3 календарных дня до даты начала перевозок в вагонах по настоящему договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате товара, ответчиком допущено нарушение согласованных сроков оплаты.

В связи с чем, истец начислил ответчику неустойку по акту № 237 от 31.07.2019 за период с 01.08.2019 по 02.09.2019 в размере 19 800 руб., по акту №257 от 31.08.2019 за период с 01.09.2019 по 02.09.2019 в размере 7 400 руб., по акту № 284 от 11.10.2019 за период с 02.09.2019 по 11.10.2019 в размере 93 300 руб., по акту № 310 от 31.10.2019 за период с 11.10.2019 по 21.11.2019 в размере 254 100 руб., по акту № 337 от 30.11.2019 за период с 21.11.2019 по 27.12.2019 в размере 467 100 руб., по акту 374 от 31.12.2019 за период с 27.12.2019 по 22.01.2020 в размере 171 600 руб., по акту № 19 от 31.01.2020 за период 22.01.2020 по 24.03.2020 в размере 231 345 руб., по акту № 41 от 29.02.2020 за период с 01.03.2020 по 10.04.2020 в размере 217 305 руб. (в общей сумме – 1 461 950 руб.) в связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя, установленных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верным. Возражений относительно арифметических данных ответчиком суду не представлено, ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, условиями договора (пункты 5.6, 5.7), судебным актом по делу № А19-10316/2020, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате задолженности начисленной истцом суммы неустойки, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный период также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верным (л.д. 41-42). Возражений относительно арифметических данных ответчиком суду не представлено, ходатайств о снижении неустойки, равно как и доказательств о несоразмерности, чрезмерности, не представлено.

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ООО «СИБИРЬ» неустойки в сумме 1 461 950 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого липа, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: договор № 62/юр об оказании юридических услуг от 01.07.2021, расходный кассовый ордер №28 от 01.07.2020 на сумму 30 000 руб.

В частности, как усматривается из материалов дела между истцом ООО «АФГ-ЛОДЖИСТИК» (заказчик) и Долгих Аленой Сергеевной (исполнитель) 01.07.2021 заключен договор № 62/юр об оказании юридических услуг, согласно которому, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: по взысканию в судебном порядке с ООО «СИБИРЬ» задолженности и пени по договору № 91АФГЛ-2019 от 18.07.2019, а также судебных расходов.

Согласно пункту 1.2 договора, в рамках договора исполнитель обязуется подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Иркутской области и представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по настоящему договору определена в сумме 30 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Оплата оказанных услуг по договору № 62/юр об оказании юридических услуг от 01.07.2021 подтверждается расходным кассовым ордером №28 от 01.07.2020 на сумму 30 000 руб.

Материалами дела также подтверждается факт оказания ответчику услуг по представлению его интересов в суде:

- активное участие в судебном заседании 15.11.2021,

- подготовлены процессуальные документы (исковое заявление, уточненное заявление от 26.08.2021, ходатайство от 01.10.2021, уточненное заявление от 25.10.2021, уточненное заявление от 26.10.2021).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении истцом факта несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном к взысканию размере.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной,в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом само по себе существование иных цен на юридические услуги по представлению интересов в арбитражных судах, хотя и может быть принято судом во внимание при рассмотрении соответствующего заявления, однако не отменяет право суда на дачу оценки позиции лица, претендующего на возмещение судебных издержек при рассмотрении конкретного дела, исходя из обстоятельств его рассмотрения, характера спора, степени сложности дела, объема оказываемых представителями услуг. Кроме того, понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов». Лицо, нуждающееся в защите своих прав, не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

В случае, если суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком возражений относительно размера предъявленного истцом требования о взыскании судебных расходов не заявлено, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства понесенных им расходов, пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым при определении разумности пределов понесенных судебных расходов исходить из: объема выполненных работ (в том числе, количество подготовленных документов при рассмотрении дела, их влияние на результат дела), фактически затраченного времени (участие в указанных выше судебных заседаниях), принимая во внимание количество подготовленных представителем ответчика документов, срока рассмотрения дела, представления пояснений по делу, сложившуюся по данной категории дел судебную практику, характера и степени сложности рассмотренного спора соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле; необходимостью экономного расходования денежных средств, суд считает, что размер заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя правомерным к взысканию с ответчика суммы в размере 30 000 руб.

Конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 647 от 10.08.2021.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 1 461 950 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 27 620 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной им при подаче иска, государственная пошлина в размере 25 620 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АФГ-ЛОДЖИСТИК» 1 461 950 руб. – неустойка; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 620 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев