Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А45-105/2023

403/2023-236918(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-105/2023
г. Новосибирск
22 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Сибпайп» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (ИНН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Отдела судебных приставов по Дзержинскому району <...>) Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов <...>) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области, 4) Управления Федерального казначейства по Новосибирской области,

о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии оплаты административного наказания в виде административных штрафов по постановлениям,

при участии представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 20.12.2022 (выдана сроком на 3 года), паспорт, диплом,

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № д-1/17 от 21.01.2022 (выдано сроком по 31.12.2023), служебное удостоверение НВС № 000853 от 05.05.2022, диплом,

третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Сибпайп» (далее – заявитель, общество, ООО «ТК Сибпайп») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган,

управление) о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии оплаты административного наказания в виде административных штрафов по постановлениям.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования.

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области отзыв на заявление не представило, представитель в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку, уплачивая штраф, заявителем не указан УИН, по которому произведена оплата.

Определением суда от 11.01.2023, 29.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) Отдел судебных приставов по Дзержинскому району <...>) Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов <...>) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области, 4) Управление Федерального казначейства по Новосибирской области.

Отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на заявление не представил.

Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзывом, представленным в материалы дела, возражал против удовлетворения заявленных требований. Более подробно изложено в отзыве (л.д. 15-22).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Отзывом, представленным в материалы дела, пояснила, что спорные денежные средства в разряд «невыясненных платежей» налогового органа не поступали. Более подробно изложено в отзыве.

Управление Федерального казначейства по Новосибирской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзыв на заявление не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел вынесены постановления по делам об административных правонарушениях по частям 2, 6 статьи 12.9 КоАП от 26.04.2022 № № 18810554220426127211, 18810554220426130468, № 18810554220516116448 от 16.05.2022, № 18810554220427038883 от 27.04.2022, № 18810554220518140575 от 18.05.2022, № 188105542220623351377 от 23.06.2022, № 18810554220728075826 от 28.07.2022, № 18810554220801095968 от 01.08.2022, № 18810554220803324204 от 03.08.2022, № 18810554220805118741 от 05.08.2022, № 18810554220805010622 от 05.08.2022, № 18810554220726126636 от 26.07.2022, № 18810554220726174290 от 26.07.2022, № 18810554220728075826 от 28.07.2022, № 18810554220808059800 от 08.08.2022, № 18810554220809044982 от 09.08.2022, № 18810554220808267837 от 08.08.2022, № 18810554220808210699 от 08.08.2022, № 18810554220823001230 от 23.08.2022, № 18810554220822017095 от 22.08.2022, № 18810554220816090355 от 16.08.2022, № 18810554220818070963 от 18.08.2022, о привлечении ООО «ТК Сибпайп» к административной ответственности по части 2 и 6 статьи 12.9 КоАП РФ. По постановлениям размер штрафов общая сумма составляет 15 300 руб.

Назначенные административные штрафы оплачены заявителем в размере половины суммы наложенного административного штрафа, что подтверждается платежными поручениями № № 95 от 16.05.2022, 96 от 16.05.2022, № 110 от 26.05.2022, № 147 от 02.07.2022, № 192 от 08.08.2022, № 193 от 08.08.2022, № 200 от 15.08.2022, № 207 от 25.08.2022, № 208 от 25.08.2022.

На основании постановлений о привлечении к административной ответственности, Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию штрафов специального уполномоченных органов г. Новосибирска возбуждены исполнительные производства: № 371165/22/54046-ИП от 28.07.2022, № 371157/22/54046-ИП от 28.07.2022, № 368656/22/54046-ИП от 28.07.2022, № 378930/22/54046-ИП от 01.08.2022, № 377576/22/54046-ИП от 01.08.2022.

Отделом судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска возбуждены исполнительные производства: № 182366/22/54001-ИП от 01.11.2022, № 182324/22/5401-ИП от 01.11.2022, № 182282/22/54001-ИП от 01.11.2022, № 182279/22/54001-ИП от 01.11.2022, № 187439/22/54001-ИП от 01.11.2022, № 187433/22/54001-ИП от 01.11.2022, № 182270/22/54001-ИП от 01.11.2022, № 187210/22/54001-ИП от 01.11.2022,

№ 187183/22/54001-ИП от 01.11.2022, № 182261/22/54001-ИП от 01.11.2022, № 215358/22/54001-ИП от 22.11.2022, № 215379/22/54001-ИП от 22.11.2022, № 215072/22/54001-ИП от 22.11.2022, № 215334/22/54001-ИП от 22.11.2022.

В связи с тем, что постановления были оплачены, однако, возбуждены исполнительные производства, общество обратилось за разъяснениями в Отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска и в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов г. Новосибирска.

Из пояснений Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска и в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов г. Новосибирска следует, что данные постановления об административных правонарушениях направлены ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области на взыскание в отделы судебных приставов в связи с отсутствием оплаты.

Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области от 21.12.2022 № 3/225414449119, следует, что платежные поручения в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах не поступали из-за некорректного заполнения платежных поручений, а именно: не указан УИН в реквизите поля «код».

Полагая, что действия заинтересованного лица нарушают права общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением в суд.

Заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является

одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из положений статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого бездействия Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области незаконным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного

движения

Государственной инспекции по безопасности дорожного движения

Главного

управления Министерства внутренних дел вынесены постановления по делам об административных правонарушениях по частям 2, 6 статьи 12.9 КоАП от 26.04.2022 № № 18810554220426127211, 18810554220426130468, № 18810554220516116448 от 16.05.2022, № 18810554220427038883 от 27.04.2022, № 18810554220518140575 от 18.05.2022, № 188105542220623351377 от 23.06.2022, № 18810554220728075826 от 28.07.2022, № 18810554220801095968 от 01.08.2022, № 18810554220803324204 от 03.08.2022, № 18810554220805118741 от 05.08.2022, № 18810554220805010622 от 05.08.2022, № 18810554220726126636 от 26.07.2022, № 18810554220726174290 от 26.07.2022, № 18810554220728075826 от 28.07.2022, № 18810554220808059800 от 08.08.2022, № 18810554220809044982 от 09.08.2022, № 18810554220808267837 от 08.08.2022, № 18810554220808210699 от 08.08.2022, № 18810554220823001230 от 23.08.2022, № 18810554220822017095 от 22.08.2022, № 18810554220816090355 от 16.08.2022, № 18810554220818070963 от 18.08.2022, о привлечении ООО «ТК Сибпайп» к административной ответственности по части 2 и 6 статьи 12.9 КоАП РФ. По постановлениям размер штрафов общая сумма составляет 15 300 руб.

Назначенные административные штрафы оплачены заявителем в размере половины суммы наложенного административного штрафа, что подтверждается платежными поручениями от 16.05.2022 № № 95, 96, от 26.05.2022 № 110, от 02.07.2022 № 147, от 08.08.2022 №№ 192, 193, от 15.08.2022 № 200, от 25.08.2022 №№ 207, 208.

Перечисленные денежные средства по платежным поручениям от 16.05.2022 №№ 95, от 26.05.2022 № 110, от 02.07.2022 № 147, от 08.08.2022 №№ 192,193, от 15.08.2022 № 200, от 25.08.2022 №№ 207,208 произведены ООО «ТК Сибпайп» по реквизитам, указанным в уведомлении ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, в которых помимо прочего, указано, что основным идентификатором при любом способе оплаты является номер постановления (УИН), который фактически является номером постановления.

В графе «Назначение платежа» платежных поручений от 16.05.2022 № № 95, 96, от 26.05.2022 № 110, от 02.07.2022 № 147, от 08.08.2022 №№ 192, 193, от 15.08.2022 № 200, от 25.08.2022 №№ 207, 208 обществом указано: «оплата штрафа по постановлению, его номер (УИН) и дата вынесения».

Правила указания информации, идентифицирующей платеж в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами)», утверждены Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н (ред. от 05.04.2017) «Об

утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 7 Приложение № 4 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н, установлено - «В реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль («0»). В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль («0»)».

Суд принимает во внимание, что перечисления денежных средств по платежным поручениям от 16.05.2022 №№ 95, от 26.05.2022 № 110, от 02.07.2022 № 147, от 08.08.2022 №№ 192,193, от 15.08.2022 № 200, от 25.08.2022 №№ 207,208 произведены ООО «ТК Сибпайп» по реквизитам, указанным в уведомлении ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, в которых помимо прочего, указано, что основным идентификатором при любом способе оплаты является номер постановления (УИН), который фактически является номером постановления.

Как следует из материалов дела, в графе «Назначение платежа» платежных поручений от 16.05.2022 № № 95, 96, от 26.05.2022 № 110, от 02.07.2022 № 147, от 08.08.2022 №№ 192, 193, от 15.08.2022 № 200, от 25.08.2022 №№ 207, 208 заявителем указано: оплата штрафа по постановлению, его номер (УИН) и дата вынесения.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что платежные поручения содержат основной идентификатор: номер постановления (УИН), не указана лишь сама аббревиатура «УИН».

Не указание плательщиком УИН в реквизите «Код» само по себе не может свидетельствовать о неуплате штрафа, так как платежные поручения содержат номера постановлений в графе «Назначение платежа».

Кроме того, в судебном заседании представитель управления подтвердил, что денежные средства находятся на счету Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области.

Следовательно, факт неоплаты ООО «ТК Сибпайп» спорных постановлений не подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратного заинтересованным лицом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (ИНН: <***>), выразившееся в не принятии оплаты административного наказания в виде административных штрафов по постановлениям:

№ 18810554220426127211 от 26.04.2022 № 18810554220516116448 от 16.05.2022 № 18810554220518140575 от 18.05.2022 № 18810554220728075826 от 28.07.2022 № 18810554220803324204 от 03.08.2022 № 18810554220805010622 от 05.08.2022 № 18810554220726174290 от 26.07.2022 № 18810554220808059800 от 08.08.2022 № 18810554220808267837 от 08.08.2022 № 18810554220823001230 от 23.08.2022 № 18810554220816090355 от 16.08.2022 № 18810554220426130468 от 26.04.2022 № 18810554220427038883 от 27.04.2022 № 18810554220623351377 от 23.06.2022 № 18810554220801095968 от 01.08.2022 № 18810554220805118741 от 05.08.2022 № 18810554220726126636 от 26.07.2022 № 18810554220728075826 от 28.07.2022 № 18810554220809044982 от 09.08.2022

№ 18810554220808210699 от 08.08.2022

№ 18810554220822017095 от 22.08.2022 № 18810554220818070963 от 18.08.2022

Обязать Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ТК Сибпайп».

Взыскать с Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Сибпайп» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Пахомова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2023 23:12:00

Кому выдана Пахомова Юлия Александровна