Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А51-9850/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9850/2018
г. Владивосток
06 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (ИНН2505000366, ОГРН1022500615268) к обществу с ограниченной ответственностью «Сонеж» (ИНН2505013407, ОГРН1112505000915) о взыскании 57 140,11 руб. основного долга и 1 779,80 руб. пени.

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – не явились, извещены,

установил:

Управление муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сонеж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №46 от 09.01.2017 в размере 57 140,11 руб. и 1 779,80 руб. пени за период с 08.08.2017 по 22.03.2018 (в порядке принятых судом уточнений на основании ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 16.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 136 АПК РФ в их отсутствие.

Суд руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Уточненные исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору аренды.

Ответчик отзыв по уточенным требованиям не представил.

Из материалов дела суд установил, что 09.01.2017 между Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сонеж» заключен договор № 46, по условиям которого арендатор принял в пользование муниципальное недвижимое имущество (далее по тексту - объект) нежилые помещения №№1-4, 10-18, 22, 23, 27, 30, 31 общей площадью 256,1 кв.м, части нежилых помещений (места общего пользования) №№7, 8, 9, 25, 26 общей площадью 26,1 кв.м., всего общей площади 282,2 кв.м. в цокольном этаже 5-этажного жилого дома по адресу: 692441, <...>, и переданные под управление эксплуатации жилого фонда.

23.03.2018 договорные отношения между истцом и ответчиком прекращены.

Согласно п.3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 об изменении условий договора аренды №46 от 09.01.2017) размер арендной платы за 11 месяцев 25 дней, установленный по итогам проведения процедуры рассмотрения заявок, составляет 95 946 рублей 46 рублей 46 копеек без учета НДС.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, 28.03.2018 в адрес последнего направлено требование №927 об оплате задолженности, которое оставлено без ответа, задолженность по арендной плате не погашена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, сроком на 11 месяцев 25 дней.

Факт пользования, в спорный период переданным в аренду недвижимым имуществом, подтверждается самим договором, актом приема передачи и не оспорено ответчиком.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

В период действия договора у ответчика сложилась задолженность в заявленной сумме.


Сумма задолженности по арендной плате за спорный период с 08.08.2017 по 22.03.2018 с учетом уточнений составляет 57 140,11 руб.

Сумма задолженности по договору подтверждается расчетом истца, представленным в материалы дела, который не оспорен ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору аренды или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком указанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Судом учитывается, что ответчик не получает почтовую корреспонденцию, направляемую по адресу его государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц; судебные конверты, направленные ответчику по юридическому адресу, возвращены в арбитражный суд с отметкой о невручении и истечения срока хранения.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком задолженности в спорной сумме в пользу акционерного общества не имеется, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 614 ГК РФ.

На спорную сумму задолженности акционерным обществом начислена пеня в размере 1 779,80 руб. за период с 08.08.2017 по 22.03.2018 на основании пункта 4.1 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 4.1 договора, при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к арендатору подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Проверив расчет истца, суд установил, что сумма пени за исчисляемый истцом период рассчитана неверно без учета положений ст.193 ГК РФ.

На основании чего, суд производит самостоятельный расчет суммы пени, согласно которому сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составила 1 720,30 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании пени суд отказывает.

Расходы по уплате госпошлины по иску, распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сонеж» в пользу Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края 57 140 рублей 11 копеек основного долга, 1 720 рублей 30 копеек пени.

В остальной части требований о взыскании пени отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сонеж» в доход федерального бюджета 2 355 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Жестилевская О.А.