Решение от 13 сентября 2024 г. по делу № А40-16337/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-16337/21-125-108
г. Москва
13 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТ ГРУПП" (107140, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КОМСОМОЛЬСКОЙ ПЛОЩАДИ, ДОМ 12, ОФИС 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2019, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОГАРСКАЯ СИГАРЕТНО-СИГАРНАЯ ФАБРИКА" (243550, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОГАРСКИЙ РАЙОН, ПОГАР <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>)

третьи лица: ООО "МАКСВИЛ" (115088, Г.МОСКВА, УЛ. УГРЕШСКАЯ, Д.2, СТР.28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2008, ИНН: <***>), ООО "ДАСЛЕР" (115230, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ПРОЕЗД ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ, Д. 3, СТР. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2019, ИНН: <***>), временный управляющий ООО «М-Сервис» ФИО1

о взыскании денежных средств в размере 118 426 руб.

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - ФИО2 по дов от 03.03.2023г., дип. от 10.06.2006г.

от третьих лиц – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПОГАРСКИЙ ТАБАК" о взыскании задолженности в размере 118 426 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021г. с ООО "ПОГАРСКИЙ ТАБАК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТ ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскана задолженность в размере 118 426 руб., госпошлина в размере 4 553 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023г. произведена замена ответчика – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОГАРСКИЙ ТАБАК" (ИНН: <***>) на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОГАРСКАЯ СИГАРЕТНО-СИГАРНАЯ ФАБРИКА" (ИНН: <***>) по делу N А40-16337/21-125-108.

Определением от 22.05.2024г. к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "МАКСВИЛ" (115088, Г.МОСКВА, УЛ. УГРЕШСКАЯ, Д.2, СТР.28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2008, ИНН: <***>), ООО "ДАСЛЕР" (115230, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ПРОЕЗД ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ, Д. 3, СТР. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2019, ИНН: <***>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2023г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 года по делу № А40-16337/21-125-108 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец и третьи лица в предварительное судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Ответчик не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца и третьего лица.

Истцом через канцелярию Арбитражного суда города Москвы подано ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении рассмотрения дела, поскольку отсутствуют объективные причины, препятствующие рассмотрению спора в данном судебном заседании.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям..

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор аренды № 26/06/20 от 01.07.2020 года нежилого помещения №01-07,09-11 площадью 271,1 кв.м. расположенные на 4 этаже нежилого здания по адресу: <...>.

01.07.2020 года Истец передал Ответчику помещение по акту приема-передачи в соответствии с Договором аренды № 26/06/20 от 01.07.2020 года.

Согласно п.4.1. Договора аренды № 26/06/20 от 01.07.2020 года арендная плата с 01.07.2020 г. по 30.09.2020 года составляет 118 426 рублей.

Согласно условиям Договора аренды № 26/06/20 от 01.07.2020 года арендная плата за предоставленное помещение вносилась Ответчиком 22.07.2020 года в размере 118426 руб., что подтверждается платежным поручением № 451 от 22.07.2020 года, в размере 118426 руб., что подтверждается платежным поручением № 522 от 10.08.2020 года (Банк Открытие).

Истцом указано на то, что в период с 01.09.2020 года по 30.09.2020 года ООО «Погарский табак» арендная плата не вносилась за предоставленное в аренду помещение по вышеуказанному Договору аренды. Задолженность по арендной плате составила: Сентябрь 2020 г. - 118 426 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023г. произведена замена ответчика – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОГАРСКИЙ ТАБАК" (ИНН: <***>) на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОГАРСКАЯ СИГАРЕТНО-СИГАРНАЯ ФАБРИКА" (ИНН: <***>) по делу N А40-16337/21-125-108.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А 40-276526/21 от 17 ноября 2022г., оставленным без изменения Постановлением № 09-АП-85905/2022-ГК от 19 января 2023г. Договор субаренды нежилого помещения №26/06/20 от 01.07.2020 был признан Арбитражным судом г. Москвы расторгнутым (прекращенным) с 01.09.2020г. (в редакции определения об исправлении опечатки от 17.02.2023г.).

Согласно п. 4, ст. 18 закона РФ от 03.07.2016г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 (Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости) настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В решении суда по делу № А 40-276526/21 установлено, что ООО «МАКСВИЛ» уведомило ООО «Погарский табак» о прекращении договора аренды №1А-2020 от 01.07.2020г., заключенного между ООО «МАКСВИЛ» и ООО «Управляющая компания «Инвест Групп», с 31.08.2020г., а также прекращении действия договора субаренды от 01.07.2020г. 26/06/20, заключенного между истцом и ответчиком. Поскольку прекращение действия ранее заключенного договора аренды повлекло прекращение действия спорного договора субаренды, заключенного между истцом и ответчиком, 08.09.2020г. между ООО «Погарский табак» (субарендатор) и ООО «Даслер» (арендатор, субарендодатель) был заключен договор № 1090-ДСЛ/20А Краткосрочной субаренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендатор обязуется передать, г. субарендатор обязуется принять во временное владение и пользование в субаренду) нежилые помещения общей" площадью 299,7 кв.м, расположенные на 4 этаже нежилого здания по адресу: <...>, помещения № 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, согласно Приложению № 1 к договору. Ввиду получения от ООО «МАКСВИЛ» уведомления о прекращении Договора аренды от 01.07.2020 № 1А-2020, заключенного между ООО УК «Инвест Групп» и ООО «МАКСВИЛ», с 31.0812020г., что в силу ст. 618 ГК РФ повлекло прекращение действия спорного договора субаренды, заключенного между истцом и ответчиком с 31.08.2020г., руководствуясь ст. 450 ГК РФ, ООО «Погарский табак» направило в адрес ответчика Уведомление о расторжении Договора с 08.09.2020г. и Дополнительное соглашение о расторжении № 1 от 01 сентября 2021г. ООО УК «Инвест Групп» своими действиями подтвердил прекращение действия Договора аренды №1А-2020 от 01.07.2020г. с 31.08.2020г. и соответственно договора субаренды № 26/06/20 от 01.07.2020г. именно 01.09.2020г, доводы ООО УК «Инвест Групп» о том, что ООО «Погарский табак» пользовался помещениями в спорный период на основании Договора субаренды № 26/06/20 от 01.07.2020г. опровергаются представленными в дело доказательствами, а требования истца о признании прекращенным (расторгнутым) Договора субаренды № 26/06/20 от 01.07.2020г. с 01.09.2020г.

Таким образом, установленные в судебном акте по делу № А40-68353/2023-6-526 обстоятельства о прекращении заключенного между ООО "СМАРТ ВЬЮ МЕДИА" и ООО «Управляющая компания «Инвест Групп» Договора аренды имеют преюдициальное значение для настоящего дела, т.к. прекращение именно этого договора аренды повлекло прекращение договора субаренды, заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку само по себе отсутствие подписанного между сторонами акта возврата помещения не свидетельствует о том, что ответчик продолжал пользоваться помещениями в спорный период в рамках договора, заключенного с истцом, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду отсутствия обязанности по оплате арендных платежей за указанный период вследствие расторжения (прекращения) Договора субаренды нежилого помещения №26/06/20 от 01.07.2020г. с 01.09.2020г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова