Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А49-9219/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А49-9219/2021
г. Пенза
23 сентября 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолик Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая группа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитету по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление министерства обороны Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 302945,10руб.,

при участии в судебном заседании до перерыва от истца ФИО1 (доверенность),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая группа» о взыскании 302945,10 руб., из которых задолженность в сумме 300689,93 руб. за электроэнергию, поставленную в июле 2021 года по договору энергоснабжения №1388 от 01.07.2021 (счет-фактура №3001/7013/01 от 31.07.2021), пени в сумме 2255,17 руб. за период с 19.08.2021 по 02.09.2021, а также с 03.09.2021 пени по день фактического исполнения денежного обязательства, и о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 87,50 руб.

В связи с исключением из штаба Арбитражного суда Пензенской области судьи Каденковой Е.Г., связанным с назначением ее на должность судьи другого суда на основании Указа Президента Российской Федерации от 08 ноября 2021 года № 625, определением председателя 4 судебного состава Арбитражного суда Пензенской области от 10 ноября 2021 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Каденковой Е.Г. на судью Бочкову Е.Н.

21.06.2022 представитель истца ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика - Комитета по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области, просил взыскать с первого ответчика – ООО «Финансовая группа» - задолженность в сумме 41939,30руб. за период с 06.04.2021 по 31.07.2021, пени в размере 9067,85руб. за период с 19.05.2021 по 31.03.2022, судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 87,50руб., со второго ответчика – КУИ города Кузнецка – задолженности в сумме 235908,43руб. за период с 01.04.2020 по 31.03.2021.

21.06.2022 суд определил ходатайство истца удовлетворить, считать исковыми требованиями следующие: взыскать с ООО «Финансовая группа» задолженность в сумме 41939,30 руб. за период с 06.04.2021 по 31.07.2021, пени в размере 9067,85руб. за период с 19.05.2021 по 31.03.2022, судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 87,50руб., со второго ответчика – Комитет по управлению имуществом города Кузнецка – задолженность в сумме 235908,43руб. за период с 01.04.2020 по 31.03.2021.

Судебное заседание назначено на 13.09.2022, после перерыва 20.09.2022 судебное заседание продолжено.

Ответчик - ООО «Финансовая группа» в письменном отзыве от 12.09.2022 заявило о признании исковых требований в сумме 41939,30 руб. за период с 06.04.2021 по 31.07.2021, пени в размере 9067,85руб. за период с 19.05.2021 по 31.03.2022, судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 87,50руб.

Ответчик - Комитет по управлению имуществом города Кузнецка в отзыве выразил свое несогласие с исковыми требованиями, указав, что в соответствии с Приказом Заместителя Министра обороны российской Федерации от 20.01.2020 № 28 объекты недвижимости и земельный участок, расположенные по адресу <...>, 06.03.2020 были переданы в собственность муниципального образования г.Кузнецк, 04.12.2020 Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Кузнецка и ООО «Финансовая группа» заключили договор купли-продажи муниципального имущества в количестве 21 объект, расположенных по адресу: <...>. Ответчик указывает, что с указанной даты ООО «Финансовая группа» вступила в фактическое владение и пользование приобретенным имуществом.

Ответчик - Комитет по управлению имуществом города Кузнецка также считает подлежащими выяснению обстоятельства снятия показаний счетчика и показания ПУ за каждый месяц, поскольку ответчик не был уведомлен о таких действиях со стороны истца или третьего лица.

Ответчик - Комитет по управлению имуществом города Кузнецка в отзыве просил суд поставить на разрешение вопрос о прекращении правового статуса третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление министерства обороны Российской Федерации» и привлечения его в качестве ответчика по делу.

Статьей 47 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1). Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2).

В силу части 5 статьи 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В связи с указанным нет оснований для удовлетворения ходатайства ответчика Комитета по управлению имуществом города Кузнецка о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление министерства обороны Российской Федерации».

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях, арбитражный суд пришел к следующему.

Истец просил взыскать с ответчика – ООО «Финансовая группа» - задолженность в сумме 41939,30руб. за период с 06.04.2021 по 31.07.2021, пени в размере 9067,85руб. за период с 19.05.2021 по 31.03.2022, судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 87,50руб.

Ответчика – ООО «Финансовая группа» заявил о признании иска.

Признание иска заявлено в письменном виде за подписью представителя, наделенного специальными полномочиями.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Соответственно, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, и он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать со второго ответчика – Комитета по управлению имуществом города Кузнецка – задолженность в сумме 235908,43руб. за период с 01.04.2020 по 31.03.2021.

В случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении данных лиц не требуется (пункте 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

В соответствии с п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.06.2022) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно абз. 5 п. 28 Основных положений исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется в случае смены собственника энергопринимающего устройства - с даты возникновения у нового собственника права собственности на энергопринимающее устройство при условии соблюдения новым собственником срока, предусмотренного пунктом 34(1) настоящего документа, для направления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения в отношении соответствующего энергопринимающего устройства

При заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) при смене собственника энергопринимающего устройства исполнение обязательств по договору, заключаемому новым собственником, начинается с даты возникновения права собственности на энергопринимающее устройство, если иное не определено соглашением между предыдущим собственником и новым собственником энергопринимающего устройства. В случае наличия такого соглашения оно подлежит направлению заявителем в адрес гарантирующего поставщика вместе с приложением заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (абз 3 п. 34 (1) Основных положений).

01.07.2021 истцом и ООО «Финансовая группа» заключен договор энергоснабжения № 1388, согласно п. 7.1 которого договор вступает в силу и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 01.07.2021.

Сторонами договора подписано Приложение № 2 к договору, в котором определены точки поставки, ПУ и показания ПУ без указания периодов, предшествующих дате заключения договора.

Из договора купли-продажи муниципального имущества от 04.12.2020, акта приема-передачи от 26.03.2021 к договору купли продажи муниципального имущества от 04.12.2020 также не следует, что его стороны договорились о возложении бремени содержания, включая расходы по электроснабжению приобретаемых объектов недвижимости на нового собственника до даты регистрации перехода права собственности.

Право собственности на спорные объекты зарегистрировано за ООО «Финансовая группа» 06.04.2021.

Таким образом, бремя содержания имущества по общему правилу, закрепленному в ст. 210 ГК РФ, возлагается на его собственника до смены (государственной регистрации перехода права собственности).

Доказательств заключения договора энергоснабжения в отношении спорных объектов, расположенных по адресу: <...>, в период с 01.04.2020 по 31.03.2021 не представлено.

Данное обстоятельство не является основанием, освобождающим от обязанности произвести потребленный ресурс.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и иными ресурсами через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно расчету истца на объекты, принадлежащие ответчику муниципальному образования г Кузнецк в лице Комитету по управлению имуществом города Кузнецка, за период апрель 2020 по март 2021 года поставлено 31440кВт/ч на сумму 235908,43 руб.

В расчете истца указано, что сведения о количестве поставленной электроэнергии приняты по показаниям ПУ, зафиксированы актом от 18.01.2022 № Д-22-0016.

Ответчик - Комитет по управлению имуществом города Кузнецка, возражая против требований истца, сведений ПУ в материалы дела не представил, контрасчета по объему электроэнергии и ее стоимости не приложил, о приобщении платежных документов в подтверждение факта оплаты за спорный период не заявил.

Ответчик - Комитет по управлению имуществом города Кузнецка указывает, что спорные объекты недвижимости были переданы в собственность муниципального образования город Кузнецк 06.03.2020 на основании приказа заместителя Министра обороны РФ от 20.01.2020 № 28.

Данное обстоятельство сторонами и третьим лицом не оспаривается.

Ответчик - Комитет по управлению имуществом города Кузнецка указывает, что государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости была осуществлена в июне 2020 года.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Таким образом, отсылочная норма пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ предусматривает возможность возникновения, изменения либо прекращения прав на имущество в момент, отличный от установленного по общим правилам внесения соответствующей записи в государственный реестр, например, вследствие наступления обстоятельств, предусмотренных в законе.

К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, нормы ГК РФ и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в настоящее время - Закон N 218-ФЗ), в том числе, определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям данной статьи (абзац 35 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ).

В соответствии с абзацем 30 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Указанные в части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни (абзацы 20, 22 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ).

В силу абзаца 33 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном данным Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в данной части решениями.

Решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации является основанием для возникновения на переданное недвижимое имущество права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, которым передано такое существо (пункт 2 части 1 статьи 8 Федерального закона N 423-ФЗ).

В целях внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества при принятии решений Министерством обороны Российской Федерации или Управлением делами Президента Российской Федерации в решении (приказе Минобороны) о передаче имущества дата указывается на возникновения права собственности на передаваемое имущество с момента утверждения передаточного акта. (Постановление Правительства РФ от 13.06.2006 N 374 (ред. от 29.07.2020).

В отсутствие иных сведений, кроме заявленных самим ответчиком, и ходатайств об истребовании доказательств, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами, признает верным подход истца к определению периода образования задолженности.

При оценке представленных доказательств суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 ст. 9, часть 1 ст. 41 АПК РФ).

С учетом даты принятия иска к производству суда – 20.09.2021, количества проведенных судебных заседаний суд признает, что процессуальная возможность реализовать право на защиту участникам процесса предоставлена в полном объеме, процессуальная возможность отложения рассмотрения дела, с учетом предусмотренных сроков, исчерпана.

С учетом изложенного суд считает требование истца законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

Риск непредоставления доказательств в подтверждение заявленных доводов лежит на лице, их непредоставившем.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчиков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» долг в сумме 41939,30руб., пени в размере 9067,85руб., судебные издержки в сумме 87,50руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1553,43 руб.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Кузнецка в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» долг в сумме 235908,43 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7184,57 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из федерального бюджета госпошлину в сумме 321 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Е.Н. Бочкова