Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А40-290502/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-290502/19-138-2392
г. Москва
10 июня 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09 июня 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В. при ведении протокола помощником судьи Аветисян К.А. рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Московские системы безопасности плюс" (129515, Москва город, улица Останкинская 1-я, дом 33, корпус 3, этаж 2 комната 17, ОГРН: <***> ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Август" (634049, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору от 06.03.2019г. при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Московские Системы Безопасности Плюс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Август» о взыскании долга в размере 202 553, 37 руб., неустойку в размере 700 000 руб., штраф в размере 101 276 руб. 68 коп.

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 12, 309, 310, 330, 331, 394 ГК РФ. Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части.

При этом суд исходил из следующего.

В обоснование исковых требований Истец указывает, 06.03.2019г между ООО «Московские Системы Безопасности Плюс» и ООО "Компания "Август" был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 19/02-2019, в соответствии с которым Истец обязался передать в собственность Ответчика, а Ответчик принять и оплатить товар согласно выставленным счетам

Как указано в иске, Истец поставил в адрес Ответчика предусмотренный договором товар на сумму 254 252 рубля 99коп., что подтверждается: УПД № 1593 от

11.03.2019; № 2020 от 22.03.2019; № 2030 от 22.03.2019; № 2031 от 22.03.2019; № 2191 от 28.03.2019; № 2357 от 01.04.2019.

Товар был принят Ответчиком, о чем свидетельствует подписание им товарной накладной, подписанной без претензий в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара.

Таким образом, Истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность Ответчика в полном объеме.

В соответствии с п.7.2 договора, Ответчик обязан произвести оплату не позднее 14 дней с даты получения товара и товарной накладной Истца.

Ответчик не исполнил обязательство по оплате в предусмотренный договором срок.

Частичную оплату в размере 30 000 рублей 00 коп ( в том числе НДС ), ответчик произвел 29.07.2019г. платежным поручением № 43 .

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договору составляет 202 553 рубля 37коп., согласно расчету Истца.

Согласно п.11.2 Договора поставки № МСП000019/02-2019, в случае несвоевременной оплаты в срок, ООО «Московские Системы Безопасности Плюс» имеет право выставить в адрес Ответчика неустойку в размере 10% от суммы, за каждый день просрочки.

Согласно п. 11.3 Договора поставки № МСП000019/02-2019 от «06» марта 2019г., в случае несвоевременной оплаты в срок,000 «Московские Системы Безопасности Плюс» имеет право выставить в адрес Ответчика штраф в размере 50% от суммы долга.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки составляет 3 686 470, 06 руб. (однако истец самостоятельно определил для взыскания указанную сумму в размере 700 000 руб.), штрафа - 101 276,68 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Истец обосновывает свои исковые требования, ссылаясь на Договор поставки № 19/02-2019 от 6.03.2019 г. и на Спецификацию. Истец к исковому заявлению прикладывает Спецификацию № 3804 к Договору № 06/03-2019 от 06.03.2019 г. и Спецификацию № 3867 к Договору № 06/03-2019 от 06.03.2019 г.

Поставка товара осуществлялась Истцом в адрес Ответчика согласно Спецификации № 3867 и Спецификации № 3804.

Истец к исковому заявлению прикладывает УПД на общую сумму 248 821 рублей 31 копейки (УПД № 1593 от 11.03.2019 г. на основании Спецификации № 3804, УПД № 2020 от 22.03.2019 г. на основании Спецификации № 3804, УПД № 2030 от 22.03.2019 г. на основании Спецификации № 3804, УПД № 2031 от 22.03.2019 г. на основании

Спецификации № 3867, УПД № 2357 от 01.04.2019 г. на основании Спецификации № 5568), что свидетельствует о том, что Истец поставил товар на данную сумму.

Со стороны Ответчика в рамках данных поставок было произведено четыре платежа на общую сумму 140 000 рублей 00 копеек ( № 8 от 20.03.2019 г.; № 27 от 24.05.2019 г., № 32 от 27.06.2019 г; № 43 от 29.07.2019 г.).

Истец Спецификацию № 5568 не представил.

Суд считает, что с учётом изложенных обстоятельств (исходя из того, что стоимость поставленного товара по представленным УПД составляет 248 821 руб. 31 коп., а ответчиком представлены доказательства оплаты на общую сумму 140 000 руб.), имеются основания для взыскания суммы основного долга в размере 108 821 рублей 31 копейку.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права.

Согласно п. 11.3. Договора в случаи несвоевременной оплаты в сроки, согласованные в Спецификациях к каждой отдельной партии Товара, Покупатель оплачивает Поставщику штраф в размере 50% от суммы долга. Требованием об уплате штрафе должно быть оформлено в письменном виде. При отсутствии надлежаще оформленного письменного) требования штраф не уплачивается.

Согласно п.11.2. Договора в случае несвоевременной оплаты в сроки, согласованные в Спецификациях к каждой отдельной партии Товара, Покупатель оплачивает Поставщику неустойку пени) в размере 10 % от суммы Спецификации за каждый календарный день просрочки. Требование об уплате неустойки должно быть оформлено в письменном виде. При отсутствии надлежаще оформленного письменного) требования неустойка не уплачивается.

В соответствии с ч.1.ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно нормам действующего гражданского законодательства применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение не допустимо.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа является необоснованным.

Неустойка является своеобразной мерой ответственности, выраженной в денежной форме. Цель неустойки - не возмещение каких-либо затрат и не средство для увеличения своего капитала. По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является средством обеспечения исполнения требований и направлена на восстановление прав кредитора, а соответственно не может служить средством обогащения кредитора, будучи соразмерной последствиям нарушения права.

Кроме того, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с Пленума Верховного Суда российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании

статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, поскольку установленный в п. 11.2 договора размер пени (10% от суммы Спецификации за каждый день) явно несоразмерен, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в размере 19 805, 47 руб., исходя из расчета 0,1% от суммы долга за указанный период.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, доводы ответчика относительно того, что в подписанных спецификациях имеется ссылка на другой договор, судом отклоняется, поскольку иных кроме договора от 06.03.2019 № 19/02-2019 между сторонами не было, доказательств обратного суду не представлено, а указание в спецификации на договор от 06.03.2019 № 06/03-2019 является технической опечаткой, не влияющей на сложившиеся отношения между истцом и ответчиком по указанному договору от 06.03.2019, в том числе в части меры ответственности.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения требований, так как ответчиком документально не опровергнуты доводы истца, доказательств оплаты неустойки не представлено.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Август" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Московские системы безопасности плюс" (ОГРН: <***> ИНН: <***>) долг в размере 108 821 руб. 31 коп., неустойку в размере 19 805 руб. 47 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 18 562 руб. 52 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 14:12:54

Кому выдана Иванова Екатерина Витальевна