Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А04-8451/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8451/2017
г. Благовещенск
01 ноября 2017 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 01.11.2017. Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

при осуществлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Облкоммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации пгт Серышево (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 495 083,30 руб.,

и встречное исковое заявление администрации пгт Серышево (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Облкоммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 863 882,98 рублей

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.08.2017 № 5;от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Облкоммунсервис» (далее - ОАО «Облкоммунсервис», истец) с исковым заявлением к администрации пгт Серышево (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 495 083 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ котельных в пгт Серышево Серышевского района.

От ответчика 16.10.2016 поступил встречный иск, в соответствии с которым администрация пгт Серышево просила взыскать с ОАО «Облкоммунсервис» задолженность по арендной плате по договору аренды № 1 от 01.01.2013 в размере 327 385 руб. 12 коп.; по договору аренды № 1 от 30.12.2013 в размере 158 362 руб. 39 коп.; по договору аренды № 11 от 04.02.2013 (за период с 01.01.2015-01.08.2015) в размере 659 087 руб. 95 коп.; по договору аренды № 18 от 29.12.2010 (за период с 01.01.2015-01.08.2015) в размере 4 688 388 руб. 30 коп.; по договору аренды б/н от 01.01.2014 (за период с 01.01.2014 -31.12.2014) в размере 30 659 руб. 22 коп.

Определением от 24.10.2017 встречное исковое заявление судом принято к производству.

От истца к предварительному судебному заседанию поступило ходатайство об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения.

В предварительном судебном заседании 25.10.2017 представитель истца на исковых требованиях настаивал, привел доводы в обоснование своей позиции, ходатайствовал о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела непосредственно в судебном заседании.

Ответчик в предварительное судебное заседание 25.10.2017 своих представителей не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Представил письменный отзыв, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Заявление о возвращении встречного искового заявления поступило после рассмотрения дела по существу, в связи с чем судом не рассматривается.

В соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ суд с согласия истца при отсутствии письменных возражений ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает признание иска, поскольку признание не нарушает интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд считает исковые требования по первоначальному иску о взыскании с администрации пгт Серышево в пользу акционерного общества «Облкоммунсервис» задолженности за выполненные работы по ремонту котельных в пгт Серышево Серышевского района в сумме 4 495 083,30 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования по встречному иску, суд считает необходимым оставить их без рассмотрения по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.07.2016 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр грузовых перевозок» возбуждено производство по делу о банкротстве открытому акционерному обществу «Облкоммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (дело № А04-6166/2016), а решением от 28.08.2017 по указанному делу открытое акционерное общество «Облкоммунсервис» ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедуру, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 22 ноября 2017 года. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) к текущим платежам относятся денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как установлено судом, в рамках встречного иска заявлены требования о взыскании с ОАО «Облкоммунсервис» задолженности по арендной плате по договору аренды № 1 от 01.01.2013 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 327 385 руб. 12 коп.; по договору аренды № 1 от 30.12.2013 за период с 30.12.2013 по 30.12.2014 в размере 158 362 руб. 39 коп.; по договору аренды № 11 от 04.02.2013 (за период с 01.01.2015-01.08.2015) в размере 659 087 руб. 95 коп.; по договору аренды № 18 от 29.12.2010 (за период с 01.01.2015-01.08.2015) в размере 4 688 388 руб. 30 коп.; по договору аренды б/н от 01.01.2014 (за период с 01.01.2014 -31.12.2014) в размере 30 659 руб. 22 коп.

Учитывая, что срок внесения платежей по договорам аренды наступил до момента возбуждения дела о банкротстве (определение суда от 01.07.2016 по делу № А04-6166/2016), в соответствии с приведенными выше разъяснениями, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по арендной плате не являются текущими.

Таким образом, требование администрации пгт Серышево о взыскании с ОАО «Облкоммунсервис» задолженности по арендной плате по договору аренды № 1 от 01.01.2013 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 327 385 руб. 12 коп.; по договору аренды № 1 от 30.12.2013 за период с 30.12.2013 по 30.12.2014 в размере 158 362 руб. 39 коп.; по договору аренды № 11 от 04.02.2013 (за период с 01.01.2015-01.08.2015) в размере 659 087 руб. 95 коп.; по договору аренды № 18 от 29.12.2010 (за период с 01.01.2015-01.08.2015) в размере 4 688 388 руб. 30 коп.; по договору аренды б/н от 01.01.2014 (за период с 01.01.2014 -31.12.2014) в размере 30 659 руб. 22 коп. может быть предъявлено только в рамках дела о банкротстве ОАО «Облкоммунсервис».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по первоначальному иску составляет 45 475 руб. При обращении в суд истец произвел уплату государственной пошлины в размере 45 475 руб. по платежному поручению № 1847 от 08.09.2017, в этой связи на основании статьи 110 АПК РФ пошлина в размере 45 475 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения уплаченная госпошлина подлежит возврату. В связи с тем, что истец встречному иску от уплаты государственной пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ), вопрос о возврате госпошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ, статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

По первоначальному иску:

Взыскать с администрации пгт Серышево (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Облкоммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 4 495 083,30 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 45 475 рублей.

Встречное исковое заявление оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец