Решение от 30 января 2019 г. по делу № А51-19255/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19255/2018
г. Владивосток
30 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меридиан Девелопмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 16.10.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан Девелопмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 07.03.2018)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока

о запрете использования тождественного фирменного наименования (сходного до степени смещения) в отношении аналогичных видов деятельности

при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 17.09.2018 сроком на 3 года, от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 14.01.2019 сроком до 31.03.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Меридиан Девелопмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 16.10.2008) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан Девелопмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 07.03.2018) об обязании прекратить использование словосочетания "Меридиан Девелопмент" в своем фирменном наименовании, а также при выполнении работ и оказании услуг, в составе коммерческого обозначения (логотипа), при размещении на вывесках, в рекламе, в объявлениях, на бланках, на счетах, на прайс-листах и иной документации, на товарах и их упаковках, в сети Интернет, путем внесения и последующей государственной регистрации изменений в учредительные документы в течение 15 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец до рассмотрения дела по существу заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил прекратить использование ответчиком словосочетания "Меридиан Девелопмент" в своем фирменном наименовании, а также при выполнении работ и оказания услуг, в составе коммерческого обозначения (логотипа), при размещении на вывесках, в рекламе, в объявлениях, на бланках, на счетах, на прайс - листах и иной документации, на товарах и их упаковках, в сети Интернет, в отношении сходных с истцом видов деятельности: подготовка строительной площадки (ОКВД 43.12), работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (ОКВД 43.99), аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВД 68.20), управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВД 68.32), путем внесения и последующей государственной регистрации изменений в учредительные документы в течение 15 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Определением суда от 06.11.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее – ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока).

Определением суда от 04.12.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока.

Указанным определением суд также по ходатайству Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока произвел ее замену на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец поддержал уточненные исковые требования со ссылкой на статью 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в полном объеме, указав в обоснование, что ответчик зарегистрирован значительно позднее истца, с тождественным фирменным наименованием и осуществляет аналогичный вид деятельности по кодам Общероссийским классификатором видом экономической деятельности (ОКВЭД), в связи с чем нарушает законные права и интересы истца.

Ответчик по существу исковых требований пояснил, что о существовании юридического лица (истца) со схожим до степени смешения фирменным наименованием узнал только 09.01.2019, получив определение Арбитражного суда от 19.12.2018 по настоящему делу, из которого ему стало известно об обращении истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В отношении регистрации идентичного наименования пояснил, что при обращении ответчика с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании, с наименованием "Меридиан Девелопмент", со стороны регистрирующего органа не последовало отказа в его государственной регистрации по причинам идентичности наименований. Юридическое лицо было создано в целях извлечения прибыли и его основным направлением деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. С учетом своей уставной деятельности, ответчик осуществляет управление собственным недвижимым имуществом и извлекает прибыль, путем сдачи его в аренду. Иная деятельность не ведется.

При ответчик не согласен с требованием истца об обязании прекратить использование словосочетания "Меридиан Девелопмент" в своем фирменном наименовании, а также при выполнении работ и оказания услуг в течение пятнадцатидневного срока, поскольку принудительное исполнение данного требования в указанные сроки может поставить ответчика в затруднительное положение и вызвать невозможное исполнение его текущих обязательств перед третьими лицами, в том числе обязательств по оплате обязательных налоговых платежей, предоставления годовой налоговой и бухгалтерской отчетности, в сроки предусмотренные Налоговым кодексом РФ.

Третье лицо представило в материалы дела письменные пояснения, в которых указало, что действующим законодательством предусмотрен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, ответственность за достоверность сведений предоставляемых для внесения в ЕГРЮЛ несет заявитель, обратившийся в регистрирующий орган. Регистрирующий орган, при отсутствии основании для отказа в государственной регистрации обязан осуществить регистрационные действия на основании предоставленных при государственной регистрации документов, перечень которых установлен соответствующими статьями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Пояснило, что регистрирующий орган не отслеживает организации, дублирующие друг друга по фирменному наименованию и видам деятельности, данный вопрос контролируется правообладателем самостоятельно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил, что 16.10.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица – общества с ограниченной ответственностью "Меридиан Девелопмент", сокращенное фирменное наименование - ООО "Меридиан Девелопмент", регистрационные данные: ИНН <***>, ОГРН <***>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 25 №003269018.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, в соответствии с ОКВЭД, основным видом деятельности истца является «Строительство жилых и нежилых зданий» (41.2).

Дополнительными видами деятельности Истца являются: подготовка строительной площадки (43.12), производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ (43.2), работы строительные отделочные (43.3), работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (43.99), торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (46.73), торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводными и отопительным оборудованием и принадлежностями (46.74), торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах (47.52), деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению (64.9), подготовка к продаже собственного недвижимого имущества (68.10.1), покупка и продажа земельных участков (68.10.23), аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (68.2), операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (68.3), управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (68.32), деятельность в области права и бухгалтерского учета (69), деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях (71.1), деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, мониторинга состояния окружающей среды, ее загрязнения (71.12.5), деятельность в области техническою регулирования, стандартизации, метрологии, аккредитации, каталогизации продукции (71.12.6), деятельность рекламная (73.1), аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средстве (77.3), аренда и лизинг прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств, не включенных в другие группировки (77.39).

07.03.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица - ООО "Меридиан Девелопмент", сокращенное фирменное наименование - ООО "Меридиан Девелопмент", регистрационные данные: ИНН <***>, ОГРН <***>.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 17.09.2018, основным видом деятельности ответчика является «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» (68.32).

Дополнительными видами деятельности ответчика являются: разработка строительных проектов (41.10), строительство жилых и нежилых зданий (41.20), строительство автомобильных дорог и автомагистралей (42.11), строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (42.21), строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями (42.22), строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки (42.99), разборка и снос зданий (43.11), подготовка строительной площадки (43.12), разведочное бурение (43.13), производство электромонтажных работ (43.21), производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (43.22), производство прочих строительно-монтажных работ (43.29). производство штукатурных работ (43.31), работы столярные и плотничные (43.32), работы по устройству покрытий полов и облицовки стен (43.33). производство малярных и стекольных работ (43.34), производство прочих отделочных и завершающих работ (43.39), производство кровельных работ (43.91), работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (43.99), деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки (49.20), деятельность автомобильного грузового транспорта (49.41), предоставление услуг по перевозкам (49.42). деятельность морского грузового транспорта (50.20), деятельность внутреннею водного грузового транспорта (50.40), деятельность по складированию и хранению (52.10), деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом (52.21), деятельность вспомогательная, связанная с водным транспортом (52.22), транспортная обработка грузов (52.24), деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (52.29), деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (55.10), деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания (55.20), деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (56.10), подача напитков (56.30), покупка и продажа собственного недвижимого имущества (68.10), аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (68.20), деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (68.31).

18.07.2018 истцом ответчику направлено требование о прекращении использования фирменного наименования, включающего в себя словосочетание "Меридиан Девелопмент", которое ответчиком не исполнено.

Посчитав, что, используя фирменное наименование, которое содержит те же слова, что и фирменное наименование истца, занимаясь теми же видами деятельности, что и истец, ответчик нарушает права и законные интересы истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации.

Как следует из пункта 1 статьи 1473 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу статьи 1475 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Согласно пункту 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

В силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правило пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, обязано по требованию правообладателя, прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование.

Перечень способов защиты гражданских прав содержится в статье 12 ГК РФ. Гражданский кодекс РФ не ограничивает управомоченное лицо в выборе способа защиты нарушенного права.

Однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и существу спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ правообладатель может заявить требование о прекращении использования фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец вправе потребовать от ответчика прекращения использования своего фирменного наименования либо изменения фирменного наименования, а также возмещения убытков.

Как следует из выписок из ЕГРЮЛ, фирменное наименование истца включено раньше, чем фирменное наименование ответчика, 16.10.2008 и 07.03.2018 соответственно.

Исходя из этого, право истца на фирменное наименование возникло ранее права ответчика.

Наименования истца и ответчика, имеющих одну и ту же организационно-правовую форму тождественны между собой. В данном случае, эта степень сходства затрудняет их индивидуализацию при участии в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности, осуществляемой в одном регионе.

Кроме того, у истца и ответчика являются совпадающими виды деятельности по коду 43.12 ОКВЭД «Подготовка строительной площадки», по коду 43.99 «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки», по коду 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», по коду 68.32 «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе».

Аналогичность видов деятельности истца и ответчика, подтверждаются положениями уставов организаций, сведениями из ЕГРЮЛ, договорами и другими документами, оформленными с целью осуществления спорного вида деятельности.

Указанные обстоятельства не позволяют утверждать, что истец не ведет свою деятельность по кодам 68.20, 68.32, 43.12, 43.99 ОКВЭД и его действия направлены только на причинение вреда ответчику.

Довод ответчика о том, что он не ведет хозяйственной деятельности по дополнительным видам деятельности, в связи с чем, отсутствует нарушение прав истца, подлежит отклонению, так как данное обстоятельство не является препятствием для возможности последующего возобновления такой деятельности.

Кроме того, ответчиком не представлена актуальная информация о его хозяйственной деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при применении положений пункта 3 статьи 1474 ГК РФ судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Сам факт наличия в ЕГРЮЛ информации об ответчике и видах его экономической деятельности может неблагоприятно повлиять на правильную идентификацию истца в хозяйственном обороте и вводить потенциальных потребителей в заблуждение относительно выполняемых им работ (услуг), отрицательно влияя на формирование его клиентской базы и портфеля заказов на осуществляемые работы (услуги).

На основании изложенного, с учетом дат регистрации истца и ответчика как юридических лиц, суд пришел к выводу о том, что истец доказал факт нарушения его исключительного права на использование принадлежащего ему фирменного наименования.

При таких обстоятельствах иск в части требования истца об обязании ответчика в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу прекратить использование своего фирменного наименования, являющегося тождественным фирменному наименованию ООО "Меридиан Девелопмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в отношении видов деятельности по кодам 68.20, 68.32, 43.12, 43.99 ОКВЭД, подлежит удовлетворению на основании частей 3, 4 статьи 1474 ГК РФ.

При этом требование истца о прекращении использования ответчиком словосочетания "Меридиан Девелопмент" в составе коммерческого обозначения (логотипа), при размещении на вывесках, в рекламе, в объявлениях, на бланках, на счетах, на прайс - листах и иной документации, на товарах и их упаковках, в сети Интернет, в отношении сходных с истцом видов деятельности, суд считает не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет", если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет (пункт 6 статьи 1252 ГК РФ).

В пункте 64 постановления № 5/29 разъяснено, что исключительное право использования коммерческого обозначения на основании пункта 1 статьи 1539 ГК РФ принадлежит правообладателю, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Таким образом, существование исключительного права на коммерческое обозначение зависит от определенных условий - наличия предприятия, достаточных различительных признаков обозначения, а также его известности на определенной территории.

При этом должна быть установлена вся совокупность вышеназванных условий. В случае недоказанности наличия хотя бы одного из этих условий исключительное право на коммерческое обозначение не может считаться возникшим.

В данном случае, истцом в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено доказательств того, что ответчик непрерывно при размещении на вывесках, в рекламе, в объявлениях, на бланках, на счетах, на прайс - листах и иной документации, на товарах и их упаковках, в сети Интернет, использует коммерческое обозначение "Меридиан Девелопмент", для индивидуализации принадлежащего ему предприятия.

Заявляя требование об обязании ответчика прекратить использование коммерческого обозначения, логотипа "Меридиан Девелопмент" любыми способами, действиями, включая и не ограничиваясь: путем его указания на вывесках, бланках, в счетах, иной документации, в объявлениях, рекламе, на товарах и упаковках, в сети Интернет, истцом не доказан факт такого использования ответчиком исключительного права истца, способного ввести потребителя в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу.

Не усматривает суд оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика прекратить нарушение прав истца путем внесения и последующей государственной регистрации изменений в учредительные документы в течение 15 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда, на основании следующего.

Суд отмечает, что согласно статье 1474 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя лишь прекращения использования фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возмещения причиненных убытков, а ответчику принадлежит право выбора способа, посредством которого им будет прекращено нарушение исключительного права истца на фирменное наименование.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ с иском о понуждении к изменению фирменного наименования может обратиться только орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случае, если фирменное наименование не соответствует требованиям пунктов 3 и 4 данной статьи.

В данном случае, обязав ответчика обязания ответчика прекратить нарушение прав истца путем внесения и последующей государственной регистрации изменений в учредительные документы в фирменное наименование "Меридиан Девелопмент", суд фактически лишит ответчика права выбора способа, посредством которого им будет прекращено нарушение исключительного права истца на фирменное наименование, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ответчика, и неправильном применении норм материального права.

На основании изложенного в указанной части исковое требование удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Меридиан Девелопмент» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу прекратить использование своего фирменного наименования, являющегося тождественным фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью «Меридиан Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в отношении видов деятельности по коду 43.12 ОКВЭД «Подготовка строительной площадки», по коду 43.99 «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки», по коду 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», по коду 68.32 «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе».

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Меридиан Девелопмент» (ИНН<***>, ОГРН <***>)» в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Меридиан Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Чугаева И.С.