Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А73-14200/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14200/2021
г. Хабаровск
29 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2021.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Олейниковой Л.В.,


рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна» (ИНН 2723171080, ОГРН 1142723002971, адрес: 680051, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Панфиловцев, д. 36, оф. 1)

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, Амурский бульвар, д. 43)

о признании недействительным предписания от 07.06.2021 № П2021-02.2-0631,


при участии в судебном заседании:

от ООО «УК «Фортуна» - Бугаенко Е.А. генеральный директор по решению № 1 от 24.04.2018; Манукян Д.Р. по дов. б/н от 11.01.2021, диплом;

от Управления контроля - Санина Е.И. по дов. № 6 от 07.07.2021, диплом (после перерыва в судебном заседании).


В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.11.2021 до 14.30 часов 23.11.2021.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна» (далее - заявитель, ООО «УК «Фортуна») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - Управление контроля) с заявлением, в соответствии с требованием которого просит суд:

- признать недействительным предписание Управления контроля от 07.06.2021 № П2021-02.2-0631.


Управление контроля представило отзыв на заявление о несогласии с заявленным требованием.


Определением суда от 04.10.2021 дело назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании на 01.11.2021 в 11.00 часов.


Определением суда от 01.11.2021 изменена дата и время судебного заседания на 16.11.2021 в 15.00 часов.


Управление контроля, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в нем не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.


Представители заявителя в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению. Для приобщения к материалам дела представили доказательства по установлению тарифа собственникам МКД на вывоз ТКО за январь - март 2021 года, договор с подрядной организацией по вывозу ТКО с расчетом тарифа.


В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.11.2021 до 14.30 часов 23.11.2021 в целях ознакомления суда и ответчика с представленными доказательствами, их сканирования и размещения в картотеке арбитражных дел. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда и с участием представителей сторон.


Представители заявителя в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению.


Представитель Управления контроля в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве.


В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.


ООО «УК «Фортуна» в соответствии с лицензией осуществляет управление многоквартирным домом № 2А по ул. Фурманова в г. Хабаровске (далее – МКД № 2А).


В Управление контроля поступило обращение (per. № У27-05-5325 от 09.04.2021), содержащее информацию о нарушении заявителем лицензионных требований при управлении МКД № 2А.


В этой связи Управлением контроля на основании распоряжения от 06.05.2021 № 2466-р в отношении ООО «УК «Фортуна» проведена внеплановая документарная проверка, о чем составлен акт от 07.06.2021 № П2021-02.2-0631.


В ходе проведения проверки Управлением контроля установлено, что на внеочередном общем собрании собственников помещений МКД № 2А, оформленного протоколом от 09.09.2019, принято решение в п. 11 повестки об установлении с 1 августа 2019 года размера обязательных платежей за содержание жилого и нежилого помещения - 30,50 руб./кв.м.


Выявив, что данное решение принято при наличии 39,4 % голосов «за» от общего числа голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в собрании, вместо необходимых 50 и более %, Управление контроля пришло к выводу о том, что решение по п. 11 повестки дня не принято собственниками помещений МКД от 09.09.2019, указав, что общество неправомерно выставляло плату за вывоз мусора за январь - март 2021 года. Полагая, что решение по п. 11 повестки дня об утверждении тарифа принято при отсутствии необходимого большинства от общего числа собственников, принявших участие в общем собрании, управление также пришло к выводу о нарушении обществом ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.


По результатам проверки обществу выдано предписание от 07,06.2021 № П2021-02.2-0631 со сроком исполнения до 01.08.2021 обязывающее устранить выявленные нарушения.


Не согласившись с предписанием, ООО «УК «Фортуна» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.


В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.


Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Доводы заявителя о несогласии с выданным предписанием обоснованы следующими обстоятельствами:

- право самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков у Управления контроля отсутствует;

- имеющим значения для данного дела обстоятельством является то, что общество действовало во исполнение указанных правоотношений добросовестно, в интересах собственников помещений МКД и во исполнение их воли. Воля собственников была направлена на выполнение работ из расчета тарифа 30,50 руб./кв.м., утвержденные работы были в полном объеме выполнены, воля собственников реализована. Недействительным решение собственников в установленном законом порядке не признано;

- собственники приняли решение, что плата за услугу по вывозу ТКО не входит в плату за содержание, выставляется управляющей компанией в платежном документе отдельной строкой по тарифам, утвержденным поставщиком;

- протокол общего собрания собственников МКД от 09.09.2019 передан Управлению контроля 11.09.2019. Срок давности 6 месяцев для оспаривания в судебном порядке решения общего собрания установлен для собственников и для управления нормами – ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, п. 5 ст. 181.4 ГК РФ. Спустя более 20 месяцев (более 1,5 лет) со дня принятия решения от 09.09.2019 (и со дня, когда Управление узнало о данном решении) Управление в своем акте и предписании от 07.06.2021 признает решение собственников по п. 11 повестки не принятым (принятым в отсутствие кворума), то есть за пределами шестимесячного срока исковой давности;

- согласно решению собственников от 09.09.2019 года, которое ни оспорено ни собственниками, ни управлением в установленном законом порядке, собственники установили следующий порядок оплаты услуги по вывозу мусора: «Установить с 01.08.2019 размер обязательных платежей за содержание жилого и нежилого помещения - 30,50 рублей за 1 кв.м., который включает себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и не включает в себя плату: за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, плату за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (плата за которые будет включена в плату за содержание жилого помещения согласно фактического потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме), а также не включает в себя плату за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, плата за которые будет выставляться управляющей компанией в платежном документе отдельной строкой по тарифам утвержденным поставщиком услуг, до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами»;

- таким образом, собственники своим решением: установили порядок оплаты за услугу по вывозу мусора; установили стоимость данной услуги - по тарифу поставщика (лица, которое осуществляет непосредственный вывоз отходов); постановили выставлять услугу по вывозу мусора в платежном документе отдельной строкой;

- в 2021 году общество стало выставлять плату за вывоз мусора согласно решения собственников от 09.09.2019, согласно тарифам, которые установлены договором общества с поставщиком, в связи с чем: в январе плата за ТКО и КГМ составила соразмерно площади – 3,15 руб./кв.м, в феврале - 4,17 руб./кв.м, в марте - 4,66 руб./кв.м, что подтверждается расчетом.


Возражения Управления контроля против доводов заявителя согласно отзыву обоснованы следующими обстоятельствами:

- постановление № 35/9 утратило силу на основании постановления комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 29 декабря 2020 г. № 44/32, в связи с чем с января 2021 года плата за услугу по сбору и вывозу ТКО входит в состав платы за содержание жилого помещения и подлежит выставлению в том же порядке, как и до декабря 2020 года;

- согласно представленному заявителем расчету тарифа на обслуживание и управление, содержание и ремонт общего имущества МКД услуга по обращению с ТКО не включена в состав платы за содержание жилых и нежилых помещений МКД в размере 30,50 руб./кв.м.;

- при исследовании главным управлением протокола от 9 сентября 2019 г. общего собрания собственников помещений в МКД, представленного в главное управление в порядке части 1.1 статьи 46 ЖК РФ, следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 11 433,50 кв.м. Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составляет 4 276,2 или 55% голосов от общего числа голосов собственников. Таким образом, кворум имеется, собрание правомочно;

- по вопросу о выставлении управляющей компанией в платежном документе отдельной строкой по тарифам, утвержденным поставщиков, до заключения договора с региональные оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами проголосовало «за» - 39,4% голосов от участвующих в общем собрании, «против» - 35,2% голосов от участвующих в общем собрании, «воздержался» - 25,4% голосов от участвующих в общем собрании. Таким образом, решение по 11 вопросу повестки дня общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 09.09.2019, не принято большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании;

- согласно имеющимся в управлении платежным документам (квитанциям) за январь 2021 года, собственникам помещений в МКД выставлена плата за вывоз ТКО в размере 3,15 руб./кв.м., за февраль 2021 года - 4,17 руб./кв.м., за март 2021 года - 4,66 руб./кв.м. При этом, в рамках проверки в управление заявителем не представлены документы, подтверждающие правомерность выставления собственникам помещений в МКД № 2а платы за вывоз ТКО, а именно протокола общего собрания собственников помещений в МКД, на котором утверждены размеры выставляемой платы за вывоз ТКО.


Рассмотрев доводы ООО «УК «Фортуна» и возражения Управления контроля, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащем удовлетворению, исходя из следующего.


В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.


Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.


В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее, чем один год.


Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).


Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. Пунктами 24 - 26 названного перечня предусмотрены работы по уборке контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории общего имущества многоквартирного дома, работы по обеспечению вывоза бытовых отходов.


Таким образом, сбор и вывоз ТБО, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома, а также надлежащее содержание площадок под установку контейнеров (включая обязанность по уборке самих площадок и прилегающих к ним территорий) входят в объем услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, выполняемых управляющей организацией на обязательной основе.


В соответствии с частью 8.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ, при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с ТКО начинает оказывать региональный оператор по обращению с ТКО. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация в срок не позднее десяти дней до дня начала оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязаны известить собственников помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за содержание жилого помещения и по их требованию представить подтверждающие данный факт документы, в том числе документы, обосновывающие расчет этого размера платы.


Таким образом, как составляющая содержания общего имущества вывоз ТКО существует до момента заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, именно тогда услуга по обращению с ТКО переходит в разряд коммунальных.


В рассматриваемом случае Управление контроля, вынося в адрес управляющей организации спорное предписание, исходило из того, что ООО «УК «Фортуна» необоснованно выставило квитанции за январь - март 2021 года с начислением платы за содержание общего имущества МКД № 2А платы за услугу по сбору и вывозу ТКО отдельной строкой в размере, не утвержденном решением общего собрания собственников помещений.


Однако Управлением контроля необоснованно не учтено следующее.


Собственниками помещений МКД № 2А принято решение об установлении тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 30,50 руб. за 1 кв.м. без учета вывоза ТКО, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 09.09.2019.


Вывод Управления контроля о непринятии во внимание на основании части 1 статьи 46 ЖК РФ оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 09.09.2019 решения по пункту 11 в связи с отсутствием кворума для решения этого вопроса судом отклоняется в силу следующего.


В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2021 № 301-ЭС21-2180 по делу № А79-590/2020 приведена следующая правовая позиция в отношении оспаривания решения собственников МКД.


Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.


Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса), к компетенции которого относится принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта (пункт 1.1 части 2 статьи 44 Кодекса).


В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Жилищного кодекса (в редакции, действовавшей в период принятия решения о формировании фонда капитального ремонта) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.


К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет (пункт 1.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса).


В пункте 3 статьи 170 Жилищного кодекса установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).


Вопросы оспаривания решений собраний разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25).


Так, в пункте 103 постановления № 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пункта 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Правила главы 9.1 Гражданского кодекса применяются к решениям собраний, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 104 постановления № 25).


В главе 6 Жилищного кодекса установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса).


Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса (пункт 112 постановления № 25).


В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.


Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса).


При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.11.2006 № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.


В связи с изложенным, отсутствие в Жилищном кодексе срока для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не означает, что административный орган наделяется правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд и (или) имеет не ограниченное сроком право оспаривать решение общего собрания собственников помещений в суде. Исходя из универсальности воли законодателя, для требований инспекции указанный срок должен определяться так же как для иных лиц, имеющих законный интерес в оспаривании решения общего собрания, то есть применительно к правилам части 6 статьи 46 данного Кодекса.


При исследовании обстоятельств дела установлено, что решение общего собрания собственников помещений МКД № 2А от 09.09.2019 в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.


Наличие у Управления контроля полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения по вопросу установления тарифа на вывоз ТКО не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.


В рассматриваемом случае, Управление контроля вправе было реализовать свое право на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого 09.09.2019 общим собранием собственников помещений МКД № 2А, руководствуясь при этом положениями части 6 статьи 20 и части 6 статьи 46 Жилищного кодекса, однако не воспользовалась данным правом.


Кроме того, необходимо отметить, что при проведении соответствующей проверки и вынесении предписания в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса недопустимо произвольное вмешательство административного органа в частные дела.


Применительно к рассматриваемому делу это означает, что при проведении проверки и вынесении предписания Управление контроля не могло не учитывать волю собственников жилых помещений относительно избранного ими способа отражения в квитанциях платежей за услуги по вывозу ТКО, реализованного фактически к моменту проведения проверки. Иное создавало бы угрозу нарушения прав собственников в результате действий административного органа.


Констатировав ничтожность пункта 11 решения общего собрания собственников помещений МКД № 2А по прошествии более чем 1,5 лет и выдав предписание, по существу отменяющее юридическую силу этого решения, Управление контроля не приняло во внимание, что общество действовало во исполнение сложившихся правоотношений по вывозу ТКО и КГМ добросовестно, в интересах собственников помещений МКД № 2А и во исполнение их воли.


С учетом того, что региональный оператор по обращению ТКО прекратил свою деятельность по обращению с ТКО с 01 января 2021 года, а органом исполнительной власти не заключено соглашение с иным лицом, имеющим статус регионального оператора (такое право предусмотрено положениями пункта 6 статьи 29.1 Закона № 89-ФЗ), в связи с чем в силу части 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ применению подлежит редакция ЖК РФ, когда вывоз ТКО был включен в состав платы за содержание общего имущества и являлся жилищной, а не коммунальной услугой.


21.01.2021 между ООО «УК «Фортуна» (заказчик) и ИП Щербатюк В.В. (подрядчик) был заключен договор на оказание услуг по вывозу и утилизации ТКО, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по вывозу ТКО с контейнерных площадок МКД, в том числе и МКД № 2А, и размещению ТКО на полигоне. Положениями пункта 4.1 договора от 21.01.2021 установлена цена за 1 куб.м. ТКО в размере 480 руб.


Кроме того, между ООО «УК «Фортуна» (заказчик) и ООО «Спецтехсервис» (исполнитель) 01.01.2021 заключен договор № 89/2021 оказания услуг по вывозу строительного и крупногабаритного мусора от МКД. Согласно пункту 3.1 договора заказчик производит оплату оказываемых исполнителем услуг, исходя из фактического количества вывезенных отходов по тарифам, утвержденных исполнителем на момент заключения настоящего договора, указанным в приложении № 1 (тарифы) к настоящему договору.


В приложении № 1 к договору отражены тарифы на услуги, оказываемые ООО «Спецтехсервис»: вывоз и передача на размещение КГМ – 560 руб./куб.м., услуги грузчиков (при необходимости) – 350 руб./1 чел. час.


Выполнение работ подрядчиком по вывозу ТКО и оказание услуг исполнителем по сбору и вывозу КГМ в период январь – март 2021 года по всем МКД подтверждается соответствующими актами, в том числе:

- за январь 2021 года: акт № 178 от 31.01.2021 ИП Щербатюк В.В. на сумму 53 280 руб.; акт № 123 от 31.01.2021 ООО «Спецтехсервис» на сумму 62 30 руб.; всего на сумму 59 510 руб.;

- за февраль 2021 года: акт № 311 от 28.02.2021 ИП Щербатюк В.В. на сумму 44 160 руб.; акт № 174 от 28.02.2021 ООО «Спецтехсервис» на сумму 3 500 руб.; всего на сумму 47 660 руб.;

- за март 2021 года: акт № 617 от 31.03.2021 ИП Щербатюк В.В. на сумму 47 760 руб.; акт № 329 от 31.03.2021 ООО «Спецтехсервис» на сумму 5 460 руб.; всего на сумму 53 220 руб.


Размер платы за услугу по вывозу ТКО и КГМ для собственников всех МКД согласно представленному расчету произведен ООО «УК «Фортуна» по фактическим расходам, исходя из сумм, выставленных подрядными организациями за месяц и площади жилых и нежилых помещений (11 434,1 кв.м.): за январь 2021 года - 3,15 руб./кв.м., за февраль 2021 года – 4,17 руб./кв.м., за март 2021 года – 4,66 руб./кв.м.


Исходя из приведенного расчета следует, что Обществом выставлен размер платы за вывоз ТКО и КГМ в соответствии со стоимостью, за которую услугу оказывают ИП Щербатюк В.В. и ООО «Спецтехсервис», а также исходя из технических характеристик МКД, в связи с чем тариф для собственников не является завышенным, при этом управляющая организация не получает какого-либо дополнительного дохода в виде разницы между тарифом, установленным для собственников, и цены договоров с ИП Щербатюк В.В. и ООО «Спецтехсервис».


При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Управление контроля в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ в ходе судебного разбирательства не доказало законность и обоснованность вынесенного в адрес управляющей организации предписания от 07.06.2021 № П2021-02.2-0631.


Принимая во внимание изложенное, и в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ требование заявителя подлежит удовлетворению, а оспариваемое предписание признанию недействительным.


Судебные расходы заявителя в сумме 3 000 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению заявителю за счет Управления контроля.


Руководствуясь статьями 110, 170-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна» удовлетворить.


Признать недействительным предписание Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 07.06.2021 № П2021-02.2-0631.


Взыскать с Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна» 3000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.


Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.Д. Манник