Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А40-116938/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116938/20-171-945
г. Москва
14 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой К.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "15 АРСЕНАЛ ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА" (188531, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ЛОМОНОСОВСКИЙ, ГОРОДСКОЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2010, ИНН: <***>)

к ответчику МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту №1414187253592070606000160/453/ОКЕ/214/ДРГЗ от 26.08.2014г. в размере 22 438 428 руб.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. б/н от 20.09.2020г., представлен диплом

от ответчика – ФИО2, дов. №207/4/2020д, от 23.04.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по государственному контракту №1414187253592070606000160/453/ОКЕ/214/ДРГЗ от 26.08.2014г. в размере 22 438 428 руб. (с учетом уменьшения требований).

Ответчик представил отзыв по иску возражал.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между Акционерным обществом «15 арсенал Военно-Морского-Флота» (далее – Истец) и Министерство обороны Российской Федерации, действующий от имени Российской Федерации (далее – Ответчик) был заключен государственный контракт от 26 августа 2014 года № 1414187253592070606000160/453/ОКЕ/214/ДРГЗ (далее – Контракт) на выполнение работ по утилизации инженерных боеприпасов (мин) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2014 году, в соответствии с которым Истец являлся Исполнителем, Ответчик – Заказчиком.

Исполнителем по Контракту выполнены, а Заказчиком приняты работы по утилизации инженерных боеприпасов (мин) на общую сумму 10 952 443 руб., включая НДС 18% - 1 670 711 руб. 64 коп., что подтверждается актами выполненных работ №1/453 от 03.10.2016 на сумму 5 091 627 руб., №2/453 от 06.03.2017 на сумму 2 055 040 руб., №3/453 от 14.08.2017 на сумму 3 805 776 руб.

Работы по утилизации инженерных боеприпасов (мин) на сумму 28 048 035 руб., включая НДС 18% - 4 278 513 руб. 81 коп. Исполнителем не производились в связи с непредставлением Заказчиком инженерных боеприпасов (мин), подлежащих утилизации, на указанную сумму.

Как указывает истец, сумма неотработанного Исполнителем по Контракту аванса в связи с не предоставлением Заказчиком инженерных боеприпасов (мин), подлежащих утилизации, составляет 20 247 939 руб. 40 коп.

В соответствии с п.8 ст.95 Федерального закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вышеизложенные обстоятельства ранее рассмотрены и установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда в рамках дела №А40-215478/16.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках заключенного Контракта, Истец, руководствуясь п. 13.1. в качестве обеспечения исполнения Контракта перечислил Ответчику денежные средства в размере 31 582 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 15.08.2014г. №№ 450, 677.

Исходя из положений п. 1 ст. 381.1 ГК РФ, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 ГК РФ. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникают в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи в случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату.

В соответствии с п. 13.3. Контракта обеспечение исполнения обязательств в форме денежных средств, перечисленных на указанный Заказчиком счет, возвращается Исполнителю в течение 15 (пятнадцати) банковских дней по истечению 1 (одного) месяца со дня окончания срока действия Контракта.

12.12.2019г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-244931/19 были удовлетворены исковые требования АО «15 арсенал ВМФ» к Министерству обороны РФ о расторжении государственного контракта от 26 августа 2014 года № 1414187253592070606000160/453/ОКЕ/214/ДРГЗ) на выполнение работ по утилизации инженерных боеприпасов (мин) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2014 году. Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 года (резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2020г.) решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 01.04.2019 о расторжении государственного Контракта, а также возврате денежных средств, перечисленных Исполнителем в качестве обеспечения исполнения Контракта. В добровольном порядке Ответчиком требования Истца не были удовлетворены.

В период производства по делу ответчик возвратил 9 143 972 руб., в связи с чем, согласно расчету истца, сумма удерживаемых средств составляет 22 438 428 руб.

Ответчик расчет удерживаемых средств не оспаривал (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Суд не соглашается с доводами ответчика в силу следующего.

Права на удержания денежных средств в размере 22 438 428 руб. у ответчика нет. Наличие встречной задолженности по возврату аванса (на ту же сумму) предполагает требования материального характера которые могут быть реализованы посредством самостоятельного обращения в суд. Договором права на удержание не предусмотрено, зачета в порядке ст. 410 ГК РФ стороны не производили.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу АО "15 АРСЕНАЛ ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА" долг в размере 22 438 428 руб., расходы по государственной пошлине в размере 180 912 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков