Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А04-5936/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5936/2020
г. Благовещенск
24 февраля 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.02.2021. Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АУК.Благовещенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Жил-комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 151 339 руб. 17 коп.,

третье лицо: государственная жилищная инспекция Амурской области,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.03.2020, паспорт, диплом о высшем образовании;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.02.2021, паспорт, копия диплома о высшем образовании;

третье лицо: не явилось, извещено,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АУК.Благовещенск» (далее – ООО «АУК.Благовещенск», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Комфорт» (далее – ООО «Жил-Комфорт», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 860 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2020 по 29.07.2020 в размере 479 руб. 16 коп., а также процентов, начиная с 30.07.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Исковые требование обоснованы сменой управляющей компании в отношении дома, расположенного по адресу: <...> и не перечислением ответчиком неосвоенных денежных средств по статье «накопительная часть».

Определением от 06.08.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28.08.2020 от ООО «Жил-Комфорт» поступил письменный отзыв, в котором ответчик указал, что на основании решения общего собрания собственников помещений МКД расположенного по адресу: <...>, оформленного протоколом внеочередного собрания от 23.07.2019, договор управления МКД от 01.04.2015 досрочно расторгнут. Решением государственной жилищной инспекции Амурской области № 147 от 05.03.2020 «Жил-Комфорт» прекратило управление указанным многоквартирным домом с 01.04.2020. По состоянию на 31.03.2020 ООО «Жил-Комфорт» перерасход за выполненные работы по текущему ремонту общедомового имущества составил 150 860 руб. 01 коп. (выполнено авансом работ по текущему ремонту на 402 622 руб. 55 коп., начислено по тарифу по статье «текущий ремонт» 251 762 руб. 54 коп.). Кроме того, на конец управления многоквартирным домом по статье «накопительная часть» начислено 250 180 руб. 20 коп., фактически оплачено собственниками по данной статье 227 384 руб. 53 коп. Расходование денежных средств по статье «накопительная часть» собственниками не осуществлялась. Разница между перерасходованными денежными средствами по выполненным работам по статье «текущий ремонт» в размере 150 860 руб.01 коп., и оплаченными денежными средствами по статье «накопительная часть» в размере 227 384 руб. 53 коп., составила 76 524 руб. 52 коп. Учитывая изложенное, ответчик указал, что компенсировать возникшие затраты ООО «Жилкомфорт» по выполненным работам по статье «текущий ремонт» возможно только путем зачета денежных средств по статье «накопительная часть», возникшая разница после проведения зачета между указанными статьями в размере 76 524 руб. 52 коп. перечислена на расчетный счет истца, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Определением от 30.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.11.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 11.01.2021 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственную жилищную инспекцию Амурской области.

В судебном заседании 16.02.2021 представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме; дал дополнительные пояснения по делу.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований; приводил доводы, изложенные в дополнениях к ранее представленному отзыву. Ссылаясь на протокол от 03.04.2018, указал, что накопительная часть формировалась на нужды многоквартирного дома, конкретной цели формирования накопительная часть не имела. Указание в протоколе на наделение уполномоченного представителя собственников помещений в МКД правом на расходование накопительной части является ничтожным, поскольку соответствующее решение было принято в отсутствие необходимого кворума. Полагая, что накопительная часть создана собственниками «на нужды многоквартирного дома», тариф на текущий ремонт не обеспечивал содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии, а уполномоченное лицо по расходованию накопительной части собственниками в установленном порядке не выбрано, для компенсации понесенных затрат был произведен зачет денежных средств из накопительной части в счет статьи текущего ремонта.

При отсутствии каких-либо ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства, выслушав объяснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, оформленного протоколом общего собрания собственников от 07.02.2015, между ООО «Жил-Комфорт» и собственниками помещений многоквартирного дома по ул. Пионерская, д. 14 был заключен договор управления МКД от 01.04.2015.

В соответствии с Перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, условий их оказания и размером финансирования в редакции от 03.04.2018, являющегося приложением к договор управления МКД от 01.04.2015, собственниками жилых и нежилых помещений было принято решение об отчислениях по статье «накопительная часть» в размере 3 руб. в месяц с 1 м2 занимаемой помещением площади.

По решению общего собрания собственников помещений МКД по ул. Пионерская, д. 14 г. Благовещенска, оформленного протоколом внеочередного общего собрания от 23.07.2019, договор управления МКД от 01.04.2015 расторгнут досрочно.

05.03.2020 Государственной жилищной инспекцией Амурской области было принято решение № 147 «О внесении изменений в реестр лицензий Амурской области», в соответствии с которым ООО «Жил-Комфорт» с 01.04.2020 исключено из указанного реестра.

25.07.2019 между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 14 по ул. Пионерская г. Благовещенска Амурской области и ООО «АУК. Благовещенск» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 23.07.2019 № 1) был заключен договор управления МКД, в соответствии с которым управляющая организация по заданию собственников, в соответствии с приложениями к договору, приняла на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в интересах собственника (членов семей собственника, нанимателя и членов их семей, арендаторов, иных законных пользователей помещений), осуществлению иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

05.03.2020 государственной жилищной инспекцией Амурской области было принято решение «О внесении изменений в реестр лицензий Амурской области», в соответствии с которым ООО «АУК. Благовещенск» с 01.04.2020 включено в указанный реестр.

Таким образом, ООО «АУК.Благовещенск» преступило к осуществлению деятельности по управлению МКД № 14 по ул. Пионерская в г. Благовещенске с 01.04.2020.

12.05.2020 в адрес ответчика направлено заявление (вх. № 397) о возврате собственникам помещений МКД № 14 по ул. Пионерская, путем перечисления на расчетный счет действующей управляющей организации, неосвоенных денежных средств, полученных от собственников за период осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом по статье «накопительная часть». В указанном заявлении также направлен запрос отчета о выполненных работах с указанием суммы начисленных и оплаченных собственниками (нанимателями) денежных средств за 2018 год, 2019 год, а также за 1 квартал 2020 года.

Согласно поступившему от ООО «Жил-Комфорт» ответу, задолженность данной управляющей организации перед собственниками указанного дома по неосвоенным денежным средствам составляет 76 524 руб. 52 коп.

Согласно сводному отчету по текущему ремонту и накопительной части сумма 76 524 руб. 52 коп. исчисляется следующим образом: сумма поступивших денежных средств в адрес ООО «Жил-Комфорт» за период с даты установления накопительной части по 31.03.2020 в размере 227 384 руб. 53 коп., учитывается ответчиком зачетом в погашение задолженности по статье «текущий ремонт» в размере 150 860 руб. 01 коп., в связи с чем долг обслуживающей организации перед собственниками составил 76 524 руб. 52 коп. (227 384 руб. 53 коп. – 150 860 руб. 01 коп.).

Посредством направления претензии от 18.08.2020 исх. № 409 ООО «АУК.Благовещенск» потребовало от ООО «Жил-Комфорт» произвести возврат неправомерно удерживаемых денежных средств.

Поскольку изложенное в претензионном письме требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, полагая определенный порядок перераспределения денежных средств по статье «накопительная часть» в счет погашения задолженности собственников МКД по адресу <...> незаконным, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «Жил-Комфорт» неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ договора управления многоквартирным домом.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

По смыслу вышеприведенных норм права, средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве отчислений на накопительную часть носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств.

В связи с тем, что договор управления спорным многоквартирным домом с ответчиком расторгнут, новая управляющая организация вправе поставить вопрос о возврате не израсходованных по целевому назначению денежных средств, собранных с собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, ООО «АУК.Благовещенск» является надлежащим истцом по данному делу.

Как следует из материалов дела, между собственниками помещений многоквартирного дома МКД № 14 по ул. Пионерская в г. Благовещенске и ООО «Жил-Комфорт» был заключен договор управления от 01.04.2015 в редакции Перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, условий их оказания и размера финансирования от 03.04.2018, в соответствии с которым утвержден тариф отчислений на накопительную часть в размере 3 руб. в месяц с 1 м2 занимаемой помещением площади.

В период управления многоквартирным домом ООО «Жил-Комфорт» производило сбор денежных средств с собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с утвержденным тарифом.

23.07.2019 общим внеочередным собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Жил-Комфорт».

Согласно сводному отчету по текущему ремонту и накопительной части за период с 01.01.2017 по 31.03.2020 по статье «накопительная часть» начислено 250 180 руб. 20 коп., фактически перечислено собственниками по данной статье 227 384 руб. 53 коп.

Отказываясь возвратить собственникам помещений МКД № 14 по ул. Пионерская неосвоенные денежные средства по статье «накопительная часть», путем их перечисления на расчетный счет действующей управляющей организации, ответчик указал, что перерасход за выполненные работы по текущему ремонту общедомового имущества МКД составил 150 860 руб. 01 коп. Указанная сумма задолженности образовалась в связи с тем, что ООО «Жил-Комфорт» выполнено авансом работ по текущему ремонту на сумму 402 622 руб. 55 коп., в то время как по тарифу «текущий ремонт» начислено 251 762 руб. 54 коп. По итогам прекращения между сторонами правоотношений, возникших на основании договора управления от 01.04.2015, ООО «Жил-Комфорт» произведено погашение образовавшейся задолженности путем зачета денежных средств, перечисленных собственниками МКД по статье «накопительная часть» в счет исполнения обязательства по статье «текущий ремонт», остаток суммы по статье «накопительная часть» в размере 76 524 руб. 52 коп., ответчик согласился возвратить собственникам МКД путем перечисления указанной суммы на счет ООО «АУК.Благовещенск».

При исследовании представленных в материалы дела документов судом установлено, что утвержденным Перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, условий их оказания и размера финансирования от 03.04.2018 (приложение к договору управления от 01.04.2015) установлен размер платы за техническое обслуживание систем отопления, водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, систем инженерно-технического обеспечения: включает работы по контролю технического состояния, поддержанию работоспособности и исправности оборудования, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации, услуги по содержанию несущих конструкций и несущих конструкций в многоквартирном доме и прочие услуги (без проведения ремонтных работ) – 5 руб. в месяц с 1 м2 занимаемой помещением площади; за мелкий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома (конструктивные элементы здания, перекрытия, оконные и дверные заполнения) – 1 руб. 78 коп. в месяц с 1 м2 занимаемой помещением площади.

Данный перечень подписан в двустороннем порядке, в том числе, со стороны ООО «Жил-Комфорт» уполномоченным на его подписание лицом, скреплен печатью организации. Таким образом, стоимость оказываемой услуги согласована сторонами, в связи с чем, заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома МКД № 14 по ул. Пионерская в г. Благовещенске и ООО «Жил-Комфорт» договор управления от 01.04.2015 в редакции Перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, условий их оказания и размера финансирования от 03.04.2018 подлежал исполнению в соответствии с утвержденными условиями.

Из представленного в материалы дела акта проверки органом государственного жилищного надзора и лицензионного контроля № 603-Л следует, что в ходе проведения проверки по обращению собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> (вх. № Кол-2923 от 05.08.2019) и изучения, представленных в адрес государственной жилищной инспекции Амурской области документов от управляющей организации ООО «Жил-Комфорт», установлено следующее: частично разрушена отмостка (провалы, трещины, щели между отмосткой и стеной здания) многоквартирного дома по адресу: ул. Пионерская, д. 14, в результате чего происходит затопление подвального помещения дождевыми водами, не выполнен текущий ремонт в подъездах, переувлажнение грунтового пола в подвальных помещениях, наличие постороннего запаха (запаха канализации) в подвальных помещениях и подъездах, неисправность системы водоотведения (разрушение, частичное отсутствие водосточных труб), в приямках мусор и растет трава.

По результатам внеплановой, документальной и выездной проверки с целью устранения выявленных нарушений ООО «Жил-Комфорт» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 20.09.2019 № 603-Л.

Письмом от 07.11.2019 № 1984 ООО «Жил-Комфорт» указало, что выявленные замечания ответчиком были устранены, однако выполнить текущий ремонт в подъездах многоквартирного дома в связи с полным расходованием денежных средств за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома возможным не представляется. Согласно локальной смете для проведения текущего ремонта подъездов необходимо 373 780 руб. 93 коп. С целью исполнения данного пункта предписания ООО «Жил-Комфорт» выступило инициатором общего собрания собственников МКД с предложением установить дополнительный взнос для проведения текущего ремонта подъездных домов. Ввиду отсутствия кворума собрание собственников по решению указанного вопроса не состоялось.

Из сводного отчета по текущему ремонту и накопительной части за период с 01.01.2017 по 31.03.2020 сумма начислений по тарифу «текущий ремонт» – 251 762 руб. 54 коп., выполнено работ на сумму 402 622 руб. 55 коп. Таким образом, размер задолженности собственников МКД составил 150 860 руб. 01 коп.

Из сводного отчета по текущему ремонту и накопительной части за период с 01.01.2017 по 31.03.2020 также следует, что сумма накопленных на лицевом счете дома денежных средств по статье «накопительная часть» составила 227 384 руб. 53 коп.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <...> от 03.04.2018 использование «накопительной части» предусмотрено «на нужды многоквартирного дома». Полномочиями по расходованию накопительной части наделен уполномоченный представитель собственников многоквартирного дома.

Указанный протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме в установленном законом порядке не оспорен, каких-либо возражений со стороны собственников МКД относительно принятых в соответствии с ним решений либо их исполнения в материалах дела не имеется.

Таким образом, перечисленные собственниками МКД денежные средства по статье «накопительная часть» в размере 227 384 руб. 53 коп., имеют определенное целевое назначение «на нужды многоквартирного дома» и не входят в сумму целевого накопления на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, в материалах дела отсутствует решение уполномоченного представителя собственников многоквартирного дома о том, что сумма накопленных на лицевом счете дома денежных средств по статье «накопительная часть» подлежит зачислению в счет оплаты выполненных ООО «Жил-Комфорт» работ по текущему ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Локально сметный расчет на сумму 373 780 руб., имеющийся в материалах дела, не утвержден уполномоченным собственником многоквартирного дома № 14 по ул. Пионерская в г. Благовещенске Амурской области.

При этом уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома является председатель совета МКД (старший по дому), которого выбирают собственники помещений в многоквартирных домах на общем собрании, закрепляют за ним круг обязанностей, в связи с чем старший по дому действует по поручению собственников.

Таким образом, распоряжение ООО «Жил-Комфорт» денежными средствами собственников МКД, поступившими по статье «накопительная часть» путем их направления на погашение задолженности собственников по статье «текущий ремонт» без согласования с уполномоченным представителем собственников и вопреки целевому назначению данных накоплений («на нужды многоквартирного дома»), является неправомерным.

Суд полагает, что само по себе наличие предписания государственной жилищной инспекции по Амурской области об устранении ООО «Жил-Комфорт» выявленных нарушений, как и то обстоятельство, что накопительная часть конкретной цели формирования не имела, не наделяет ответчика полномочиями для расходования поступивших по указанной статье денежных средств.

Кроме того, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, ООО «Жил-Комфорт», как управляющая компания, обязано было своевременно осуществлять действия, направленные на предотвращение нарушений, установленных государственной жилищной инспекцией Амурской области за счет денежных средств, утвержденных тарифом, без привлечения целевых денежных средств из «накопительной части».

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, Определении от 04.06.2007 № 320-О-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Следовательно, ненадлежащее выполнение управляющей компанией (ООО «Жил-Комфорт») работ по поддержанию общего имущества МКД в надлежащем состоянии на собранные для этих целей с собственников помещений денежные средства, влечет для нее риски в части необходимости выполнения в последующем таких работ, вне зависимости от возможности сбора с собственников помещений денежных средств на эти цели в следующем периоде.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку наличие законных оснований для сбережения ответчиком, полученных от собственников помещений в многоквартирном доме на «накопительную часть» и неизрасходованных в период осуществления управления многоквартирным домом в соответствии с ее целевым назначением денежных средств в размере 150 860 руб. 01 коп., на стороне ООО «Жил-Комфорт» не установлено, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности возвратить истцу неправомерно удерживаемую сумму денежную сумму в указанном размере.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ).

По расчету истца размер начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 150 860 руб. 01 коп. процентов за период с 04.07.2020 по 29.07.2020 составляет 479 руб. 16 коп.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным, а заявленное исковое требование в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просил производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 30.07.2020 по день фактического исполнения обязательства в части возврата необоснованно удерживаемых денежных средств.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, суд считает, что требование истца в части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ООО «Жил-Комфорт» в пользу ООО «АУК.Благовещенск» надлежит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 150 860 руб. 01 коп., по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 30.07.2020 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса РФ) государственная пошлина по настоящему делу составляет 5540 руб.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5540 руб. (платежное поручение от 30.07.2020 № 489).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по уплате пошлины в размере 5540 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жил-Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АУК.Благовещенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 150 860 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2020 по 29.07.2020 в размере 479 руб. 16 коп. (всего – 151 339 руб. 17 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5540 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Жил-Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АУК.Благовещенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 150 860 руб. 01 коп., по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 30.07.2020 по день фактической оплаты.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий