Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А83-20175/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20175/2020
29 апреля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Арбитражный суд Республики Крым в составе в составе судьи Гризодубовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 настоящее дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Хэппи Сизонс Хотелс Груп» (298500, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 910101001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Репортер» (298604, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 910301001)

при участии третьего лица:

- Общество с ограниченной ответственностью «Оргтехавтоматизация» (295000, <...>, литера Ц , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001).

о взыскании денежных средств,

при участии уполномоченных представителей сторон,

от истца – ФИО2. по доверенности от 01.02.2021; после перерыва не явилась;

от ответчика – не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хэппи Сизонс Хотелс Груп» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Репортер», в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 151 203,03 руб., из которых:

- задолженность по Договору №0108/18-О-1 о компенсации затрат на сервисное обслуживание систем кондиционирования и вентиляции от 01 августа 2018 года в размере 81 568,23 руб.;

- задолженность по Договору №0210/17-У-16 об оказании услуг по содержанию здания, инженерных сетей, оборудования и прилегающей территории от 02 октября 2017 года в размере 20 048,93 руб.;

- проценты в размере 19 585,87 руб.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07 декабря 2020 года с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05 февраля 2021 года, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 04 марта 2021, в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05 февраля 2021 года по делу №А83-20175/2020 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделены в отдельные производства требования.

В рамках данного дела рассматриваются требования Общества с ограниченной ответственностью «Хеппи Сизонс Хотелс Груп» к Обществу с ограниченной ответственностью «Репортер» о взыскании с ответчика задолженность по договору №0210/17-У-16 об оказании услуг по содержанию здания, инженерных сетей, оборудования и прилегающей территории от 02 октября 2017 года в размере 20 048,93 руб., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 9 595,23 руб., а также соответствующих расходов, вязанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 133,89 руб.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Крым от 25 марта 2021 года суд принял заявление об изменении предмета исковых требований и увеличении размера исковых требований, согласно которого истец просил взыскать с ответчика задолженность по Договору №2010/17-У-16 об оказании услуг по содержании здания, инженерных сетей, оборудования и прилегающей территории от 02 октября 2017 года в размере 20 048,93 руб., а также, вместо ранее заявленных процентов в порядке ст.395 ГК РФ, договорную неустойку в размере 371 906,58 руб.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года суд принял заявление об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, согласно которого истец просил взыскать с ответчика задолженность по Договору№2010/17-У-16 об оказании услуг по содержании здания, инженерных сетей, оборудования и прилегающей территории от 02 октября 2017 года в размере 20 048,93 руб., неустойку в размере 353 021,89 руб.

27 апреля 2021 года в ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования в пределах заявления об уточнении размера исковых требований, просил удовлетворить их в полном объеме; после объявленного перерыва в судебное заседание не явился.

В судебные заседания ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечивал, о дате и времени судебных заседаний уведомлены надлежащим образом, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с аб. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие уполномоченных представителей сторон, по материалам, имеющимся в деле.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Репортер» (далее - «Заказчик», ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Хеппи сизонс хотелс групп» (далее - «Исполнитель», истец) заключен договор №0210/17-У16 об оказании услуг по содержанию здания, инженерных сетей, оборудования и прилегающей территории (Далее- «Договор»).

В соответствии с п.1.1 договора предусмотрена обязанность Исполнителя по оказанию следующих услуг в здании, где Заказчик арендует помещение – 8-ой этаж (ресторан) площадью 369,6 м2 и на прилегающей территории:

- техническое обслуживание сетей горячего водоснабжения и отопления;

- техническое обслуживание котельной;

- техническое обслуживание лифтов;

- уборка прилегающей (придомовой) территории и зон общего пользования.

Перечень возмещения услуг по настоящему договору представлен в Приложении 1:

№ п/п

Наименование услуги

Стоимость, руб.

1.

Возмещение за подачу горячей воды и отопления

661,64

2.

Возмещение за техническое обслуживание лифтов

5 900,00

3.

Возмещение за техническое обслуживание котельной

398,78

4.

Возмещение за уборку территории

576,60

5.

Возмещение за уборку общественных мест в здании

2616,04

ИТОГО

10 153,06

Разделом 2 Договора определены права и обязанности сторон.

Так, к принятым на себя Исполнителем обязанностей относятся:

- оказание услуги своими силами с использованием собственного оборудования или с помощью привлеченных по его усмотрению сторонних специалистов (пункт 2.1.2 Договора);

- своевременное предоставление Заказчику актов оказанных услуг (пункт 2.1.3 Договора);

- оказание услуги надлежащего качества, соответствующие нормам российского законодательства и обычно предъявляемым требованиям (пункт 2.1.4 Договора).

Заказчик же в свою очередь обязался:

- своевременно оплачивать оказанные услуги в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 2.2.1 Договора);

- незамедлительно ставить в известность Исполнителя о любых обнаруженных неисправностях и/или аварийных ситуациях в здании (пункт 2.2.2 Договора).

Цена договора определена в пункт 3.1 Договора, и составляет 10 153,06 рублей ежемесячно.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, оплата производиться ежемесячно путем внесения Заказчикам авансовых платежей на основании счета, полученного от Исполнителя не позднее 5 рабочих дней со дня его получения.

Согласно пункта 3.4 Договора, Факт оказания услуг подтверждается актом приемки-передачи, подписанного Сторонами по окончании каждого календарного месяца.

Разделом 4 Договора определена ответственность сторон.

Так, Заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату услуг Исполнителя (пункт 4.1 Договора).

Согласно пункта 4.2, в случае просрочки внесения авансовых платежей в соответствие с пунктом 3.2 Договора более, чем на 10 дней, Исполнитель вправе начислять неустойку на сумму образовавшейся задолженности из расчета 3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора Подрядчик выполнены работы на общую сумму 20 048,93 на основании Акта выполненных работ №135 от 28 февраля 2019 года, Акта выполненных работ №72 от 31 января 2020 года. Работы, указанные в данных актах, выполненные Исполнителем были приняты заказчиком в полном объеме и без замечаний, в установленные сроки и надлежащим качеством, сведений, доказывающих иное положение сложившихся правоотношений в рамках договора №0210/17-У-16 от 02 октября 2017 года, в распоряжение суда сторонами не представлено.

Суду представлены счета от 05 февраля 2019 года на оплату №22, с указанием услуги «Оказание услуг по содержанию здания, инженерных сетей, оборудования и прилегающей территории за февраль 2019 г.» на сумму 10 153,06 руб., с указанием о надобности оплатить не позднее 08 февраля 2019 года и от 09 января 2020 года №6, с указанием услуги «Оказание услуг по содержанию здания, инженерных сетей, оборудования и прилегающей территории за январь 2020 г.» на сумму 10 153,06 руб., с указанием о надобности оплатить не позднее 11 января 2020 года.

04 апреля 2020 гола исполнитель повторно направил в адрес заказчика Акт №72 от 31 января 2020 года.

Согласно официального сайта «Почта России» почтовое отправление с идентификатором 29865545001326 возвратилось отправителю 17 апреля 2020 года из-за истечения срока хранения.

Ввиду неоплаты выполненных и принятых заказчиком работы на сумму 20 048,93 руб., исполнитель направил в адрес заказчика соответствующую претензию от 26 ноября 2020 года, согласно которой, заявитель просит Общество с ограниченной ответственностью «Репортер» погасить имеющуюся задолженность.

Согласно официального сайта «Почта России» почтовое отправление с идентификатором 29860743011955 возвратилось отправителю 11 июня 2020 года из-за истечения срока хранения.

Доказательств направления ответа на претензию со стороны ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Репортер» суду не предоставлено.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за выполненные работы в размере 20 048,93 руб. явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Задолженность ответчика в пользу истца по договору составила 20 048,93 руб.

Суд разъяснял сторонам, на основании ст. ст. 8 - 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, наличие в материалах дела подписанным сторонами Актов и принятых Заказчиком без каких-либо замечаний выполненных работ, свидетельствует об осведомленности Заказчика о надлежащем исполнении подрядчиком принятых на себя видов работ.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в размере 20 048,93 руб. - подлежащими удовлетворению, в полном объеме как обоснованные, законные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные по существу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору подряда №0210/17-У-16 от 02 октября 2017 года на общую сумму 353 021,89 руб.:

- по счету №22 от 05 февраля 2019 года за период с 23 февраля 209 года по 23 апреля 2021 года в размере 240 932,11 руб.;

- по счету №6 от 09 января 2020 года за период с 21 апреля 2020 года по 23 апреля 2021 года в размере 23 апреля 2021 года в размере 112 089,78 руб.

В силу статьи 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 4.2 Договора №0210/17-У-16 от 02 октября 2017 года, определено, что в случае просрочки внесения авансовых платежей в соответствии с пунктом 3.2 договора более, чем на 10 дней, Исполнитель вправе начислить неустойку на сумму образовавшейся задолженности из расчета 3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункта 3.2 Договора, оплата по настоящему договору производится ежемесячно путем внесения Заказчиком Авансовых платежей на основании счета, получено от Исполнения не позднее 5 рабочих дней со дня его получения.

Проанализировав указанные положения, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом должен быть доказан факт вручение или направления счета уполномоченному ответчиком лицу.

В качестве таких доказательств в материалы дела истцом представлены следующие документы:

- Счет на оплату №22 от 05 февраля 2019 года на сумму 10 153,06 руб., подписанный Руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Хеппи сизонс хотелс груп» ФИО3 и бухгалтером ФИО4, со следующей отметкой: «Передан 15.02.19 в 16:15. Подпись»;

- Счет на оплату №6 от 09 января 2020 года на сумму 10 153,06 руб., подписанный Руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Хеппи сизонс хотелс груп» ФИО3 и бухгалтером ФИО4, со следующей отметкой: «Получено 06.02. Подпись. ФИО5»;

Авансом признается какая-то сумма денег, которая передается кредитору в счет будущих платежей по договору (определение ВАС РФ от 30 марта 2010 г. N ВАС-3463/10).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

По смыслу приведенных пунктов договора истец вправе требовать уплаты неустойки с ответчика за нарушение сроков внесения авансовых платежей только после выставления им соответствующего счета на оплату.

Поскольку сведений относительно лица, оставившего отметку о получении счета (ФИО5), его полномочий и нахождении в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Репортер» у суда отсутствуют, иных доказательств получения ответчиком счетов в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, о невозможности установления того, что счета ответчику истцом были вручены, поскольку они не содержат достаточной информации позволяющей идентифицировать лиц их получивших (в счетах имеются подписи неустановленных лиц без указания должности).

Таким образом, истцом доказательств выставления ответчику такого счета не представлено, следовательно, просрочка обусловлена отсутствием выставленного счета на осуществление авасирования платежа.

Надлежащих и допустимых доказательств выставления истцом ответчику счетов на авансовый платеж в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания заявленной неустойки, в том числе, по дату фактического исполнения обязательства, у суда не имеется.

Таким образом, истцом документально не подтверждена правомерность начисления пеней за нарушение сроков внесения предоплаты по договору.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

При подаче искового заявления в суд с учетом размера исковых требований в пределах суммы 121 203,03 руб., истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4636,00 руб. (платежное поручение №1331 от 24 ноября 2020 года).

После выделении требований в отдельное производство, предметом рассмотрения в настоящем деле были требования о взыскании основной сумму задолженности в размере 20 048,93 руб. и неустойки в размере 9 595,23 руб., которым соответствовала государственная пошлина в размере 1 133,89 руб.

С учетом принятого судом заявления об увеличении исковых требований, в рамках настоящего спора рассматриваются требования о взыскании основной суммы задолженности в размере 20 248,93 руб. и неустойки в размере 350 021,89 руб., которым соответствовала государственная пошлина в размере 10 461,00 руб.

Так как исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания основной суммы задолженности, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 562,18 руб.

Поскольку на момент вынесения решения, истец поддерживал исковые требования на общую сумму 373 070,82 руб., которой соответствует государственная пошлина в размере 10 461,00 руб., а при подаче заявления об увеличении размера исковых требований истцом доплата государственной пошлины произведена не была, то с учетом частичного удовлетворения исковых требования, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 327,11 руб. (10461,00 руб. – 562,18 руб. – (1133,89 руб. – 562,18 руб.))

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Репортер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хэппи Сизонс Хотелс Груп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основной задолженности в размере 20 048,93 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 562,18 руб.

3. В удовлетворении остальной части – отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хэппи Сизонс Хотелс Груп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 327,11 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»

http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова