Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А02-660/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-660/2022
01 августа 2022 года
город Горно-Алтайск



Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2022 года. Полный текст решения изготовлен 01.08.2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Правды, д. 15, стр. 2, г. Москва) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Молодежная, д. 13, кв. 3, п. Алферово, р-н. Майминский, Республика Алтай)

о взыскании компенсации в сумме 60000 рублей, судебных расходов по приобретению товара в сумме 140 рублей, стоимости выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 рублей и почтовых расходов в сумме 292 рубля 54 копейки.

В судебном заседании после перерыва участвуют представители:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика – ФИО2 (личность установлена).

Суд установил:

акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее – АО «СТС», истец) в лице АНО «Красноярск против пиратства» обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации в сумме 60000 рублей, судебных расходов по приобретению товара в сумме 140 рублей, стоимости выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 рублей и почтовых расходов в сумме 292 рубля 54 копейки.

Требования истца мотивированы нарушением ответчиком исключительного права на товарные знаки №707374 («Карамелька»), №707375 («Коржик»), №709911 («Компот»), №720365 («Мама»), №713288 («Папа») и на произведения изобразительного искусства (изображение логотипа «Три Кота»).

Истец в иске указал, что в ходе закупки, произведенной 19.12.2021 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (трусы детские). В подтверждение продажи был выдан чек, наименование продавца: ИП ФИО2, дата продажи: 19.12.2021, ИНН продавца: <***>.

На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №707374 («Карамелька»), №707375 («Коржик»), №709911 («Компот»), №720365 («Мама»), №713288 («Папа»), а также изображения произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат правообладателю - АО «Сеть Телевизионных Станций».

Направленная 11.03.2022 в адрес ответчика претензия №2001735 оставлена последним без внимания, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования обоснованы положениями статей 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.04.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

18.05.2022 в суд по почте от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела вещественных доказательств - трусы детские 2 штуки, диск белого цвета с надписью ФИО2 49578 19.12.2021.

Определением от 19.05.2022 суд в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, указав в отзыве на иск, поступившем в суд 03.06.2022 на следующие обстоятельства.

Изображение котов, на приобретенном товаре, не сходно до степени смешения с изображением логотипа «Три кота» и изображениями персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», чьи изображения охраняются соответствующими товарными знаками.

Предприниматель полагает, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Из чека не усматривается, какие именно товары были проданы. Видеосъемка не представлена суду, что следует из перечня приложений к исковому заявлению. Предприниматель лично товар не реализовывал.

Ответчик указывает, что размер компенсации, заявленный истцом, несоразмерен по сравнению с ценой товара. В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, размер компенсации надлежит определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела ниже минимального предела, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

Учитывая, что спорные изображения были нанесены на два изделия, рисунки на которых идентичны, цена, уплаченная истцом, является незначительной и в тысячу раз превышает запрашиваемую компенсацию, а также нарушение было совершено впервые, ответчик заявил о снижении размера компенсации до 10000 рублей за все нарушения.

Дополнительно правовые обоснования снижения размера компенсации указаны в ходатайстве, поступившем в суд 26.07.2022.

В судебном заседании 19.07.2022 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения.

26.07.2022 в суд посредством электронной подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, учитывая наличие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил продолжить судебное заседание после перерыва на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о снижении размера компенсации, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве и письменном ходатайстве.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению части по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства 17.04.2015 между АО «Сеть телевизионных станций» и ООО «Студия Метраном» (продюсер) был заключен договор №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.

Согласно пункту 1.1 договора АО «Сеть телевизионных станций» поручает, а ООО «Студия Метроном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «Сеть телевизионных станций» исключительные право на фильм в полном объеме, при этом исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображений персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

Пунктом 2.3.7 договора №Д-СТС-0312/2015 установлено, что продюсер вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» 17.04.2015 заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) договор №17-04/2 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п.1.1 договора). Согласно пункту 1.1.2 договора №17-04/2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

Согласно пункту 1.1.4 договора №17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

25.04.2015 во исполнение указанного условия между заказчиком (ООО «Студия Метраном») и исполнителем (предпринимателем) был подписан акт приема-передачи к договору №17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО3 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

25.04.2015 между сторонами также подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору №17-04/2 от 17.04.2015 согласно которому предприниматель передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

Как следует из материалов дела 19.12.2021 года в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной вблизи адреса: <...>, предлагался к продаже и был реализован по договору розничной купли-продажи товар (трусы детские), что подтверждается товарным чеком от 19.12.2021 года (л.д. 10обр, 60) на сумму 140 рублей, с указанием ответчика, его ИНН <***>, Ф.И.О. предпринимателя, а также видеосъемкой.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка в адрес ответчика истцом 11.03.2022 была направлена претензия №2001735 о выплате компенсации. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку истец не передавал ответчику права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на произведение изобразительного искусства, истец обратился с иском за защитой своих нарушенных прав путем взыскания компенсации по 10000 рублей за каждое изображение и логотип, всего 60000 рублей.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, в том числе в настоящем судебном заседании осмотрев вещественное доказательство и просмотрев видеозапись покупки товара, оценив визуально, с точки зрения обычного потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку имеющиеся на товаре изображения соответствуют изображению логотипа «Три кота», изображению персонажа «Карамелька», изображению персонажа «Коржик», изображению персонажа «Компот», изображению персонажа «Мама», изображению персонажа «Папа».

Судом, в ходе просмотра диска установлено, что видеозапись позволяет идентифицировать место осуществления покупки, адрес (<...>, что подтверждено Яндекс картой). Так, на видеозаписи видно, что покупка товара истцом была произведена в торговой точке киоск №11 ИП ФИО2. Дополнительно факт продажи в торговой точке ответчика подтверждается выданным покупателю товарным чеком с реквизитами ответчика. На видеозаписи также зафиксирован сам процесс покупки спорного товара.

Ответчиком в порядке статей 9, 65, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств о назначении судебной экспертизы в отношении спорного товара не заявлено.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Возражая по заявленным требованиям, предприниматель указал на то, что спорный товар не принадлежит ответчику, его продажа осуществлена иным лицом не самим предпринимателем, поскольку в спорный период ФИО2 находилась на лечении (COVID-19), представив медицинские документы.

При указанных обстоятельствах судом отклонены возражения ответчика, поскольку из представленной видеозаписи, товарного чека, следует, что товар предлагался к реализации и был приобретен в киоске №11, принадлежащем ФИО2 Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг указанные обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10) авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. При этом, суд отмечает, что действующее гражданское законодательство не устанавливает необходимости обоснования ответчиком ходатайства о снижении размера компенсации и представления им необходимых доказательств наличия оснований для такого снижения в качестве условия снижения размера компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма в действующей редакции подразумевает возможность снижения судом, рассматривающим спор по существу, компенсации, в случае если одним действием нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, что установлено судом в рамках настоящего дела.

Вместе с тем положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений) (пункт 64 Постановления №10).

Снижение размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Учитывая положения статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). На данное обстоятельство обращено внимание в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2019 по делу №А32-48015/2018.

АО «СТС» оценило размер компенсации за нарушение ответчиком исключительного права на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа «Три кота» в размере 10000 рублей, изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама» и «Папа» в размере 10000 рублей за каждый, всего 60000 рублей.

Судом установлено, что каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от другого, следовательно, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

Из акта приема-передачи от 25.04.2015 по договору №17-04/2 от 17.04.2015, следует, что в нем имеется информация о каждом созданном исполнителем произведении изобразительного искусства: дано изображение указанных объектов с приведением основных цветов и отличительных черт внешности, а также описание характеристики соответствующего персонажа, что в совокупности позволяет отличить конкретное произведение изобразительного искусства от любого другого изображения.

Описание изображения логотипа «Три кота» содержится в акте приема-передачи исключительного права (отчуждения) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) от 25.04.2015, согласно которому заказчик принял и утвердил логотип в русскоязычном написании. В приложении к указанному акту содержатся различные вариации изображения логотипа «Три кота», в том числе в разных цветовых гаммах и оформлении.

Оценив материалы дела и доводы, изложенные в иске, суд приходит к выводу о том, что логотип «Три кота» и рисунки персонажей «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька» являются объектами авторских прав, указанных в части 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: другие произведения изобразительного искусства. Соответственно указанные объекты подлежат правовой охране, в том числе с использованием права на компенсацию в размере и основаниях, установленных статей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере от 10000 рублей до 5000000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец, заявляя требование, оценил размер компенсации за незаконное использование образов персонажей мультфильма при реализации товара в общем размере 60000 рублей, то есть в минимальном размере (по 10000 рублей за каждое нарушение).

В пунктах 60, 62 Постановления №10 разъяснено, что требование о возмещение компенсации носит имущественный характер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер, подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Установленный по делу факт нарушения исключительных авторских прав истца является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1301 Гражданским кодексом Российской Федерации ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

Истец, заявляя требования, применил минимальный размер компенсации за каждое нарушение.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, заявил о снижении компенсации до минимального размера до 10000 рублей, ссылаясь на Постановление №28-П.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

В настоящем случае судом установлено, что одним действием нарушены права на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, в связи с чем, при разрешении спора применимы правовые подходы, изложенные в Постановлении № 28-П.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих 12 условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 №305-ЭС16-13233.

Из материалов дела усматривается, что предпринимателем было представлено заявление о снижении размера компенсации, мотивированное следующими обстоятельствами:

- с нарушением исключительных прав товар продан впервые;

- предприниматель занимается продажей мужской и женской одежды. Продажа товара с объектом интеллектуальной собственности, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности. Согласно справке об общем количестве находящемся товаре на торговой точке ИП ФИО2 трусы детские составляют 0,45% от общего количества товара;

- из представленной видеозаписи процесса покупки товара усматривается, что в продаже находились различные товары, а товары с изображением товарных знаков, права на которые принадлежат правообладателю, являлись лишь незначительной частью от общего ассортимента товаров, а именно 0.08996%;

- контрафактный товар продан в незначительном объеме, стоимость товара незначительна -140 рублей;

- нарушение исключительных прав правообладателя не носило грубый характер, поскольку ответчику-продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции;

- на момент продажи товара у предпринимателя были проблемы со здоровьем (COVID-19), ФИО2 проходила медикаментозное лечение;

- ФИО2 является микропредприятием, работает в магазине без сотрудников. Годовой оборот товара составляет до 100000 рублей, а именно 60970 рублей, согласно выписке из книги учета доходов ИП ФИО2 Сумма в 60000 рублей является чрезмерной и приведет к банкротству;

- предприниматель не является пенсионером, не имеет дополнительного финансирования;

- правообладатель не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, истец понес убытки существенно менее заявленной суммы исковых требований.

Судом установлено, с учетом стоимости товара 140 рублей, требование о взыскании компенсации в сумме 60000 рублей многократно превышает размер возможно причиненных правообладателю убытков.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. В этой связи размер компенсации не должен рассматриваться как форма обогащения.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень вины и личность нарушителя, его финансовое положение, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения Постановления № 28-П и снижения компенсации за нарушение исключительных прав ниже низшего предела, установленного законом, а именно: до 2500 рублей за каждое нарушение исключительных прав истца.

Снижая размер компенсации ниже минимального, судом учтены следующие обстоятельства: товар не произведен самим ответчиком, правонарушение совершено впервые. Судом принят во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, незаконное использование объектов интеллектуальной собственности не носило грубый характер, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, стоимость реализованного ответчиком товара и финансовое положение предпринимателя, которое подтверждается представленными справкой о заработной плате, справкой о количестве товара, находящегося у ответчика, патентом на право применения патентной системы налогообложения.

По мнению суда, компенсация в указанном размере является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств. Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего авторского права, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Рассмотрев требования истца в части взыскания издержек связанных с приобретением контрафактного товара в сумме 140 рубля, а также стоимость почтовых отправлений в сумме 292 рубля 54 копейки, стоимости выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей по результатам рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 2, 10, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, о возмещении которых заявлены требования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не только должен обосновать заявленное требование и представить доказательства, подтверждающие стоимость и содержание фактически понесенных расходов, непосредственно связанных на стороне заявителя по данному делу, но и доказательства, подтверждающие оплату именно этих конкретных расходов в соответствующем объеме.

Как следует из материалов дела, в обоснование поданного заявления истец представил товарные и кассовые чеки, в котором содержатся сведения о наименовании товара, стоимости покупки, ФИО и ИНН ответчика, дата заключения договора розничной купли-продажи видеозапись закупки и товара. Несение почтовых расходов и расходов на получение выписки из ЕГРИП также подтверждено материалами настоящего дела, в связи чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску составила 2400 рублей.

С учетом уменьшения суммы компенсации, а также принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46-П, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2400 рублей подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 14.10. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) указано, что вещественные доказательства хранятся в суде до вступления в законную силу судебного акта, которым закончено производство по делу.

В отношении диска с видеозаписью покупке контрафактного товара суд разъясняет истцу, что после вступления решения в законную силу вещественное доказательство может быть возвращено истцу по его письменному заявлению.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданского кодекса Российской Федерации

Поскольку судом установлено, что вещественное доказательство – трусы детские 2 шт. обладает признаками контрафактного товара, следовательно, не подлежит возврату и подлежит уничтожению после вступления в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Правды, д. 15, стр. 2, г. Москва) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Молодежная, д. 13, кв. 3, п. Алферово, р-н. Майминский, Республика Алтай) удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Молодежная, д. 13, кв. 3, п. Алферово, р-н. Майминский, Республика Алтай) в пользу акционерного общества «СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Правды, д. 15, стр. 2, г. Москва) компенсацию в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы по приобретению товара в сумме 140 (сто сорок) рублей, стоимость выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 (двести) рублей, почтовые расходы в сумме 292 (двести девяносто два) рубля 54 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2400 (две тысячи четыреста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Е.Ф. Кириченко