Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А40-78113/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-78113/23-113-618
г. Москва
30 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 14 июля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30 августа 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСИНЖПРОЕКТ" 101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ" (127051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 250 000 рублей по Договору от 24.08.2015 г. № 213- 0615-ЗП-1/Н

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 250 000 рублей по Договору от 24.08.2015 г. № 213-0615-ЗП-1/Н.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 14 июля 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Мосинжпроект» (далее - заказчик-генподрядчик) и АО «Мосметрострой» (далее - подрядчик) был заключен Договор от 24.08.2015 № 213-0615-ЗП-1/Н на выполнение работ по объекту стрсительства «Кожуховская линия ст. «Авиамоторная» -ст. «Некрасовка». 12 этап «Кожуховская линия от ст. «Нижегородская улица» до ст. «Авиамоторная» и 12.6 этап«Станционный комплекс «Авиамоторная». «Пересадочный узел» (далее - Договор).


В соответствии с п. 1.2 Договора, подрядчик принял на себя обязательство выполнять все работы в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации и на условиях, определенных Договором и приложениями к нему.

Пунктом 7.2.3 Договора, заказчику-генподрядчику предоставлено право давать обязательные для подрядчика предписания (акты-предписания) при обнаружении отступлений от рабочей документации, нормативно-технических документов, Договора и приложений к нему.

Пунктом 11.4 Договора определено, что при установлении заказчиком- генподрядчиком факта нарушения подрядчиком на объекте строительства требований проектной и (или) рабочей документации, требований СНИП, требований технических регламентов, требований градостроительного плана земельного участка, проекта планировки территории, требований нормативных актов Москвы и (или) Российской Федерации, касающихся производства строительных работ, заказчиком- генподрядчиком направляется предписание с указание сроков на устранение обнаруженного нарушения, в случае неустранения указанного в предписании нарушения в установленный в предписании срок, подрядчик уплачивает заказчику- генподрядчику штраф в размере 50 000 рублей за каждое неустраненное нарушение.

По результату проведенных контрольных мероприятий АО «Мосинжпроект» в адрес АО «Мосметрострой» выдано предписание об устранении нарушений при строительстве от 03.02.2023 № 248У-ГСК2-КЖЛ-2023 (далее - Предписание) со сроком устранения нарушений 27.02.2023.

Поскольку 5 (пять) выявленных нарушений так и не были устранены подрядчиком в установленный в Предписании срок, заказчиком-генподрядчиком был составлен акт о неустранении нарушений от 03.03.2023 № 248У-ГСК2-КЖЛ-2023 (далее - Акт о неустранении).

На составление Предписания и Акт о неустранении подрядчик вызывался в установленном Договором порядке, Предписание и Акт о неустранении составлены в присутствии уполномоченного представителя подрядчика (приказ АО «Мосметрострой от 10.01.2023 № П/01-2/23), подписаны без замечаний, подрядчиком не оспаривались.

Факты нарушений подтверждаются материалами фото-фиксации.

Доказательств устранения выявленных нарушений подрядчиком не было представлено.

Таким образом, подрядчик обязан уплатить заказчику-генподрядчику штраф на общую сумму: 5 неустраненных нарушений* 50 000 рублей = 250 000 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия от 20.03.2023 № 1-1143-17786/2023.

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение


оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Как указывает ответчик, в пунктах 1, 2 предписания указано, что из-за нарушения тепловлажностного режима (недостаточного прогрева воздуха), произошло

размораживание чеканки швов и гидроизоляции болтовых соединений в выработке; из-за нарушения тепловлажностного режима (недостаточного прогрева воздуха), произошло размораживание чеканки швов и гидроизоляции болтовых соединений в выработке кабельного коллектора наклонного хода пересадочного узла с наклонным ходом ст. Авиамоторная.СП 120.13330.2012. Свод правил. Метрополитены. Актуализированная редакция СНиП 32-02-2003». утверждённый Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 264 утратил силу с 28.01.2023 г. в связи с изданием Приказа Минстроя России от 27.12.2022 № 1131/пр, утвердившего новый Свод правил СП 120.13330.2022.


В пункте 3 Предписания указано, что в выработке натяжной камеры пересадочного узла с наклонным ходом множественные признаки водопроявления. По указанному нарушению АО «Мосинжпроект» также ссылается на п. 5.8.2.22 СП 120.13330.2012, который не действовал на момент вынесения предписания. Кроме того, в норме, указанной в п. 5.8.2.22 отсутствуют какие-либо требования о признаках водопроявлений. Пункт 2.28.7, на который также ссылается АО «Мосинжпроект» в 3 пункте Предписания вообще отсутствует в СП 120.13330.2012. Таким образом, на момент составления Предписания состав вменяемого в Предписании правонарушения по пункту 3 также отсутствовал.

Суд не может согласиться с правовой позицией ответчика, поскольку Предписание и Акт о неустранении нарушений подрядчиком не оспаривались. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с тм, что 5 (пять) выявленных нарушений не были устранены подрядчиком в установленный в Предписании срок, истцом был составлен Акт о неустранении нарушений, факты нарушений подтверждаются материалами фото-фиксации и представленными на обозрение суду документами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 401, 421, 431, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с акционерного общества «МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ»

(ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «МОСИНЖПРОЕКТ» (ОГРН

<***>):

сумму неустойки в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей по

Договору от 24.08.2015 г. № 213-0615-ЗП-1/Н;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 (восемь тысяч)

рублей. 2. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев