Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № А40-178789/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-178789/2019
17 марта 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Карповой Г.А., Кольцовой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 10 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Центр-Транс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 07 июля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 октября 2020 года,

по иску ООО «Центр-Транс»

к ООО «Спецэлектрострой»

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АКБ «Легион» (АО)

о взыскании 1 987 598, 01 руб., о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СЭС" о признании незаключенным договора займа N 03/07/17-3 от 03.07.2017, а также о взыскании задолженности в размере 1 987 598, 01 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено АКБ "Легион".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец, ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заемщиком) и ответчиком (заимодавцем) заключен договор займа N 03/07/17-3 от 03.07.2017 (далее - договор займа), по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу денежные средства в размере 1 937 000 руб. на срок до 30.09.2017 с начисление процентов за пользование займом из расчета 16% годовых, а истец обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в установленный договором сроки (п. п. 1.1, 1.2, 2.2 Договора).

Проценты за пользование суммой займа в соответствии с п. 1.3 Договора начисляются ежемесячно, исходя из фактической суммы задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем выдачи суммы займа, по день фактического погашения задолженности по займу включительно и уплачиваются единовременно с возвратом суммы займа.

Во исполнение принятых по Договору обязательств ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства на общую сумму 1 937 000 руб., что подтверждается выпиской по счету истца.

Истец возвратил денежные средства ответчику в размере 1 987 599, 01 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1725 от 02.08.2017, N 1726 от 02.08.2017, N 2122 от 01.09.2017, N 2453 от 02.10.2017, N 2940 от 21.11.2017, N 2060 от 29.08.2017, N 2227 от 12.08.2017, N 2495 от 06.102017, N 2045 от 24.08.2017, N 2617 от 17.10.2017, N 2706 от 24.10.2017, N 2033 от 22.08.2017, N 1794 от 09.08.2017, N 2403 от 26.09.2047, N 2750 от 30.10.2017, N 1736 от 03.08.2017, N 2939 от 21.11.2017, N 2784 от 03.11.2017, N 2802 от 07.11.2017, N 1943 от 18.08.2017, N 2265 от 14.09.2017, представленными в материалы дела.

Исковые требования мотивированы тем, что на момент выдачи займа АКБ "ЛЕГИОН" (АО) утратил платежеспособность. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей положениями статей 309, 310, 421, 431, 807, 809, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимания правовую позицию, изложенную в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165, признав доказанным факт, что договор займа N 03/07/17-3 от 03.07.2017 был составлен, подписан и заверен печатями в виде отдельного документа и исполнен сторонами, установив, что ответчиком были перечислены денежные средства на расчетный счет истца; при этом в момент перечисления денежных средств у истца не имелось сомнений в том, что ответчиком заем выдан, учитывая, что истец частично возвратил заемные денежные средства ответчику, о чем свидетельствуют платежные поручения и выписка по счету, представленные истцом, при этом возврат денежных средств осуществлялся истцом в период с августа по ноябрь 2017 года, принимая во внимание, что с иском о признании договора займа незаключенным истец обратился только в апреле 2019 года, после вступления в силу определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-129253/17-129-160Б, на основании которого сделки по погашению задолженностей истца по кредитным договорам на общую сумму 48 891 047 руб. 73 коп., были признаны недействительными сделками, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, указывающие на то, что суды, установив безденежность договора займа, отказали в удовлетворении требования о признании его незаключенным, неправомерно применив правило "эстоппель", рассмотрены судебной коллегией и подлежат отклонению, поскольку сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора (сделки), не вправе ссылаться на его (ее) незаключенность (недействительность, мнимость), что влечет за собой в целях пресечения необоснованных процессуальных нарушений потерю права на возражение ("эстоппель").

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2020 N 305-ЭС20-12548 по делу N А40-101166/2019, в котором указано на то, что по результатам рассмотрения обособленного спора по делу N А40-129253/2017, в котором рассматривалась действительность сделок по перечислению обществом "Центр-Транс" денежных средств через банк "Легион" (определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018) установлено, что сделки по погашению задолженностей общества "Центр-Транс" перед банком "Легион" по кредитным договорам были признаны недействительными при наличии признаков умышленных действий общества "Центр-Транс" по погашению задолженности перед кредитной организацией в условиях ее неплатежеспособности.

Таким образом, доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона и условий договора, являются позицией истца по спору, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года по делу № А40-178789/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова

Судьи: Г.А. Карпова

Н.Н. Кольцова