Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А13-9630/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9630/2017
город Вологда
03 августа 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буториной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Телесистемы» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: от заявителя - ФИО1 по доверенности от 17.01.2017, от общества с ограниченной ответственностью «Телесистемы» - ФИО2 по доверенности от 21.07.2017,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Телесистемы» (далее – общество, ООО «Телесистемы») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 02.06.2017 № АП-35/3/388 и приложенных к нему документов.

В обоснование предъявленных требований Управление сослалось на осуществление обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных пунктом 11 лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № 106497 (далее – лицензия № 106497), пунктом 12 лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № 125320 (далее – лицензия № 125320), пунктом 11 лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № 147611 (далее – лицензия № 147611).

Представитель Управления в судебном заседании поддержал предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Общество в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании заявили о признании заявленных требований и факта нарушения срока направления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2017 года. При этом общество в отзыве просило назначить наказание в виде предупреждения или штрафа должностному лицу - руководителю ООО «Телесистемы». Общество также указало, что причиной нарушения срока предоставления указанных сведений послужило невыполнение должностным лицом своих обязанностей. Названные выше сведения были направлены обществом заказным письмом сразу же после обнаружения факта нарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Федеральное агентство связи Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации письмом от 16.05.2017 № РШ-П33-4325 сообщило Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области о том, что ООО «Телесистемы» не представило в установленные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41 сроки сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2017 года.

В связи с обстоятельствами, изложенными в указанном письме, ведущим специалистом-экспертом Управления в отношении ООО «Телесистемы» 02.06.2017 составлен протокол № АП-35/3/388 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В указанном протоколе зафиксировано, что общество допустило нарушение требований пункта 11 лицензии № 106497, пункта 12 лицензии № 125320 и пункта 11 лицензии № 147611, а именно, сроки предоставления оператором связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2017 года. В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41, такие сведения должны быть представлены оператором связи не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы. Время совершения правонарушения 03.05.2017.

В связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Телесистемы» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении от 02.06.2017 № АП-35/3/388 составлен ведущим специалистом-экспертом Управления в пределах полномочий, предусмотренных Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 04.02.2014 № 16.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) определено, что лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ оказание услуг связи подлежит лицензированию.

Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

Порядок лицензирования деятельности в области оказания услуг связи регламентируется главой 6 (статьи 29-43) Закона № 126-ФЗ.

Статьей 29 Закона № 126-ФЗ предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Лицензирование деятельности осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи, который в соответствии с перечнями лицензионных условий устанавливает лицензионные условия (подпункт 1 пункта 2 статьи 29 Закона № 126-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ООО «Телесистемы» выданы: лицензия от 31.12.2014 № 125320 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации со сроком действия до 31.12.2019; лицензия от 26.12.2012 № 106497 на оказание услуг связи для целей кабельного вещания со сроком действия до 26.12.2017; лицензия от 31.12.2014 № 147611 на оказание телематических услуг связи со сроком действия до 31.12.2019.

Пунктом 12 лицензионных требований (приложение к лицензии № 125320) предусмотрена обязанность предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Пунктом 11 лицензионных требований (приложение к лицензии № 106497) и пунктом 11 лицензионных требований (приложение к лицензии № 147611) установлены аналогичные обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи обязан представлять статистическую отчетность по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания утвержден приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41 (далее – Приказ № 41).

В соответствии с пунктом 1 Приказа № 41 лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Сведения) по форме, приведенной в приложении № 1. В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, Сведения представляются с нулевыми значениями показателей. Отсчет кварталов идет с начала календарного года.

В силу пункта 2 Приказа № 41 сведения направляются в Федеральное агентство связи в электронной форме через раздел "Личный кабинет оператора связи" на официальном сайте Федерального агентства связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://is.rossvyaz.ru:8081/rossvyaz) (далее - Личный кабинет) или на бумажных носителях по адресу: пер. Николоямский, д. 3А, стр. 2, Москва, 109289.

Электронные документы, направляемые через Личный кабинет, подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из материалов дела, ООО «Телесистемы» не представило в срок не позднее 30 дней со дня окончания 1 квартала 2017 года (то есть в данном случае, не позднее 02.05.2017) в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2017 года.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 02.06.2017 № АП-35/3/388, подтверждается материалами дела, в том числе письмом Федерального агентства связи Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.05.2017 № РШ-П33-4325 и не оспаривается обществом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у общества имелась возможность для соблюдения лицензионных требований и условий, однако все зависящие от него меры по их соблюдению не были приняты. Доказательств того, что для выполнения названных лицензионных условий обществом были приняты все возможные меры, в том числе меры по направлению на бумажных носителях сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, в материалы дела не представлено.

Суд считает, что вина общества в совершении вмененного правонарушения административным органом доказана.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В порядке статьи 49 АПК РФ признание ООО «Телесистемы» заявленного требования судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, в действиях ООО «Телесистемы» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Оценив характер совершенного обществом правонарушения, степень социальной опасности деяния, и с учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания допущенного правонарушения малозначительным.

В качестве исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и пренебрежительного отношения общества к требованиям публичного права и о малозначительности правонарушения, суд принимает во внимание то, что факт рассматриваемого нарушения был самостоятельно выявлен обществом и им незамедлительно устранены неблагоприятные последствия нарушения. Также суд учитывает незначительность просрочки направления обществом сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, которая в данном случае составила 2 дня (указанные выше сведения были направлены обществом 04.05.2017, что подтверждается имеющимися в материалах дела письмом ООО «Телесистемы» исх. № 21 от 04.05.2017 и квитанцией от 04.05.2017 о направлении заказного письма с почтовым идентификатором 16000111003366).

Привлечение ранее ООО «Телесистемы» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не препятствует признанию рассматриваемого правонарушения малозначительным.

Аналогичная правовая позиция изложена Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 27.01.2011 по делу № А66-6078/2010.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах следует освободить общество с ограниченной ответственностью «Телесистемы» от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничиться устным замечанием. В удовлетворении требования о привлечении ООО «Телесистемы» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Телесистемы» (ОГРН 1073525015850; ИНН 3525193083; место нахождения: Вологодская область, Бабаевский район, город Бабаево) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В. Парфенюк