Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А73-11033/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11033/2017
г. Хабаровск
24 октября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127055, <...>; 682860, <...>)

к акционерному обществу «Транспортно-экспедиторская компания «Дальтранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693006, <...>; 693006, <...>)

о взыскании 15 308 руб. 83 коп.

Третье лицо: открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство»

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 07.06.2017 № 25/2017/5-1065

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – ФГУП «Росморпорт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Транспортно-экспедиторская компания «Дальтранссервис» (далее – АО «ТЭК «Дальтранссервис») о взыскании 14 388 руб. задолженности по оплате портовых сборов, 920 руб. 83 коп. пени за период с 17.05.2017 по 20.07.2017, всего 15 308 руб. 83 коп.

Определением суда от 01.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением, в порядке статьи 51 АПК РФ, судом удовлетворено ходатайство открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» (далее – ОАО «СахМП») о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика и пояснения третьего лица.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Ответчик представил отзыв, согласно которому с иском не согласен, считает, что истцом не подтвержден факт оказания ответчику услуг транспортной безопасности акватории морского порта. Указывает на то, что истец, являясь субъектом естественной монополии, не вправе самостоятельно устанавливать стоимость услуг по обеспечению безопасности мореплавания, поскольку его полномочия в части установления размера сборов в возмещении расходов по оказанным услугам ограничены в силу прямого указания закона (статья 18 Закона о морских портах). Считает ошибочной ссылку истца на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2006 № 11696/05, так как сделанные в нем выводы не применимы к отношениям сторон по настоящему делу.

Третье лицо представило пояснения по исковому заявлению, считает иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что ставка спорного портового сбора транспортной безопасности акватории морского порта для истца не утверждена органами регулирования естественных монополий, и не установлена договором сторон.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел спор в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

20.05.2015 между ФГУП «Росморпорт» (Предприятие) и ЗАО «ТЭК «Дальтранссервис» (Агент) заключен договор №147/15/610 на оказание услуг по обеспечению судоходства и пребывания судна (судов) в морских портах (далее – договор), согласно условиям которого предприятие приняло на себя обязательства по оказанию услуг по обеспечению безопасного судоходства и пребывания в портах Ванино, Советская Гавань, Николаевск-на-Амуре, Охотск, Де-Кастри, а агент обязался оплачивать эти услуги (п.1.2).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, последний определяет взаимные обязательства предприятия и агента при оказании услуг по обеспечению безопасности плавания судов на акватории морского порта, на подходах к нему, а также стоянки судов в морском порту и оплате агентом портовых сборов, взимаемых предприятием с судов на основании Кодекса торгового мореплавания РФ, Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказа Федеральной службы по тарифам от 20.12.2007 №522-т/1 «Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации», Приказа Минтранса России от 31.10.2012 №387 «Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации» и иными нормативными актами Российской Федерации, в морских портах, находящихся в зоне ответственности Ванинского филиала ФГУП «Росморпорт» (п.1.1).

При этом, в силу пунктов 2.1.1, 2.1.8 – 2.1.10 договора, агент обязался представлять интересы предприятия перед судовладельцами и капитанами судов, осуществляющих заход в порт, в сфере оказания услуг и расчетов по портовым сборам за оказанные предприятием услуги; обеспечивать своевременное и в полном объеме получение от судовладельца денежных средств, предназначенных для оплаты портовых сборов, и перечисление их предприятию; своевременно выставлять дисбурсментские счета судовладельцу на основании полученных от предприятия счетов, подлежащих оплате по судну; принимать необходимые меры к своевременной и полной оплате судовладельцами портовых сборов, причитающихся предприятию и осуществлять в этих целях систематический контроль за поступлением на свой расчетный счет денежных средств, направляемых судовладельцами в оплату портовых сборов.

Согласно пункту 3.2 договора, оплата портовых сборов производится агентом в размере 100% на расчетный счет предприятия не менее, чем за 24 часа, до захода судна в морской порт. Агент перечисляет портовые сборы без выставления счета на предоплату, указав в назначении платежа «Предоплата по портовым сборам за судозаход...».

При этом, если сумма подлежащих оплате портовых сборов по судну, рассчитанная предприятием, превышает оплаченную сумму, агент обязан перечислить предприятию задолженность в течение 5 банковских дней (п.3.3).

На основании пункта 5.1 договора за неисполнение принятых на себя обязательств по оплате портовых сборов предприятие вправе требовать от агента оплаты пени в размере 0,1%от несвоевременно перечисленной суммы портовых сборов за каждый день просрочки.

Договор заключен сторонами на срок до 31.12.2015 с дальнейшей пролонгацией (п.п.6.1. 6.2).

Спор между сторонами возник в связи с тем, что агентом частично не оплачен счет № 1060 от 24.05.2017, выставленный истцом в связи с судозаходами судов в порт Советская Гавань в части оплаты сбора транспортной безопасности акватории морского порта.

В связи с неоплатой указанного счета истец направил в адрес ответчика претензию исх.№ 2671 от 15.06.2017 с требованием оплаты задолженности по портовым сборам, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает заявленные требований подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 232 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), по договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории.

Статьей 237 КТМ РФ предусмотрено, что морской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, в том числе оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта и иные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, оплачивает по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона №261-ФЗ от 08.11.2007 «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о морских портах), оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).

Вопреки доводам ответчика и третьего лица, суд исходит из того, что что ответчик является надлежащим по заявленному иску, поскольку обязанность производить расчеты с истцом договором №147/15/610 возложена на ответчика. Учитывает суд и судебную практику АС ДВО (дело №А73-2710/2014).

То, что ответчик действует в интересах третьего лица, в силу части 1 ст.1005 ГК (абзацы второй и третий) не исключает обязанности ответчика перед контрагентом по соответствующим сделкам.

Факт оказания истцом услуг по обеспечению безопасного судоходства и пребывания в порту Советская Гавань в мае 2017 года подтверждается материалами дела (счета, дисбурсментские счета, заявления на приход и на выход судов, лоцманскими квитанциями) и ответчиком не оспаривается. При этом существо этих услуг состоит в обеспечении безопасности находящихся в порту судов с использованием специальной инфраструктуры порта (суду представлены акты приемки в эксплуатацию объектов технических средств контроля акватории морского порта, ИТСОТБ Системы сбора и обработки информации (ССОИ), ИТСОТБ Системы передачи данных и сигналов управления (СПДиСУ) и пр.), что не предполагает их приемку по каким-либо актам и т.п. (услуги не имеют количественных показателей, расчет их стоимости произведен истцом исходя из затрат на содержание специальных объектов инфраструктуры порта).

Наличие задолженности по оплате портовых сборов в размере 14 388 руб. подтверждено материалам дела, в том числе выставленными ФГУП «Росморпорт» дисбурсментскими счетами, заявлениями на приход судов в порт, заявлениями на право выхода судов из порта, лоцманскими квитанциями, и не оспаривается ответчиком.

При этом доводы ответчика о необоснованном начислении истцом сбора транспортной безопасности акватории морского порта отклоняются судом исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

ФГУП «Росморпорт» в силу особенностей осуществляемой им экономической деятельности (услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах, услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей) и на основании положений статей 3 и 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) является субъектом естественной монополии.

Согласно статье 6 Закона о естественных монополиях, одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий, применяемых органами регулирования естественных монополий, является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Также, в соответствии с часть 2 статьи 7 Закона о естественных монополиях, органы регулирования естественных монополий осуществляют государственный контроль (надзор) за установлением и (или) применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий.

Таким образом, цены и тарифы на услуги всех субъектов естественных монополий подлежат государственному регулированию посредством определения перечня товаров (работ и услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством. При этом такие перечни, а также основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 6 Закона о естественных монополиях), поскольку регулирование и контроль деятельности субъектов естественных монополий являются компетенцией федеральных органов исполнительной власти и осуществляются в порядке, установленном для федеральных органов исполнительной власти (статья 5 Закона о естественных монополиях).

Согласно части 1 статьи 18 Закона о морских портах, тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, устанавливаются в соответствии с законодательством о естественных монополиях.

Как уже сказано, в силу части 1 статьи 19 Закона о морских портах оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).

При этом перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, в целях обеспечения правовой определенности и публичности устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Ставки портовых сборов и правила их применения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях (пункты 4 и 5 статьи 19 Закона о морских портах).

Право взимания сбора транспортной безопасности акватории морского порта хозяйствующим субъектом, оказывающими услугу по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, установленного статьей 19 Закона о морских портах.

Во исполнение предписания части 4 статьи 19 Закона о морских портах, Министерством транспорта Российской Федерации (далее - Министерство), являющимся согласно пункту 1 Положения о Министерстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №395, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, утвержден Перечень портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации (приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 №387), в который включены 63 морских порта с указанием конкретных портовых сборов, в них взимаемых.

В соответствии с данным приказом, в морском порту Ванино взимаются корабельный, лоцманский, маячный, навигационный, экологический, ледокольный, транспортной безопасности акватории морского порта сборы, в морском порту Советская Гавань - корабельный, лоцманский, маячный, навигационный, транспортной безопасности акватории морского порта сборы.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона о морских портах, ставки портовых сборов и правила их применения, включающие порядок применения понижающих коэффициентов к ставкам портовых сборов, взимаемых в отношении судов, используемых на морской линии, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В случае снятия морской линии с регистрационного учета до истечения срока регистрации по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 114.3 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, оператор морской линии обязан уплатить портовые сборы и иные обязательные платежи в полном объеме за весь период фактического функционирования морской линии ( этот период не должен превышать шесть месяцев), если такие сборы и платежи уплачивались с учетом понижающих коэффициентов к ставкам портовых сборов, установленных в соответствии с первым приложением настоящей части.

Приказом ФАС от 06.06.2016 № 711/16 утверждены ставки портовых сборов за услуги, оказываемые ФГУП «Росморпорт» в морских портах Российской Федерации.

Ставка сбора безопасности акватории морского порта указанным Приказом не установлена.

Распоряжением Росморречфлота от 16.07.2014 №АД-272-р Устав ФГУП «Росморпорт» дополнен пунктами 48 и 49, предусматривающими осуществлением предприятием видов деятельности, связанных с обеспечением транспортной безопасности акватории морских портов и содержанием инженерно-технических средств обеспечения транспортной безопасности в морских портах РФ.

Приказом Росморречфлота ФГУП «Росморпорт» №70 от 25.06.2015 передано в хозяйственное ведение имущество - комплексы инженерно-технических средств обеспечения транспортной безопасности (ИТСОТБ) в морских портах. Ванинским филиалом принято на баланс, согласно Актов ОС-1 от 22.12.2015, оборудование ИТСОТБ.

Услуга по обеспечению транспортной безопасности акватории морского порта оплачивается сбором транспортной безопасности включает в себя обеспечение работы комплексов инженерно-технических средств обеспечения транспортной безопасности в морских портах, в том числе: -содержание и эксплуатация комплексов инженерно-технических средств обеспечения транспортной безопасности в морских портах, включая ремонт, техническое обслуживание оборудования, проводимое сторонними организациями; содержание служб ИТСОТБ, включая службы, обеспечивающие техническую эксплуатацию комплексов инженерно-технических средств обеспечения транспортной безопасности.

ФГУП «Рорсморпорт» осуществляя эксплуатацию ИТСОТБ, несет расходы на их содержание и принимает участие в обеспечении транспортной безопасности акваторий морских портов.

В соответствии с приказом ФГУП «Росморпорт» №19 от 20.01.2016, предприятием установлен размер сбора транспортной безопасности.

При этом затраты ФГУП "Росморпорт", включенные в сбор транспортной безопасности акватории морского порта, не содержат и не предполагают включение затрат администраций морских портов.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2006 №11696/05, до установления размера платы за услуги субъекта естественной монополии органом, осуществляющим государственное регулирование цен на такие услуги, размер оплаты может быть установлен договором на оказание таких услуг.

Не установление ФАС до настоящего времени для истца ставок оплаты сборов транспортной безопасности акватории морского порта не должно приводить к тому, что затраты истца на содержание соответствующий инфраструктуры, фактически используемой в интересах находящихся в акватории порта судов, истцу не возмещаются.

В связи с изложенным, взимание ФГУП «Росморпорт» сбора транспортной безопасности акваторий морских портов по тарифам, установленным на основании приказов ФГУП «Росморпорт», не противоречит законодательству РФ.

Поскольку истец несет затраты по обслуживанию и содержанию комплексов инженерно-технических средств обеспечения транспортной безопасности, понесенные истцом затраты подлежат возмещению пользователями по договорным ставкам до установления уполномоченным органом.

При этом судом учитывается также то, что ответчик не представил доказательств того, что ставка сбора транспортной безопасности является необоснованной, приказ ФГУП «Росморпорт» №19 от 20.01.2016 об установлении размера сбора транспортной безопасности не оспорил.

Ссылки на определение ВАС РФ от 24.01.2014 №ВАС-15725/13 судом отклоняются, поскольку указанное определение принято по делу с иными фактическими обстоятельствами, не тождественным установленным по настоящему делу.

Факт оказания истцом услуг по обеспечению безопасного судоходства и пребывание в порту Советская Гавань в мае 2017 года подтвержден материалами дела (счета, дисбурсментские счета, заявления на приход и на выход судов).

Приказом Минтранса России от 31.10.2012 № 387 «Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации» определены портовые сборы в морских портах, а уполномоченным государственным органом определены правила применения ставок.

Пунктом 9.1 Приказа ФАС от 10.03.2016 № 223/16 «Об утверждении правил применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации» установлены основания взимания сбора, которыми являются – заход в порт и выход судна из порта или проход акватории порта транзитом (также как для маячного и навигационного сбора).

Ответчиком в спорный период произведена оплата маячного и навигационного сборов, что подтверждает заход судов в порт, следовательно, ответчику оказаны услуги и транспортной безопасности акватории морского порта. При этом, сбор транспортной безопасности акватории морского порта не требует оформления заявок и подписания актов.

Учитывая указанные правовые нормы, доказанность факта оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, взимание ФГУП «Росморпорт» сбора транспортной безопасности акватории морских портов по тарифам, установленным на основании приказов ФГУП «Росморпорт» (до установления уполномоченным органом), не противоречит законодательству РФ.

Доказательства оплаты вышеуказанной задолженности ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора №147/15/610 от 20.05.2015 предусмотрена уплата неустойки при просрочке оплаты портовых сборов, просрочка исполнения обязательства допущена ответчиком. Соответственно, исковые требования о взыскании пени за период с 17.05.2017 по 20.07.2017 в размере 920 руб. 83 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ. Расчет пени выполнен верно и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Транспортно-экспедиторская компания «Дальтранссервис» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» задолженность по оплате портовых сборов в размере 14 388 руб., пени за период с 17.05.2017 по 20.07.2017 в размере 920 руб. 83 коп., всего 15 308 руб. 83 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева