Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А40-121449/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-121449/2020

26-794

05 октября 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

(115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ КОММУНИКАЦИОННЫХ КОЛЛЕКТОРОВ "МОСКОЛЛЕКТОР"

(129090, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КОПТЕЛЬСКИЙ 1-Й, ДОМ 14-16, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 016 610,56 руб.

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 26.11.2018г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 12.03.2020г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ КОММУНИКАЦИОННЫХ КОЛЛЕКТОРОВ "МОСКОЛЛЕКТОР" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 016 610,56 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-62489/18 (далее по тексту - дело) по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСЛАЙН 2000» (ООО «РУС Л АЙН 2000») с публичного акционерного общества «Московская объединённая электросетевая компания» (ПАО «МОЭСК») в связи с расторжением договора технологического присоединения от 30.06.2008 г. ПМ-08/3614-08 (стороны - ПАО «МОЭСК» и ООО «РУСЛАЙН 2000») взыскано неосновательное обогащение в размере 53 367 643 руб. 63 коп.

Государственное унитарное предприятие г. Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов «Москоллектор» (ГУП «Москоллектор») было привлечено к участию в деле № А40-62489/18 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На момент заключения договора технологического присоединения от 30.06.2008 г. ПМ-08/3614-08 ПАО «МОЭСК» являлось уполномоченной сетевой организацией в рамках системы «Одного окна», установленной постановлениями Региональной энергетической комиссии города Москвы (РЭК г. Москвы) от 25.09.2006 г. № 40 «Об утверждении Правил технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве» и от 13.11.2006 г. № 46 «Об утверждении Регламента взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве».

В рамках системы «Одного окна» заказчик ТП, намеренный осуществить технологическое присоединение своих энергоустановок к электрическим сетям, заключал договор технологического присоединения с уполномоченной сетевой организацией, в обязанности которой входило урегулирование отношений с иными участниками рынка электроэнергетики - участниками системы «одного окна» (ОАО «ОЭК», ОАО «Энергокомплекс», ОАО «Мосэнерго», ГУП «Москоллектор»); последние могли быть задействованы в процессе технологического присоединения объектов того или иного заказчика на различных стадиях - начиная от непосредственного присоединения к распределительным сетям низкого или среднего первого напряжения и заканчивая увеличением мощности на высоковольтных питающих центрах или их строительством.

Для авансирования мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение, указанные организации, в том числе ГУП «Москоллектор», определены РЭК г. Москвы получателями денежных средств, перечисляемых заказчиками ПАО «МОЭСК» по договорам технологического присоединения в рамках системы «Одного окна».

В целях обеспечения техприсоединения устройств конечных потребителей ПАО «МОЭСК» и ГУП «Москоллектор» заключён договор оказания услуг от 09.01.2007 г. № 1/07.

Поступившие ПАО «МОЭСК» от ООО «РУСЛАЙН 2000» по договору технологического присоединения от 30.06.2008 г. ПМ-08/3614-08 деньги перечислены в причитающихся частях на счета участников системы «одного окна», при этом ответчиком получено 2 016 610 руб. 56 коп. (что подтверждается Письмом Банк ВТБ (ПАО) от 11.04.2018 г. №4429/422150 и приложенной справкой о распределении долей).

Спорная сумма получена ГУП «Москоллектор» по договору от 09.01.2007 г. № 1/07 (стороны - истец и ответчик) при распределении платежа, осуществлённого ООО «РУСЛАЙН 2000» в рамках договора технологического присоединения от 30.06.2008 г. ПМ-08/3614-08, в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих исполнение указанного договора технологического присоединения, расторжение которого является основанием для возврата денежных средств.

Установив в ходе рассмотрения дела № А40-62489/18 отсутствие доказательств оказания услуг по присоединению энергопринимающих устройств заказчика ТП, судами сделан вывод, что полученные ПАО «МОЭСК» от заказчика по договору технологического присоединения от 30.06.2008 г. ПМ-08/3614-08 деньги являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, в том числе в части аванса, перечисленного ГУП «Москоллектор» по договору от 09.01.2007 г. № 1/07.

Сумма перечисленная по договору технологического присоединения от 30.06.2008 г. ПМ-08/3614-08, имеет целевой характер её использования, компенсируя затраты, связанные с присоединением к электросетям конкретных энергопринимающих устройств. Ответчиком не осуществлено расходов на мероприятия, обеспечивающие технологическое присоединение объектов Заказчика ТП в связи с договором технологического присоединения от 30.06.2008 г. ПМ-08/3614-08.

ПАО «МОЭСК» возвратило ООО «РУСЛАЙН 2000» денежные средства в размере 53 367 643 руб. 63 коп. на основании судебных актов по делу № А40-62489/18, что подтверждается платежным поручением от 21.04.2020 г. № 39062.

Учитывая факт расторжения договора от 30.06.2008 г. ПМ-08/3614-08 и взыскание с ПАО «МОЭСК» всей суммы задолженности (в том числе и доли ГУП «Москоллектор»), спорная сумма, заявленная истцом к взысканию по настоящему делу, представляет собой неосновательное обогащение ответчика, размер которого составляет 2 016 610 руб. 56 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возражая против иска, ответчик указывает, что довод истца о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет имущества истца в размере 2 016 610,56 руб., противоречат судебным актам, принятым по делу №А40-81159/12, договору от 09.01.2007 № 1/07; денежные средства были направлены ответчиком на проектирование и строительство коллекторов в целях создания условий для прокладки ПАО «МОЭСК» кабельных линий, т.е. выполнение ответчиком обязательств по договору, что подтверждается актами сдачи-приемки работ, платежными документами, разрешениями на ввод объектов (коллекторов) в эксплуатацию. Работы по вводу в эксплуатацию коллекторов осуществлялись ответчиком в целях исполнения его обязательств по договору от 09.01.2007 №1/07. Денежные средства направлялись на строительство кабельных коллекторов во исполнение условий договора №1/07 от 09.01.2007г. и использовались в соответствии с условиями заключенного сторонами договора; ни указанными нормативно-правовыми актами, действовавшими в период оказания услуг по Договору № 1/07, ни самим Договором не было установлено зависимости признания факта оказания услуг ГУП «Москоллектор» и обязанности ПАО «МОЭСК» оплатить услуги ГУП «Москоллектор» от факта осуществления технологического присоединения какого-либо из заказчиков ПАО «МОЭСК» к электрическим сетям и, следовательно, от факта исполнения ПАО «МОЭСК» своих обязательств по договорам технологического присоединения; отказ ПАО «МОЭСК» от использования результата услуги, оказанной ГУП «Москоллектор» по договору 1/07, вызванный отказом заказчика технологического присоединения от исполнения договора (стороной которого ГУП «Москоллектор» не является) или какой-либо иной причиной не может служить доказательством возникновения неосновательного обогащения на стороне ГУП «Москоллектор».

Указанные доводы судом отклоняются в силу следующего.

Предъявленное к ГУП «Москоллектор» требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено в связи с расторжением договора технологического присоединения от 30.06.2008 г. ПМ-08/3614-08 (далее по тексту -«Договор ТП»), заключённого между ПАО «МОЭСК» (Исполнитель) и ООО «РУСЛАЙН 2000» (Заказчик), а также взысканием с ПАО «МОЭСК» 53 367 643 руб. 63 коп. неосновательного обогащения в рамках судебного дела № А40-62489/18. ГУП «Москоллектор» привлекалось к участию в деле № А40-62489/18 в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора.

24.07.2020 года МИФНС №46 по г. Москве зарегистрировано изменение наименования истца с публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (ПАО «МОЭСК») на публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (ПАО «Россети Московский регион»).

ПАО «Россети Московский регион» на момент заключения договора технологического присоединения от 30.06.2008 г. ПМ-08/3614-08 являлось уполномоченной сетевой организацией в рамках системы «Одного окна» в соответствии с постановлением РЭК Москвы № 40 от 25.09.2006 г. и постановлением РЭК Москвы № 46 от 13.11.2006 г., на основании которых для обеспечения прав граждан и организаций на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети, между ОАО «МГЭСК» (правопредшественник Истца, Заказчик по Договору) и ГУП «Москоллектор» (Исполнитель) был заключен Договор оказания услуг по технологическому присоединению от 09.01.2007 г. № 1/07 (далее - Договор №1/07) в целях обеспечения технологического присоединения истцом конечных потребителей к электрическим сетям, которые расположены на территории г. Москвы и к которым ПАО «Россети Московский регион», действовавшее в режиме «одного окна», осуществляло технологическое присоединение (п. 1.1 Договора).

ГУП «Москоллектор» был определен как один из получателей соответствующей доли от платы за технологическое присоединение, поступающей от заказчиков по заключенным с ПАО «Россети Московский регион» договорам технологического присоединения.

Поступившие ПАО «Россети Московский регион» от ООО «РУСЛАЙН 2000» по договору технологического присоединения от 30.06.2008 г. ПМ-08/3614-08 деньги перечислены в причитающихся частях на счета участников системы «одного окна», при этом ответчиком получено 2 016 610 руб. 56 коп. (что подтверждается Письмом Банк ВТБ (ПАО) от 11.04.2018 г. №4429/422150 и приложенной справкой о распределении долей).

Денежные средства, оплаченные по договору технологического присоединения к электрическим сетям от 30.06.2008 г. ПМ-08/3614-08, заключенному между ПАО «Россети Московский регион» и ООО «РУСЛАЙН 2000», являются целевыми, и компенсируют затраты на выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение принадлежащих именно этому Заказчику энергопринимающих объектов. Это означает, что услуги ГУП «Москоллектор» необходимы только в случае заключения ПАО «Россети Московский регион» договора с конкретным потребителем, технологическое присоединение которого осуществляется через сети ПАО «Россети Московский регион», путем прокладки кабельных линий в кабельных коллекторах ГУП «Москоллектор».

Следовательно, данный договор был заключен сторонами во исполнение расторгнутого договора технологического присоединения от 30.06.2008 г. ПМ-08/3614-08, заключенного между ПАО «Россети Московский регион» и ООО «РУСЛАЙН 2000», а также других аналогичных договоров, в последующем заключаемых ПАО «Россети Московский регион» с конечными потребителями.

ГУП «Москоллектор», как и другие участники системы «одного окна», было привлечено к участию в деле № А40-62489/18 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку судебные акты по указанному делу могли повлиять на его права и обязанности по отношению к ПАО «Россети Московский регион».

В ходе рассмотрения дела № А40-62489/18 судом определялись наличие и размер фактических расходов, понесенных в связи с исполнением договора от 30.06.2008 г. ПМ-08/3614-08, заключенного между ПАО «Россети Московский регион» и ООО «РУСЛАЙН 2000», при этом судами рассматривались и расходы третьих лиц в том числе - ГУП «Москоллектор».

Расходы третьих лиц могли быть признаны фактическими расходами в связи с исполнением договора от 30.06.2008 г. ПМ-08/3614-08 и не подлежали бы взысканию в случае их подтверждения.

Принимая участие в рассмотрении дела № А40-62489/18 ГУП «Москоллектор» обладало всеми правами лица, участвующего в деле, включая право предоставлять доказательства по делу, в том числе, связанные с расходованием денежных средств, полученных для выполнения мероприятий, обеспечивающих технологического присоединение потребителя - ООО «РУСЛАЙН 2000» (ст. 40, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а также несло риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Установив в ходе рассмотрения дела № А40-62489/18:

- факт неприсоединения энергопринимающих устройств ООО «РУСЛАЙН 2000» к электрической сети;

- факт отсутствия доказательств несения ГУП «Москоллектор» каких-либо расходов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «РУСЛАЙН 2000», суд признал, что денежные средства в части, полученной ГУП «Москоллектор», являются неосновательным обогащением и подлежат возврату потребителю - ООО «РУСЛАЙН 2000».

Таким образом, факт отсутствия доказательств несения ГУП «Москоллектор» каких-либо расходов и выполнения работ, направленных на технологическое присоединение энергопринимающих устройств конкретного потребителя - ООО «РУСЛАЙН 2000» по договору от 30.06.2008 г. ПМ-08/3614-08 был установлен в рамках ранее рассмотренного дела № А40-62489/18, в котором участвовали и Истец, и Ответчик, в связи с чем в соответствии со ст. 69 АПК РФ указанный факт не требует доказывания вновь.

Кроме того, общие вопросы взаимоотношения ПАО «Россети Московский регион» и ГУП «Москоллектор» в период системы «одного окна» по договору № 1/07, безотносительно конкретных потребителей, были предметом исследования в рамках спора между ПАО «Россети Московский регион» и ГУП «Москоллектор» по делу № А40-81159/2012, в котором было установлено:

«... Таким образом, согласно сложившейся судебной практике ПАО «Россети Московский регион» только тогда может стать потерпевшим по смыслу ст. 1102 ГК РФ, когда потребители, не получившие услугу по технологическому присоединению, расторгнут договоры по технологическому присоединению с ПАО «Россети Московский регион» и взыщут с него стоимость оказанной услуги...» -абзацы 3 и 4 стр. 10 Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 г., оставленного без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2015 г.

Таким образом, в рамках дела № А40-81159/2012, были установлены два обстоятельства, при наличии которых ГУП «Москоллектор» в его взаимоотношениях с ПАО «Россети Московский регион» в связи с договором № 1/07, является неосновательно обогатившимся за счет ПАО «Россети Московский регион»:

1) расторжение заказчиком договора на осуществление технологического присоединения;

2) взыскание заказчиком с ПАО «Россети Московский регион» денежных средств, включающих денежные средства, полученные ГУП «Москоллектор».

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд признает сумму в размере 2 016 610,56 руб. неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 69, 71, 110, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ КОММУНИКАЦИОННЫХ КОЛЛЕКТОРОВ "МОСКОЛЛЕКТОР" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" неосновательное обогащение в размере 2 016 610,56 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 083 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1