Постановление от 25 марта 2021 г. по делу № А55-1789/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2439/2021

Дело № А55-1789/2020
г. Казань
25 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2021 года.


Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Савкиной М.А., Кормакова Г.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ТК Паритет» - Осипенко А.А. доверенность от 01.08.2020,

от инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Самары – Ежова Е.Н. доверенность от 27.07.2020,

от Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области – Ежова Е.Н. доверенность от 17.09.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Паритет»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020

по делу № А55-1789/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Паритет» к инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Самары о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.10.2019 № 1159 в части доначисления НДС в размере 162 446 787 рублей, налога на прибыль в размере 151 825 633 рубля, штрафа по части 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 24 485 942 рубля, пени в размере 96 164 233 рубля.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Паритет» (далее – ООО "ТК Паритет», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Самары (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.10.2019 № 1159 в части доначисления НДС в размере 162 446 787 рублей, налога на прибыль в размере 151 825 633 рубля, штрафа по части 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 24 485 942 рубля, пени в размере 96 164 233 рубля.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2020 обществу с ограниченной ответственностью «ТК Паритет» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ТК Паритет» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения налогового органа 02.10.2019 № 1159, считая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав объяснения представителей налогового органа, не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИФНС России по Железнодорожному району гор. Самары проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «ТК Паритет» по вопросам правильности исчисления (удержания), полноты и своевременности уплаты в бюджет (перечисления) налогов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатам проверки 02.10.2019 Инспекцией вынесено решение № 1159 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 75 НК РФ в виде пени в сумме 97 624 184 рублей, за неполную уплату налогов в сумме 314 272 420 рублей.

Этим же решением общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 24 502 542 рублей.

Решением УФНС России по Самарской области от 12.12.2019 № 03?15/45010 @ решение ИФНС России по Железнодорожному району гор. Самары о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.10.2019 № 1159 отменено в части доначисления штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в размере 16 600 рублей.

Основанием для начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пени и штрафа послужили выводы Инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отражения в учете хозяйственных операций по осуществлению работ (услуг) на основании документов, оформленных от имени ООО «Эксперт Сервис», ООО «СЖ», ООО «Профэксперт», ООО «Алгоритм Поставки», ООО «Проф-Ресурс», ООО «Премьер Опт», ООО «Вектор Групп», ООО «Ресурс Поволжье», ООО «СКФ Индустрия», ООО «ПТК Самара», поскольку взаимоотношения с указанными контрагентами сводились к формальному документообороту, представленные документы содержат недостоверную информацию и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций, следовательно, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и затрат, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «ТК Паритет» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1159 от 02.10.2019 в части доначисления НДС в размере 162 446 787 руб., налога на прибыль в размере 151 825 633 рубля, штрафа по части 3 статьи 122 НК РФ в размере 24 485 942 рубля, пени в размере 96 164 233 рубля.

Оценив во взаимосвязи, представленные участниками процесса доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установленные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что налоговым органом в ходе проведения проверки было собрано достаточно достоверных доказательств свидетельствующих о недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды в части взаимоотношений со спорными контрагентами, а также к выводу об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО «ТК Паритет» и ООО «Эксперт Сервис», ООО «СЛК», ООО «Профэксперт», ООО «Алгоритм Поставки», ООО «Проф-Ресурс», ООО «Премьер Опт», ООО «Вектор Групп», ООО «Ресурс Поволжье», ООО «СКФ Индустрия», ООО «ПТК Самара» по поставке товарно-материальных ценностей.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на правильном применении норм права в силу следующего.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «ТК Паритет» оказывало услуги ОАО «РЖД» по обслуживанию проводниками служебных и служебно-технических вагонов ОАО «РЖД» в различных регионах Российской Федерации.

Предметом данных договоров является оказание комплекса услуг по обслуживанию квалифицированными проводниками пассажирских и служебно-технических вагонов Заказчика. Услуги оказываются квалифицированными проводниками – работниками Исполнителя.

Согласно пункту 2 договоров стоимость услуг по договорам включает в себя все расходы Исполнителя, которые возникнут или могут возникнуть у Исполнителя в ходе исполнения обязанностей по Договорам.

Согласно пункту 4 договоров Исполнитель обязан обеспечить проводников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты в соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам железнодорожного транспорта Российской Федерации, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 22.10.2008 № 582н.

В ходе проверки налоговым органом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что должностные лица ООО «ТК Паритет» с целью получения налоговой экономии в виде неправомерных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль умышленно заключили договора поставки со спорными контрагентами: ООО «Эксперт Сервис», ООО «СЖ», ООО «Профэксперт», ООО «Алгоритм Поставки», ООО «Проф-Ресурс», ООО «Премьер Опт», ООО «Вектор Групп», ООО «Ресурс Поволжье», ООО «СКФ Индустрия», ООО «ПТК Самара», которые не имели возможности осуществлять операции поставки в соответствии с заключенными договорами, не исполняли обязательств по уплате налогов, полученные от проверяемого налогоплательщика денежные средства выводило из легального хозяйственного оборота.

Налоговым органом установлены факты согласованности и подконтрольности, которые заключаются в следующем: совпадение доверенного лица Крикуновой Нины Михайловны, которая представляет интересы как ООО «ТК Паритет», так и спорных контрагентов, в том числе и контрагентов по «цепочке», что подтверждается доверенностями, имеющимися в налоговом органе; представитель по доверенности ООО «ТК Паритет» Салимов И.Р. получил ключ ЭЦП за спорных контрагентов (ООО «Вектор Групп», ООО «Ресурс Поволжье», ООО «СКФ-Индустрия») по доверенности; совпадение IP-адресов, с помощью которых осуществляется вход в Банк-Клиент: 31.13.144.53 - ООО «Эксперт Сервис», ООО «Профэксперт», ООО «СЖ», ООО «Алгоритм Поставки», ООО «Проф-Ресурс», ООО «Премьер Опт», ООО «Вектор Групп», ООО «Ресурс Поволжье», ООО «СКФ Индустрия», ООО «ПТК Самара»; также налоговым органом установлено, что с 2018 года ООО «ТК Паритет» представляет налоговую отчетность в налоговый орган через IP-адрес 85.140.1.25, который совпадает со спорными контрагентами: ООО «Профэксперт», ООО «Алгоритм Поставки», ООО «Премьер Опт», ООО «Вектор Групп», ООО «Ресурс Поволжье», ООО «СКФ Индустрия» ИНН6318240781; полученные денежные средства спорные контрагенты направляли не на покупку моющих средств и инструментов, а перечисляли за товар (тушку курицы) с НДС по ставке 10 %, то есть происходит изменение назначения платежа, а также за автомобили.

Исследовав обстоятельства дела в их взаимосвязи, изучив материалы налоговой проверки, а также характер взаимоотношений, суды согласились с доводами проверяющих о том, что характер платежей имеет признаки обналичивания денежных средств.

Кроме того, налоговым органом установлен возврат денежных средств по «цепочке», путем перечисления от спорных контрагентов сотрудникам ООО «ТК Паритет», а именно Рудык Е.А., Боровиковой А.П., Свешниковой Т.С.. Денисов О. А.. Тиссен OA., Махрова СВ., Тюзюн Т.М., Оганисян А.П., Петрова Н.Е.

Совокупность установленных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, подтверждают вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций ООО «ТК Паритет» с вышеуказанными спорными контрагентами, которые свидетельствуют о нарушении обществом пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ.

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом установлено и подтверждено судами, что спорные контрагенты не обладают признаками правоспособности, а именно: отсутствие надлежащего руководителя; отсутствие основных средств и иного имущества, необходимого для осуществления финансово-хозяйственной деятельности спорных контрагентов: ООО «Эксперт Сервис», ООО «СЛК», ООО «Профэксперт», ООО Алгоритм Поставки», ООО «Проф-Ресурс», ООО «Премьер Опт», ООО «Вектор Групп», ООО «Ресурс Поволжье», ООО «СКФ Индустрия», ООО «ПТК Самара», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра налогоплательщиков; отсутствие трудовых ресурсов, необходимых для исполнения договора с проверяемым налогоплательщиком, что подтверждается отсутствием справок по форме 2 НДФЛ; вышеуказанные спорные контрагенты не исполняли своих обязанностей, предусмотренных налоговым законодательством: налоговая отчетность при значительных оборотах отражена с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет, либо с «нулевыми» показателями, что подтверждается налоговыми декларациями, представленными в налоговый орган; отсутствие по месту регистрации, что подтверждается наличием в регистрационных делах заявлений от собственника помещения, либо протоколами осмотра адреса регистрации; транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам.

Кроме того, при анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Эксперт Сервис», ООО «Профэксперт», ООО «СЛК», ООО «Алгоритм Поставки», ООО «Проф-Ресурс», ООО «Премьер Опт», ООО «Вектор Групп», ООО «Ресурс Поволжье», ООО «СКФ Индустрия», ООО «ПТК Самара», установлено отсутствие платежей, свидетельствующих об осуществлении данными организациями финансово-хозяйственной деятельности.

Также установлено представление налоговых деклараций по НДС за подписью «массовых» подписантов. Так, Крыловым Сергеем Анатольевичем подписано 47 налоговых деклараций по НДС за 2015 год; Тудаковой Ириной Евгеньевной - 380 деклараций по НДС за 2015 год; Шпилевым М.С. – 1 808 деклараций по НДС за 2015 - 2017 года, Горбушкиной О.В. подписано 15 деклараций за 2015 - 2016 года.

Кроме того, Горбушкина О.В. является руководителем ООО «Проф-Ресурс», ООО «Профэксперт» (прямые спорные контрагенты ООО «ТК Паритет»).

Таким образом, создание ООО «Эксперт Сервис», ООО «Профэксперт», ООО «СЛК», ООО «Алгоритм Поставки», ООО «Проф-Ресурс», ООО «Премьер Опт», ООО «Вектор Групп», ООО «Ресурс Поволжье», ООО «СКФ Индустрия», ООО «ПТК Самара» видимости (имитации) поставок товаров (работ, услуг) фирмой - «однодневкой», не исполнившей свои налоговые обязанности, направлено на совершение операций по незаконной минимизации налоговых обязательств, следствием чего является получение ООО «ТК Паритет» налоговой экономии.

Налоговым органом установлено отсутствие источника товара, реализуемого в адрес ООО «ТК Паритет», что подтверждается как выписками с расчетных счетов, где отсутствуют поставщики, так и книгами покупок спорных контрагентов.

Кроме того, согласно книге продаж спорных контрагентов, ООО «ТК Паритет» является единственным покупателем, данный факт указывает на согласованность ООО «ТК Паритет» и ООО «Эксперт Сервис», ООО «Профэксперт», ООО «СЛК», ООО «Алгоритм Поставки», ООО «ПрофРесурс», ООО «Премьер Опт», ООО «Вектор Групп», ООО «Ресурс Поволжье», ООО «СКФ Индустрия», ООО «ПТК Самара».

Согласно данных книг покупок ООО «ТК Паритет», представленных в составе налоговой декларации по НДС, Инспекцией установлены основные контрагенты налогоплательщика: ООО «Эксперт Сервис», ООО «СЛК», ООО «Профэксперт», ООО «Алгоритм Поставки», ООО «Проф-Ресурс», ООО «Премьер Опт», ООО «Вектор Групп», ООО «Ресурс Поволжье», ООО «СКФ Индустрия», ООО «ПТК Самара». Согласно данных расчетного счета ООО «ТК Паритет» Инспекцией установлено перечисление ООО «ТК Паритет» в адрес вышеуказанных контрагентов денежных средств с назначением платежа «за товар», «за поставку моющих средств и инвентаря». Инспекцией в адрес ООО «ТК Паритет» выставлялись требования от 16.03.2018 б/н и от 03.10.2018 б/н о представлении документов (счетов-фактур, договоров, иных первичных документов), подтверждающих право на получение налоговых вычетов по НДС с вышеуказанными контрагентами.

Однако, документы по требованиям инспекции налогоплательщиком представлены не были.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО «ТК Паритет» и ООО «Эксперт Сервис», ООО «СЛК», ООО «Профэксперт», ООО «Алгоритм Поставки», ООО «Проф-Ресурс», ООО «Премьер Опт», ООО «Вектор Групп», ООО «Ресурс Поволжье», ООО «СКФ Индустрия», ООО «ПТК Самара» по поставке ТМЦ, что также подтверждаются протоколами допросов бывших работников ООО «ТК Паритет» Калашниковой И.Ю. (период работы с 2002 по 2013), Василенко Г.Н. (период работы с 1979 по 2014), сотрудника АО «РЖД» Ясинского Ю.О., кладовщика лаборатории в Центре Диагностики и Мониторинга (филиал АО «РЖД») Дорофеевой О.Д., начальника технического отдела по работе с аутсорсинговыми компаниями АО «ФПК» - ООО «Сервис Транс Клининг» Медведевой М.В., руководителя ООО «Сервис Транс Клининг» Мороз М.Ю.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что налоговым органом факт использования обществом приобретенных у ООО «Эксперт Сервис», ООО «Ресурс Поволжье», ООО «СЛК», ООО «Профэксперт», ООО «Алгортим Поставки», ООО «Проф-Ресурс», ООО «Премьер Опт», ООО «Вектор Групп» товаров в своей производственной деятельности не опровергнут, а лишь поставлен под сомнение на основании формального подхода, был рассмотрен судами первой и апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Как установлено судом, между ООО «ТК Паритет» и ОАО «РЖД» заключен ряд договоров, предметом которых является оказание услуг по обслуживанию пассажирских служебно-технических вагонов квалифицированными сотрудниками – проводниками ООО «ТК Паритет».

Таким образом, предметом договора является услуга - по обслуживанию проводниками.

Кроме того из ответов АО «РЖД» от 20.03.2019 № исх-3331/ЦБС, от 21.03.2019 № исх-3449/ЦБС следует, что по договорам заключенным с ООО «ТК Паритет» не предусмотрены услуги по экипировке вагонов углем, моющими средствами, уборочным инвентарем. Согласно условиям договоров приобретение моющих, дезинфицирующих средств, мыла, туалетной бумаги, уборочного инвентаря, для оказания услуг осуществлялось за счет средств ОАО «РЖД». Кроме того, ОАО «РЖД» сообщило, что экипировка вагонов углем осуществляет дирекция материально-технического обеспечения Росжелдорснаба, филиала ОАО «РЖД». Расходы по экипировке углем вагонов осуществляются за счет ОАО «РЖД».

Отсутствие необходимости приобретения моющих и дезинфицирующих средств, мыла, туалетной бумаги и уборочного инвентаря, для исполнения обязательств по договорам, заключенным с ОАО «РЖД», также подтверждается допросами проводников, сотрудников ООО «ТК Паритет», чьими силами оказывались услуги по договорам, заключенными с ОАО «РЖД».

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 11, 143, 162, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», статьи 65 АПК РФ, пунктом 1 статьи 9 Федерального Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», принимая во внимание фиктивный характер сделок, заключенных между заявителем и его контрагентами, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, а также несоответствие представленных налогоплательщиком первичных документов требованиям законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неправомерном уменьшении обществом полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, а также неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС.

Судебными инстанциями принято во внимание предоставление налоговым органом достаточных доказательств, свидетельствующих, что документы по взаимоотношениям с контрагентами содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию, оформление пакета документов носило недобросовестный характер, направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

С учётом доказательств, представленных по делу, доводы налогоплательщика в отношении доначислений НДС и налога на прибыль по сделкам со спорными контрагентами полностью опровергнуты налоговым органом и не могут быть признаны обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны не на отдельно установленных фактах и выборочной оценке доказательств, а на результатах исследования и оценки доказательств, представленных сторонами, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы налогоплательщика относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанций не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А55-1789/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья И.Ш. Закирова




Судьи М.А. Савкина




Г.А. Кормаков