Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А29-8146/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8146/2017
14 декабря 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полярно-Уральское производственное геологическое объединение «Полярноуралгеология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Гелиос»

о государственной регистрации договора,

при участии в заседании

от истца: ФИО3 – по доверенности от 17.03.2017,

от ответчика: ФИО4 - по доверенности от 09.08.2017,

от общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» - ФИО3 – по доверенности от 17.03.2017,

ФИО2 – по паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проспект» (далее – истец, ООО «Проспект») обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Полярно-Уральское производственное геологическое объединение «Полярноуралгеология» (далее – ответчик, ООО «Полярноуралгеология») об обязании зарегистрировать договор аренды № 14/АР-15 от 06.03.2015.

Суд в силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление), надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Ответчик исковые требования отклонил, указав на неверный способ защиты, наличие не оспоренного отказа Управления в регистрации договора.

Управление в отзыве от 14.08.2017 сообщило о причинах отказа в регистрации и указало, что не является правообладателем спорного имущества, не оспаривает чьих-либо прав на объекты недвижимости.

ФИО2 исковые требования считает необоснованными, изложил свои доводы в отзыве от 30.08.2017 (т. 1 л.д. 113-116).

Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» исковые требования поддержало (отзыв от 30.11.2017).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

06.03.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Центральная обслуживающая компания» (далее - ООО «ЦОК», арендодатель) и ООО «Проспект» (арендатор) подписан договор № 14/АР-13 аренды нежилого здания (т. 1 л.д. 8-11, далее – Договор).

Согласно п. 1.1. арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает нежилое здание (далее – Здание) камерального корпуса общей площадью 5338,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный номер) 11:16:1704003:2842.

Срок действия Договора - 5 лет (п. 5.1. Договора).

08.03.2015 ООО «ЦОК» и ООО «Проспект» подписали дополнительное соглашение № 1 к Договору (т. 1 л.д. 12), изложив п. 1.1. Договора в редакции, в соответствии с которой в аренду предоставляются нежилые помещения в здании камерального корпуса общей площадью 5338,8 кв.м. При этом, перечислены номера и площадь помещений.

21.10.2016 ООО «Проспект» обратилось с заявлением о государственной регистрации Договора Здания.

02.11.2016 Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации (т. 1 л.д. 16-19). Основанием послужили письмо ООО «Полярноуралгеология» об отзыве доверенностей на право регистрации договоров аренды в отношении здания и земельного участка по адресу: <...>, а также указание заявителем о регистрации Договора Здания площадью 5338,8 кв.м., тогда как общая сумма площадей, указанных в дополнительном соглашении № 1 составляет 5066,4 кв.м., что не соответствует указанной площади 5338,8 кв.м.

Управлением указано, что государственному регистратору не представляется возможным определить, что является предметом Договора: Здание общей площадью 5338,8 кв.м. или часть Здания общей площадью 5066,4 кв.м., а также разъяснено о праве заявителей внести изменения в Договор в части описания предмета и, в случае необходимости, изменить заявленные требования о государственной регистрации. Управление указало, что на государственную регистрацию к договору аренды прилагаются кадастровые паспорта соответствующего здания с указанием части его, сдаваемой в аренду (если в аренду сдается часть здания).

Решением от 31.12.2016 (т. 1 л.д. 20-21) Управление отказало в государственной регистрации Договора в связи с не устранением указанных обстоятельств и заявлением собственника о возврате документов.

Посчитав, что ответчик уклоняется от государственной регистрации Договора, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу ч. 6 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Ст. 651 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 3 ст. 165 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 N 154-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «СЭВЭНТ» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 165, пункта 3 статьи 433 и пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации», конкретизируя названные в пункте 3 статьи 607 ГК РФ требования, статья 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представленному на государственную регистрацию прав, прилагаются поэтажные планы здания, сооружения, на которых обозначаются сдаваемые в аренду помещения с указанием размера арендуемой площади; договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения) (пункт 3 статьи 26).

В соответствии с п. 95 порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, в записи об ограничении (обременении) указывается предмет аренды: данные об арендуемом объекте недвижимости или его части с указанием учетного номера такой части; если объект недвижимости арендуется целиком, то указываются слова «Весь объект».

П. 2.2.7 Приложения N 2 к Административному регламенту, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 09.12.2014 N 789, также предусматривает в перечне документов, необходимых для государственной регистрации отдельных видов прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставление кадастрового паспорта здания (сооружения, помещения) с указанием части его, сдаваемой в аренду (если в аренду сдается часть здания (сооружения, помещения).

Однако кадастровый паспорт с описанием местоположения и учетных номеров помещений, сдаваемых в аренду, как на регистрацию, так и в материалы дела не представлен.

Как следует из Договора, объектом аренды в нем указано Здание площадью 5338,8 кв.м.

Какие-либо указания на то, что к Договору в качестве его приложения составлялся план, на котором бы обозначалось расположение сдаваемых в аренду помещений с указанием его (их) номера (номеров) и размера площади, отсутствуют.

В дополнительном соглашении к Договору указаны номера и площади помещений.

Вместе с тем, площадь помещений, расположенных на первом этаже Здания, указанная в дополнительном соглашении к Договору (458,4 кв.м.), не совпадает с площадью, указанной в техническом паспорте (458,5 кв.м.), на который истец ссылается в обоснование номеров и площадей помещений,

Акт приема-передачи к Договору не устраняет неопределенности в том, какие помещения подлежали передаче в качестве объекта аренды.

Отзыв ответчиком доверенностей, отсутствие соглашения сторон об уточнении объекта Договора, указание истцом в заявлении о государственной регистрации Договора Здания площадью 5338,8 кв.м., обращение ООО «Полярноуралгеология» в суд с иском об истребовании из незаконного владения ООО «Проспект» нежилого здания – камерального корпуса общей площадью 5338,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, и выселении ООО «Проспект» из указанного здания (дело № А29-14197/2016), также свидетельствуют о наличии разногласий между сторонами относительно объекта аренды.

Таким образом, надлежащих доказательств отсутствия между сторонами разногласий относительно площади передаваемых в пользование помещений не представлено.

Решение Управления об отказе в регистрации Договора истцом в установленном законом порядке не обжаловано, истребованные Управлением документы не представлены.

В силу п. 3 ст. 165 ГК РФ решение о регистрации сделки может быть вынесено судом лишь в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, и единственным препятствием к ее регистрации является уклонение одной из сторон от регистрации.

Учитывая вышеизложенное, представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что оснований для принятия решения о регистрации Договора, вне зависимости от того, уклонялся ли ответчик от регистрации, не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова