Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А83-1976/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1976/2019
03 декабря 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания А.С. Ермак, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Старый замок» (ул. Ленина, 55, оф. 1, г. Алушта, Республика Крым, 298500)

к Администрации города Алушты Республики Крым (ул. Советская, 1, г. Алушта, Республика Крым, 298516)

о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия


при участии представителей сторон:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица –не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «База отдыха «Старый замок» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Алушты Республики Крым, в котором просит суд:

- признать незаконным полностью решение об отказе в переоформлении договора аренды земли от 31.12.2009 года, заключенного между Алуштинским городским советом и ООО «База отдыха «Старый замок», оформленное письмом Администрации г. Алушта Республики Крым от 16.01.2019 г. за исх. №79/02-19-6156, как несоответствующее ч. 6 ст. 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым, п. 8 «Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым», утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 г. N 313, п. 2.6 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Переоформление прав на земельные участки, на которые возникли права до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", утвержденного постановлением администрации города Алушты Республики Крым от 6 сентября 2017 г. N 1933;

- устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возложения на Администрацию г. Алушта Республики Крым обязанности повторно рассмотреть заявление от 20.12.2018 г. о предоставлении земельного участка в порядке оформления (переоформления) прав на земельные участки, возникших до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с прилагавшимися к нему документами, которое поступило в Администрацию г. Алушта Республики Крым 25.12.2018 г.

Определением от 13.02.2019 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

Определением суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание 02.12.2021 стороны явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.12.2021 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, На основании Договора аренды земли от 31.12.2009 г. в аренду истцу сроком до 2058 года передан земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: г. Алушта, Центральная набережная, между бунами №37 и №38.

Указанный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 90:15:010104:2339, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «туристическое обслуживание».

Согласно вышепоименованного Договора, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 02.11.2018 г. № 99/2018/215957430 — указанный земельный участок свободен от застройки, в его границах отсутствуют объекты недвижимости, координаты границ (поворотных точек) — учтены в ЕГРН.

Имея намерение привести Договор аренды земли от 31.12.2009 г. в соответствие с законодательством Российской Федерации, истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением от 20.12.2018 г., которое было отправлено 21.12.2018 г. Получено Администрацией г. Алушта 25.12.2018 г.

Администрацией г. Алушта Республики Крым письмом от 16.01.2019 г. за исх. №79/02-19-6156, указано: «…Подача заявления с нарушением требований пунктов настоящего Порядка является основанием для возврата заявления о предоставлении земельного участка без рассмотрения. Учитывая, что Вами не были представлены вышеуказанные документы в полном объеме в переоформлении договора аренды земли от31 декабря 2009 года заключенного между Алуштинским городским советом и ООО «Базы отдыха «Старый замок» Вам отказано. В случае устранения нарушений Вы имеете право повторно обратиться с соответствующим заявлением»

Не согласившись с вышеуказанным решением Администрации, заявитель обратился в суд с данным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» .

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В обосновании заявления истец указал, что из текста отказа в переоформлении договора аренды от 16.01.2019 г. заисх. №79/02-19-6156 следует, что в предоставлении земельного участка именно отказано, к указанному письму Администрации не прилагаются предоставленные заявителем документы, что свидетельствует именно об отказе, а не о возврате без рассмотрения, как то требует «Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым», утвержденный Постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 г. № 313. Таким образом, решение об отказе в предоставлении земельного участка принято преждевременно, без установленных законом оснований, без прохождения обязательной процедуры рассмотрения указанного заявления. Таким образом, перечисленный в письме-отказе от 16.01.2019 г. за исх. №79/02-19- 6156 перечень документов, который по мнению Администрации является обязательным и часть из которого их мнению не была представлена заявителем, не соответствует Административному регламенту, на который же и ссылается, что свидетельствует о полной необоснованности принятого Администрацией города Алушты решения.

В Алуштинском городском суде рассматривалось дело № 2а-671/2019 по заявлению ООО «База отдыха «Старый замок» к Администрации города Алушты Республики Крым о признании недействующими пп. 4, 8 п. 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Переоформление прав на земельные участки, на которые возникли права до вступления в законную силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», утвержденного постановлением Администрации г. Алушты Республики Крым от 06.09.2017 №1933.

Решением Алуштинского городского суда от 14.05.2019 по делу № 2а-671/2019 требования ООО «База отдыха «Старый Замок» удовлетворены частично

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 07.10.2019 решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 14.05.2019 по делу № 2а-671/2019 отменено в части признания недействующим пп. 4 п. 2.6 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Переоформление прав на земельные участки, на которые возникли права до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», утвержденного постановлением администрации города Алушты Республики Крым от 06.09.2017 г. №1933, в части необходимости предоставления кадастрового паспорта земельного участка без отметки о необходимости уточнения границ земельного участка. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, признан недействующим с 07.10.2019 только подпункт 8 пункта 2.6 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Переоформление прав на земельные участки, на которые возникли права до вступления в силу федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», утверждённого постановлением Администрации города Алушты Республики Крым от 06.09.2017 №1933 (схематический план земельного участка (масштаб: 1:200 мм., 1:500 мм., 1:1000 мм., 1:2000 мм.) с указанием ограничений в его использовании

Как усматривается, из отказа Администрации города Алушты, оформленного оспариваемым письмом не представлены документы, указанные в п. 2.6 Регламента.

Согласно п.2.10 Регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги в том является непредставление документов, предусмотренных пунктом 2.6 Регламента.

Учитывая, что заявителем в нарушение вышеуказанного пункта предоставлены не все указанные документы, письмо от 16.01.2019 г. за исх. №79/02-19-6156 вынесено в соответствии с действующем законодательством.

Администрация города Алушты рассмотрела заявление истца, изучила предоставленные к заявлению документы, которые необходимо было приложить и в соответствии с Порядком, и в соответствии с Административным регламентом. Выявив, что документы приложены не в полном объеме, указав в письме-ответе на заявление ООО «База отдыха «Старый замок», что из необходимого перечня отсутствует, документы были возвращены заявителю. Заявитель документы получил лично, о чем свидетельствует расписка, оставленная на экземпляре письма-ответа Администрации города Алушты. Таким образом, п. 8 Порядка был соблюден.

С учетом того факта, что заявление с приложенными к нему документами было возращено ООО «База отдыха «Старый замок», руководствуясь п. 2.10 Административного регламента. действующего на момент подачи заявления, который определяет, что одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является непредставление документов, предусмотренных п. 2.6. настоящего регламента, Администрацией города Алушты был дан отказ ООО «База отдыха «Старый замок» в предоставлении муниципальной услуги переоформления права на земельный участок.

Администрацией города Алушты в то же время в оспариваемом письме было предложено ООО «База отдыха «Старый замок» в случае устранения нарушений повторно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о переоформлении права на земельный участок. Однако, со стороны истца действий, направленных на устранение недостатков, не предпринималось, заявления с полным пакетом документов в адрес Администрации города Алушты не поступало.

Таким образом, Администрация города Алушты действовала исключительно в соответствии с Регламентом, и в рамках Постановления Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 (ред. от 19.03.2020) «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым».

Как установлено Верховным судом Республики Крым в определении от 07.10.2019 пп. 4 п. 2.6 Регламента в части необходимости предоставления кадастрового паспорта земельного участка без отметки о необходимости уточнения границ земельного участка является законным.

Довод заявителя о несоответствии перечня необходимых документов, указанных в п. 2.6 Регламента от 06.09.2017 № 1933, для предоставления муниципальной услуги по переоформлению прав на земельные участки, и списком документов, изложенных в письме-отказе в предоставлении муниципальной услуги от 16.01.2019 № 02-19-6156. Администрация города Алушты в отношении заявленного положения поясняет.

Согласно п. 2.6 Регламента к заявлению от юридических лиц должны быть приложены следующие документы:

-копия устава, заверенная данным юридическим лицом (в письме-отказе указан как «имя (наименования) заявителя»);

-копия документа, подтверждающего соответствующие полномочия представителя юридического лица (в письме-отказе значится как «приказ на директора, паспортруководителя»);

-копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, заверенная данным юридическим лицом (в письме-отказе значится как «свидетельство на юридическое

лицо»);

-копия свидетельства о постановке заявителя на учет в налоговом органе Российской Федерации (ЕГРЮЛ) (в письме-отказе значится как «выписка из ЕГРЮЛ»),

Также Регламент устанавливает следующие приложения к заявлению:

-подлинники правоустанавливающего (подтверждающего) документа, договора аренды земли заключенного до вступления в силу Федерального конституционного закона, в соответствие с требованиями действующего законодательства, либо копия судебного решения, заверенная судом, свидетельствующие о наличии у заявителя подлежащего переоформлению права (в письме- отказе значится как «оригинал договора аренды»);

-кадастровый паспорт земельного участка без отметки о необходимости уточнения границ земельного участка и с указанием сведений об объектах местности, упрощающих понимание места расположения земельного участка, имеющихся в Государственном кадастре недвижимости (с обязательным указанием вида разрешенного использования земельного участка) (в письме-отказе указан как «оригинал кадастрового паспорта» и «оригинал кадастровой выписки», сюда же относится и пункт из отказного письма «копия межевого плана»).

Суд отмечает, до вступления в законную силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который предусматривает создание Единого реестра недвижимости и единой учетно-регистрационной системы, куда войдут сведения, содержащиеся в кадастре недвижимости и реестре прав, выдавались кадастровые паспорта. С 1 января 2017 года Закон вступил в силу, вместо кадастровых паспортов стали выдаваться выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

В письме-отказе прописано предоставление кадастрового паспорта и выписки из ЕГРН, так как на 2019г. сведения, содержащиеся в паспорте сведения могли утратить актуальность, и кадастровая выписка с указанием сведений о границах земельного участка и виде разрешенного использования подтверждала зарегистрированное право на объект недвижимости и его актуальные характеристики.

Таким образом, все прописанные в отказном письме документы, которые необходимо было приложить заявителю, содержатся в Административном регламенте от 06.09.2017 № 1933. Документом, который не был предоставлен ООО «База отдыха «Старый замок» при подачи заявления о переоформлении права на земельный участок, как указывалось ранее в пояснениях Администрации города Алушты, является кадастровая выписка без отметки о необходимости уточнения границ участка.

Так доводы заявителя изложенные в обоснование своих требований суд признает несостоятельными.

Исходя из этого, суд считает, что оспариваемое письмо Администрации не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Согласно пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.А. Чумаченко