Постановление от 11 января 2018 г. по делу № А40-71200/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-71200/17-79-637
г. Москва
12 января 2018 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года Полный текст постановления изготовлен 12 января 2018 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ананьиной Е.А., судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е. при участии в заседании:

от истца (заявителя) Управления Роспотребнадзора по г. Москве: ФИО1 (дов. от 10.01.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) АО «ТД «Перекресток»: не явились, извещены;

рассмотрев 11 января 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по г. Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 г.,

принятое судьями Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е.,

по делу № А40-71200/17-79-637

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Западном административном округе города Москвы (121309, <...>)

к акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» (ОГРН <***>; 109029, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 декабря 2016 г. на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Западном административном округе города Москвы (далее – Управление Роспотребнадзора по г. Москве, административный орган) от 29 ноября 2016 г. № 02-27-00743 была проведена внеплановая проверка магазина, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» (далее – АО «ТД «Перекресток», общество).

В ходе проведения проверки административным органом установлено повторное нарушение обществом требований Технического регламента реализации продуктов питания, а именно: 07 декабря 2016 г. в продаже находилась продукция с истекшим сроком годности - филе-кусок форели слабосоленой торговой марки «Санта Бремор» в количестве 3 упаковок со сроком годности до 06 декабря 2016 г. и 1 упаковка филе-кусок форели слабосоленой, торговой марки «Санта Бремор», сроком годности до 19 ноября 2016 г.

На основании полученных данных 05 апреля 2017 г. в отношении АО «ТД «Перекресток» был составлен протокол об административном правонарушении № 743/1зпп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО «ТД «Перекресток» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2017 г. АО «ТД «Перекресток» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управления Роспотребнадзора по г. Москве просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку в данном случае выявлено нарушение требований Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО «ТД «Перекресток» в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя административного органа, суд кассационной

инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неверной квалификации действий общества по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, полагая, что рассматриваемом случае квалификация инкриминируемых обществу действий подлежит по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в соответствии с Единым перечнем товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 317, рыба (код ТН ВЭД 0302), отнесены к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), и, следовательно, действия по реализации и хранению рыбной продукции в рассматриваемом случае не могут образовывать объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 (равно как и частью 3) статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно примечанию к указанной статье под продуктами животноводства в частях 1 и 2 следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, заключается в нарушении ветеринарно-санитарных

правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Субъектами административной ответственности выступают граждане, юридические лица и должностные лица.

Как установлено судами, в ходе проведения проверки административным органом установлено нарушение обществом требований частей 7, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», в связи с реализацией продукции с истекшим сроком годности - филе-кусок форели слабосоленой торговой марки «Санта Бремор» в количестве 3 упаковок со сроком годности до 06 декабря 2016 г. и 1 упаковка филе-кусок форели слабосоленой, торговой марки «Санта Бремор», сроком годности до 19 ноября 2016 г.

Согласно части 7 статьи 17 указанного Технического регламента при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу части 12 названной статьи при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Действия, связанные с нарушением изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не

соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, образуют состав административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения (часть 3 статьи 14.43 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что административным органом не указывалось на нарушение обществом ветеринарно-санитарных правил либо правил хранения или реализации продуктов животноводства, соблюдение норм ветеринарного законодательства не являлось предметом проверки, суд кассационной инстанции полагает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для переквалификации действий общества на часть 1 статьи 10.8 КоАП РФ и отмены решения суда первой инстанции.

Установив, что АО «ТД «Перекресток» ранее привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ (решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2016 г. по делу № А40-79147/16-148-484), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вина АО «ТД «Перекресток» в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Судами таких обстоятельств не установлено.

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении АО «ТД «Перекресток» составлен полномочным на то лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Размер штрафа соответствует санкции части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения судом первой инстанции не истек.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При изложенных обстоятельствах постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 г. подлежит отмене, а решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2017 г. – оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 г. по делу № А40-71200/17-79-637 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2017 г. по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина Судьи В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко