Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А51-7021/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7021/2025
г. Владивосток
18 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыжковой В.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципальной собственности города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кит ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 406 068,39 руб., пени на сумму 65 637,11 руб.,

третье лицо: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, удостоверение, диплом, доверенность от 23.12.2024, от ответчика, третьего лица: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Управление муниципальной собственности города Владивостока (далее – УМС) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кит ДВ» (далее – ООО «Кит ДВ») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 406 068 рублей 39 копеек, пени на сумму 65637 рублей 11 копеек.

Определением суда от 29.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Кроме того, суд согласно статье 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики».

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В связи с этим, определением от 25.06.2025 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-7021/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Третье лицо представило письменные пояснения, указав, что ООО «Кит ДВ» является резидентом свободного порта Владивосток на основании соглашения от 04.04.2018 № СПВ-601/18 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в том числе ответчик извещен по адресу ООО «Кит ДВ», указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая изложенное, предварительное судебное заседание проведено судом согласно статье 136 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Изучив материалы дела, суд установил следующее.

08.11.2018 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Кит ДВ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 28-Ю-23440 (далее – Договор от 08.11.2018).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора от 08.11.2018 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:040012:2350, площадью 1200 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Днепровская, д. 100, разрешенное использование: объекты складского назначения, цель предоставления: реализация инвестиционного проекта «Создание сети инфраструктурных объектов на территории города Владивостока».

Согласно положениям пункта 1.2 Договора от 08.11.2018 данный земельный участок передан истцом ответчику по акту прима-передачи.

В силу пункта 1.3 Договора от 08.11.2018 срок аренды земельного участка – 60 лет с момента (даты) государственной регистрации договора (22.11.2018).

Пунктом 3.4.4 Договора от 08.11.2018 предусмотрена обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных данным договором.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.6 Договора от 08.11.2018 арендная плата установлена в размере 9509,37 руб. в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным. Стороны считают размер арендной платы измененным с момента вступления в силу нормативных правовых актов, на основании которых определяется размер арендной платы, при этом составление и направление арендатору уведомления, подтверждающего факт такого изменения, не требуется. Арендатор считается извещенным об изменении арендной платы со дня официального

опубликования указанных актов и самостоятельно производит исчисление размера арендной платы за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора от 08.11.2018 за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате по Договору от 08.11.2018, начислил пеню на сумму долга и направил в адрес ООО «Кит ДВ» предупреждение от 24.02.2025 № 28/5591-исх о необходимости исполнения обязательств.

Оставление ответчиком указанного предупреждения без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

По договору от 08.11.2018 № 28-Ю-23440 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ, а также положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

С учетом изложенного арендная плата по Договору от 08.11.2018 является регулируемой.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им на основании Договора от 08.11.2018 в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2350, в связи с чем на ООО «Кит ДВ» в силу приведенных положений закона и условий договора аренды возложена обязанность по внесению арендной платы по Договору от 08.11.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства своевременного и в полном объеме внесения арендных платежей по Договору от 08.11.2018 за период с 01.09.2023 по 31.01.2025.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 и части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по Договору от 08.11.2018, доводы истца о наличии у ООО «Кит ДВ» задолженности по арендной плате по данному договору, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение статей 309, 614 ГК РФ не исполнил обязанность по внесению арендных платежей за период с 01.09.2023 по 31.01.2025, УМС на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика суммы основного долга.

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по арендной плате, признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора аренды.

Таким образом, исковое требование УМС о взыскании с ООО «Кит ДВ» основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 02.06.2023 по 22.02.2025 в размере 65 637,11 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о начислении пени в случае нарушения сроков внесения арендной платы предусмотрено пунктом 4.2 Договора от 08.11.2018.

Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате в полном объеме арендных платежей, в силу статьи 330 ГК РФ и условий договора аренды имеются основания для взыскания пени.

Суд, проверив представленный истцом расчет размера пени, признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора аренды.

Принимая во внимание изложенное, исковое требование УМС о взыскании с ООО «Кит ДВ» пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кит ДВ» в пользу Управления муниципальной собственности города Владивостока 406 068 рублей 39 копеек основного долга, 65 637 рублей 11 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кит ДВ» в доход федерального бюджета 28 585 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.