Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А63-5724/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5724/2021
г. Ставрополь
07 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Воровсколесское»,ОГРН <***>, ИНН <***>, ст-ца Воровсколесская Андроповского района к обществу с ограниченной ответственностью Межфермерское производственное объединение «Курсавское», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Курсавка о взыскании 1 350 000 руб. неосновательного обогащения, 2 043 руб. 49 коп. процентов,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО2 (дов. от 09.12.2019), в отсутствие ответчика

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Воровсколесское» (далее – ООО СХП «Воровсколесское») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Межфермерское производственное объединение «Курсавское» (далее – ООО МФПО «Курсавское») о взыскании 1 350 000 руб. неосновательного обогащения, 2 043 руб. 49 коп. процентов.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств со стороны ответчика.

Определением от 12.05.2021 рассмотрение дела назначено на 07.06.2021.

Истец в судебном заседании поддержал требования по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащем образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве признал факт заключения договора займа и получения денежных средств от истца, однако сослался на тяжелое финансовое положение и невозможность выплаты задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО СХП «Воровсколесское» выявило факт перечисления денежных средств по платежным поручениям на расчетный счет ООО «МФПО «Курсавское».

Согласно представленным платежным поручениям в назначении платежей указано: заемные средства по договору займа № 3 от 10.04.2018, под 7,75 % годовых.

Всего истцом переведены денежные средства сумму 1 350 000 руб. (платёжные поручения № 143 от 10.04.2018, № 245 от 22.06.2018, № 36 от 08.02.2019, № 60 от 13.02.2019).

Однако доказательств возврата спорных сумм ответчиком не представлено.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.02.2021 с требованием возвратить денежные средства, которая оставлена последним без удовлетворения.

Оставление претензии без ответа и отказ от возвращения долга послужило основанием подачи искового заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ст. 8 ГК РФ, Кодекс гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ, Кодекс обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства, как и односторонний отказ от его исполнения, не допускаются.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается предоставление денежных средств ответчику, ответчик данный факт не оспаривает, доказательства исполнения обязательств по возврату денежных средств не представил.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

Согласно пункту 6 статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил, что согласно представленным платежным документам истцом были перечислены денежные средства в сумме 1 350 000 руб. в адрес ответчика (назначение: договор займа), однако возврата не было, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 043 руб. 49 коп. процентов за период с 17.02.2021 по 01.03.2021, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы долга в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки со 02.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Расчет процентов, предоставленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестно осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств возврата сумм долга суду не представлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с предоставлением отсрочки по уплате госпошлины при подаче искового заявления, госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Межфермерского производственного объединения «Курсавское», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Курсавка в пользу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Воровсколесское», ОГРН <***>, ИНН <***>, ст-ца Воровсколесская Андроповского района Ставропольского края 1 350 000 руб. долга, 2 043 руб. 49 коп. процентов за период с 17.02.2021 по 01.03.2021, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы долга в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки со 02.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Межфермерского производственного объединения «Курсавское», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Курсавка в доход бюджета Российской Федерации 26 520 руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная